關于邏輯學在語文教學中的運用論文

　　語文教學需要豐富的理論作指導，這是眾所周知的。語文教學要運用的理論十分廣泛，當然應當包括語文教學所需要的邏輯學。但是這種邏輯學根本沒有建立起來，一旦涉及思維方法問題，我們過去總是用傳統的形式邏輯去充數。如果一定要把傳統引進來，那只有一條路可走，就是修正事實。舉個最突出的例子吧，關于圓規，有人認為是借喻，有人認為是借代而爭論不休，雙方都認為，就是以借喻和借代有截然的界限為前提的。其實這個前提無法證明，能證明的倒是借代和借喻都是模糊概念，彼此沒有截然的界限，可是爭論雙方都把借喻和借代當作有截然界限的辭格，都把事實理想化了。說得難聽一點，就是讓事實遷就理論，讓沒有截然界限的事實遷就傳統邏輯的規則。

　　為什么傳統邏輯基本上不適用語文和語文教學領域呢這是因為理論來源于實踐，某個領域的理論就來源自某個領域的實踐。傳統邏輯來自協調系統而不是來自半協調系統，當然就不能為語文教學的實踐服務了。

　　考察一下各種知識系統，我們可根據系統里要素的性質、要素之間的關系及人們同這些系統的關系的等情況，大致把知識分為三個系統。

　　第一個知識系統可以叫協調系統。數理化知識就屬于這種系統，蓋系統中的概念基本上都是精確概念，內涵明確，外延清楚，相鄰概念彼此能一刀切開。如三角形和四邊形、正方形和長方形、向心力和離心力、氫氧化鈉和氫氧化鉀等等，都能分得清清楚楚，外延絕不會糾纏不清。在這個領域當中，只要不違背推理的規則，由正確的前提就可以推出必然的結論。例如由所以的金屬能導電，鈾是金屬，可以推出鈾能導電的結論。這個領域不允許邏輯矛盾存在，不僅如此，人們還常常利用邏輯矛盾反證自己的觀點的正確。如陳景潤說明：數是無窮的，就假設數是有限的，在證明數有限會自相矛盾，便能達到目的。因此這個系統中的概念、判斷、推理都處在彼此協同、互相配合的狀態，所以謂之協調系統。協調系統不帶人的主觀色彩，只要是這個系統中的具體問題，大家看法都一致，即使有爭議也容易解決。

　　第二個系統可以叫半協調系統。如生物學，醫學之類便屬于此系統，在這種系統中，精確概念和模糊概念并存。如偶蹄類、奇蹄類、血液、淋巴液、冬小麥、春小麥、生物防治、藥物防治等都是精確概念；有些概念在一般情況下是精確的，在個別情況下才帶模糊性，如脊椎動物和非脊椎動物，文昌魚在這一概念里就模糊了；而健康、生病、高血壓、低血糖、心動過速、近視、營養不良均是模糊概念，這個系統中的判斷往往帶有概率性。因而即使使用正確的方法，有時也推不出必然結論，而只能推出或然性結論。例如由吸煙容易得肺癌和張三吸煙就不能推出張三肯定得肺癌的必然性結論，而只能推出可能得肺癌的或然性結論。這個系統中的各種概念，判斷、推理只是在一定程度上處于協調狀態，因而謂之半協調系統。這個系統排斥邏輯矛盾，也存在邏輯矛盾，并且有時會滲透人的主觀性，如對待同樣一個病人，醫生們有時會有不同的意見。

　　第三種系統叫超協調系統。語文學包括詞匯學、語法學、修辭學、文章學、文學，語文教學法和教育學之類均屬于這種系統。這個系統中的概念�；�本上都屬于模糊概念，如詞、短句、單句、復句、比喻、借代、夸張、倒敘、插敘、一般作品、優秀作品、主題、線索、主人公等均是十分模糊的，因而判斷也大多是或然性判斷，用或然性判斷做前提推不出必然性結論。如用實行單元教學可以提高教學效果，王老師實施了單元教學做前提，是不是必然能得出王老師提高了教學效果的結論呢當然不能因為大前提是或然性的，最有趣的是在一定條件下，這個系統的邏輯矛盾可以存在，不僅互相矛盾司空見慣，而且自相矛盾也到處都是。如初中語文課本講抽句子的主干，就是把句子中定語、狀語等抽掉，但是另一方面又講含定句當中的狀語又不能抽掉，這就是自相矛盾，又例如一方面說潤土的麻木是名詞短語，另一方面又說麻木是形容詞也是自相矛盾。有時沒有邏輯矛盾還反而說不過去，如說是菜園，其實是果園吳伯簫《菜園小記》“一切都和我們來時一樣，可是又覺得不一樣，瀾江邊的蝴蝶會”、“譬如出汗罷……該可以算得較為永久不變的人性了�！保�魯迅《文學與流汗》）如果消除這些話里的自相矛盾之處，這些話就索然無味了。運用這個系統中的知識去分析問題，各人都會帶著濃厚的主觀色彩。例如對同一篇小說，各人的看法可能大同小異，也可能小同大異，甚至截然對立。對這個領域中的問題進行辯論，常常越辯論越沒有統一的意見。這是一個多層次，多側面，多因素的復雜系統，各種看來不協調的因素都能彼此協調相處，因而名之日“超協調系統”。國外在二十世紀八十年代中期才開始研究這種系統中的邏輯問題。

　　熟悉傳統邏輯的人會知道，傳統邏輯是協調邏輯中抽象出來的。在協調邏輯中使用傳統邏輯，一般不會遇到什么困難。在半協調系統中就有困難了，在超協調系統里就基本無法使用。如果硬把傳統邏輯搬到超協調系統中來，那就一定會削足適履，格格不入。迄今為止，我們語文刊物上發表的文章，教學參考書里的分析講解，課堂上的提問講授，只要涉及思維方法之處，大概全都是用傳統邏輯做指導。這就要或多或少地修改事實。我們希望爭取早日改變這種狀況。

　　機械地使用傳統邏輯，給我們造成了許多損害。錢夢龍老師的教學藝術，魏書生老師的苦干精神，都是無與倫比的，永遠值得我們學習。但是他們都是學生的主體論者，反對提倡教師是主體。錢老師主張“學生是主體，教師是主導”。魏老師主張“教師要退入輔導地位”。為什么不同時主張教師是主體呢？從邏輯學的角度來說，這是為了避免自相矛盾，擔心以教師的主體地位排斥學生的主體地位，于是在教育思想上出現了“教師中心”。這就是說，肯定教師是主體或中心，就必然與學生是主體或中心相矛盾；反之，肯定學生是中心或主體，教師必然當不了中心或主體。殊不知，超協調系統常常允許自相矛盾，常常使矛盾律失效。我們的任務，不只是想方設法去消除邏輯矛盾，而且要研究在什么情況下允許邏輯矛盾存在。許多人的教學實踐證明，兩個主體論或兩個中心論是對的，提倡一個主體或中心，都會給語文教學帶來損害。當前，既有只提倡教師主體的傾向，因而導致每堂課都“滿堂灌”的錯誤做法；也有只提倡學生主體的傾向，因而導致每堂課都“滿堂間”的錯誤做法。

　　是繼續削足適履，繼續吃搬用傳統邏輯的苦頭呢，還是另尋出路，爭取柳暗花明呢？我們希望吸收傳統邏輯的好經驗，運用辯證邏輯的規則，創造出適合語文學習和語文教學所需要的邏輯學——語文邏輯學，為建立語文教學理論添磚加瓦。語文邏輯學是超協調邏輯學，和傳統邏輯學有相似之處，但又有根本的不同。創建這樣一種邏輯學，估計要幾代人的時間及努力。但是不管怎么難，這條路一定要走下去。我們是多么需要科學的思考方法�。�

【邏輯學在語文教學中的運用論文】相關文章：

淺談邏輯學在不同傳播語境中的運用論文08-06

影視資源在小學語文教學中的運用論文08-13

比較閱讀法在語文教學中的運用論文10-01

試論朗讀在語文教學中的運用論文05-02

地圖在地理教學中的運用論文05-04

淺談教學在體育教學中的運用的論文05-02

探究教學在體育教學中的運用的論文05-02

反思電化教學手段在語文教學中的運用論文05-03

心理效應在小學語文教學中的運用的論文05-02

合作學習在小學語文教學中的運用論文05-02