全媒時代文學批評的定位

荷戟獨彷徨———全媒時代文學批評的站位

·····  張勐

“全媒時代文學批評何為”一題牽涉廣闊，筆者無意放言空論，大而化之；寧可選擇“80后”批評與“80后”寫作、專業批評與網絡批評這兩個具體問題，作切切實實的思考。自然兩個斷篇形散神合，所研究的問題背后均隱約可見大眾文化這一魅影閃現。

    一

    在近期召開的新世紀十年文學研討會上，陳思和先生曾就“80后”作家的文學狀態與以王安憶、莫言、余華等為代表的純文學傳統的承傳者間的斷層、分裂現象，表明如何“將斷裂的文學進行整合”，這將是今天探討新世紀文學十年時繞不開的問題①。與出生于五六十年代這一作家群和“80后”作家群的所謂“斷裂”相聯系的，是同樣執著于純文學價值標尺的我們“80后”批評者與“80后”寫作的隔膜與錯位。倘若說前輩批評家與“80后”作家之間的隔膜尚可歸結為一種年齡意義上的代溝；那么面對“80后”作家草長鶯飛的創作，“80后”批評者之相對“失語”則顯然與代際差距無關，而屬于或一精神文化意義上的代溝。

    “80后”作家大都源于市場、源于大眾文化，而“80后”批評者卻多誕生自學院，其背景恰透露著大眾社會與學府、媒體與文壇之間的疏離。學院批評即便偶涉“80后”作家群的創作，其關注亦僅限于韓寒、郭敬明、張悅然等寥寥幾位。研究方法上則每每將個體寫作“典型化”，通過分析單一作家的文本來投射整個“80后”創作的精神風貌、審美態勢，由此以偏概全而可能造成的研究盲點不言而喻。

    韓寒、郭敬明、張悅然無疑是“80后”作家中最展頭露臉的，雖不能說其成功的背后都是全媒宣傳與市場運作之功，卻在相當程度上與后者相輔相生，自覺非自覺地形成了某種共謀。在不斷被媒體、市場推波助瀾直至峰頂的同時，難免留印了迎合市場、取媚讀者的創作心態。雖則韓寒、郭敬明、張悅然之寫作模式儼然已成時尚，已成品牌，已成樣板，對“80后”寫作群體已經形成的誤導甚至“克隆”生產、蔚為時潮自不可低估；但批評之職責并不僅僅限于靜觀、限于默認，而理應能動地介入，辨析疏導。

    總覽“80后”創作，其實并不純粹是一個商業化、娛樂化的怪胎，其內涵也并不缺乏文學性的特質，任何本質主義地概括、命名，難免將這一同樣多元混血、異質合成的文學潮流的復雜性簡單化了。如若我們的批評能消解“典型”，避免只見韓寒、郭敬明、張悅然之樹，而不見森林；如若我們的審視范圍能拓展至諸如小飯、笛安、許多余、李傻傻乃至更廣泛的“80后”寫作群體；那么很可能會發現一些因其未隨波逐流而不被市場看好的別一種“80后”創作。不無遺憾的是，不僅市場對后者不屑一顧，學院批評也似乎無暇予以更多的關注、扶持。倒是一些發表于博客與論壇上的網絡批評發揮了同步及時的作用。

    “80后”作家顯然是全媒時代的“當代英雄”。作為多種新媒介交錯橫生之所謂“全媒體”，其內里貫穿著的是現代化、商業化社會的邏輯，西方語境中的機械復制時代、后工業時代、消費主義時代等種種相關表述皆可借作審視其內蘊的理論話語。有識者敏銳地感覺到，當下作家出籠的機制已悄然發生了位移：由傳統的“期刊、理論家、文學史”之“三位一體”，衍變為“出版社、媒體記者和讀者見面會”之“三位一體”②。而后者恰是全媒時代的衍生物，其整體運營方式、策劃構形皆難逃現代媒介、市場架構的程式、策略。排除諸種紛亂無序的機緣巧合，韓寒、郭敬明、張悅然等在“80后”作家群中的脫穎而出，很大程度上便印證了上述機制的魔力。全媒時代的運營機制一方面可將一個平庸者包裝成暢銷作家，一方面也能遮蔽、埋沒一些真正優秀的作家與作品。然而一切存在著的并非盡是合理的，套用在“80后”作家身上，倘若因此為之削尖腦袋，鉆頭覓縫，練就一身登龍術而忽視創作本身的努力，則無疑喪失了作為一名作家的文學本位及價值目標。

    學界不無憂慮：那些繞開紙質載體而直接自網絡躥紅的“80后”作家，其作品的文學性是否經得起檢驗？此一向度的擔憂值得細思。然而換一個角度思考，網絡畢竟提供了傳統紙質媒介之外可供寫作、“發表”的新平臺，那無須編輯審稿而盡由萬千讀者檢驗的新方式，似乎不能說全然是商業取向、市場邏輯。其孕育作家的方（下轉第44頁）式、過程難免泥沙俱下，卻不乏大浪淘沙出真金的可能。

    亦有作家借由網絡平臺成名后，創作遂轉向更其純粹的文學性探索。可見網絡作為新臺階，對于新作家的產生、更迭，自有不容低估的作用。

    如是立論并不判定網絡萬能，亦未默認專業批評的無用武之地。相反，筆者認為：面對“80后”創作，專業批評不應缺位。批評理應擔負起對“80后”創作深入底里的批判的功能，當超高人氣導致某些新星忘乎所以之際必要的警醒自不可少，如郜元寶近期對郭敬明小說《爵跡》“玩弄靈魂”、炫耀語言等惡趣味的針砭③；但批評不能僅止滿足于說“不”，同時還應包含著導引、整合等題中之義。尤其是我們“80后”批評者，與“80后”作家之間雖不無隔膜，卻畢竟屬“本是同根生”的一代人，彼此成長的時代環境、精神氣候，共同擁有的青春情懷，或將預示著“80后”批評與“80后”創作交流對話、良性互動的潛在可能性。

    二

    文學史書寫、文學理論研究多與當下文學創作保持著適度距離，隔岸觀火式的相對超脫立場，有助于其秉持平正與客觀；“秋后算賬”，乃至十年、百年后再作回顧總結一類的文學史淘洗、遴選乃是其習用之方法。較之前者，文學評論則更見長于對當下文學創作的熱切關注與銳敏感受，必要時不惜與文學創作短兵相接，相擁相搏，以血試血。

    值得省思的是，當下以博客與論壇為主要形式的網絡批評較之紙質批評似更生動活躍、迅捷及時，“短平快”幾乎成了網絡批評的通用風格。且網絡批評多為個人隨興而為，較之紙質學術出版物功利化的目的日漸侵蝕，其動機反而顯得更其單純，更接近于文學評論興之所至、有感而發的始源。

    時有學者強調網絡系一“虛擬空間”，網絡批評大抵“隨意、詼諧、搞笑、游戲”，自有一套話語系統，與紙質批評嚴正的話語實難溝通。此見歸納抽取網絡某一特征固然無錯，但進而將其過度放大，一葉障目，甚至藉此將網絡批評的意義全盤虛無化，卻未免失之片面。其實隨著網絡博客實名制的流行，不少批評家皆以實名開辟自己的博客，直面社會，而不再是昔日的“隱身人”，“虛擬空間”又何嘗不能與“現實空間”互滲互化？網絡批評常恨世人新意少，好標新立異，劍走偏鋒。

    有識者便將網絡批評的這一精神向度命名為“冒犯”，即偏要對主流意識形態、權威觀點、傳統理念說“不”；并將其歸結為“是長期以來被壓抑、被邊緣化、被低賤化的‘民間批評’的一種頑強體現”④。發表方式的相對自由，為一些深刻犀利的卓見異說打開了窗戶，思想的鋒芒棱角也經由網絡這一特定空間得以保全⑤。然而對點擊率的片面追求，又致使其末流每以嘩眾取寵、危言聳聽、無端挑釁，憤激謾罵（多作“憤青”狀）吸引讀者眼球。需要辨明的是，這未必盡是網絡平臺在作祟，一定意義上也含有商業化、媒體化理念的驅使。全媒時代與市場化時代的取向對批評的影響在很大程度上是同步合拍的。例如標舉“自由談”旗號的某刊，其力倡短、平、快的文體以實現批評醒神的實踐，以相對自由的采稿方式“表達文壇民意”的宗旨，便與網絡批評的旨趣、追求不謀而合。

【全媒時代文學批評的定位】相關文章：

定位自己作文02-26

定位自己作文02-26

職業定位的好處12-01

準確定位作文09-25

確定位置教案02-09

冰雪為媒，共赴冬奧之約學生作文（精選21篇）07-12

冰雪為媒共赴冬奧之約作文（通用16篇）11-05

冰雪為媒共赴冬奧之約作文（通用13篇）11-05

求職要找準定位01-04

用數對確定位置03-13