中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“作家作品中心論”批判

必須承認(rèn)，作家作品是文學(xué)史中最重要的文學(xué)現(xiàn)象，也是最顯著的文學(xué)現(xiàn)象。就目前　的世界性文學(xué)評(píng)價(jià)體系來說，是否具有偉大的作家和經(jīng)典性的作品，一直是衡量一個(gè)民　族或國(guó)家或時(shí)代的文學(xué)成績(jī)的最重要標(biāo)準(zhǔn)。客觀公正地說，文學(xué)流派、文學(xué)思潮、文學(xué)　社團(tuán)、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）以及文學(xué)體制、文學(xué)傳媒等，其結(jié)果最終都要不同程度地體　現(xiàn)在作家和作品上。文學(xué)思潮、文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)傳媒、文學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）、文學(xué)批評(píng)　的發(fā)達(dá)與繁榮本身并不能直接證明文學(xué)的發(fā)達(dá)與繁榮。同樣，文學(xué)體制的合理性也不能　直接作為衡量文學(xué)成就的尺度，文學(xué)成就最終要?dú)w結(jié)為作家和作品，要以作家的作品說　話。但是，文學(xué)史不是文學(xué)成就史、文學(xué)結(jié)果史，文學(xué)史同時(shí)更是文學(xué)發(fā)展史、文學(xué)過　程史。把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家和作品史，雖然突出了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的　成就，并且非常有利于文學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)），但從文學(xué)的歷史過程來說，這是有明顯的缺陷和弊端　的。它強(qiáng)調(diào)了“文學(xué)”但卻淡化了“史”。

　　據(jù)黃修己先生研究，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“作家論型”模式是從1956年《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)　大綱》開始確立的，“《大綱》則創(chuàng)立了以作家為基本單位所構(gòu)搭的體例，不妨稱之為　‘作家論型’，即以文藝運(yùn)動(dòng)分割出文學(xué)階段后，將各階段作家依其地位分成大小隊(duì)列　，依次排列。”(注：黃修己：《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》，北京大學(xué)出版社，1995年版　，第181頁。)但需要補(bǔ)充說明的是“作家論”的深層根據(jù)是“作品論”。也就是說，作　家的地位和成就是根據(jù)相應(yīng)的作品的價(jià)值和地位來決定的。這樣，可以說，1956年的《　中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》確立了中國(guó)文學(xué)史“作家作品中心”的編寫模式。

　　但中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史以及推而廣之的中國(guó)文學(xué)史的“作家作品中心論”模式的確立和迅　速地獲得廣泛的認(rèn)同，其理論背景和知識(shí)基礎(chǔ)是非常復(fù)雜的。中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀念、西　方“文學(xué)史”概念作為話語方式的權(quán)力、中國(guó)自本世紀(jì)初以來文學(xué)史的本土建構(gòu)積淀等　，從深層上規(guī)定的影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“作家作品中心論”模式的建立。我們把當(dāng)今　的中國(guó)文學(xué)史和自《史記》以來的中國(guó)正統(tǒng)的史著相比較，發(fā)現(xiàn)二者在模式上何其相似　乃爾，不同在于，“二十五史”敘述的是帝王將相、王公大臣以及其他社會(huì)名流，而中　國(guó)文學(xué)史敘述的則是作家作品。二者的敘述邏輯更是驚人地相似，都是按地位和功績(jī)排　座次，其地位的高低與敘述的章節(jié)和篇幅成正比例關(guān)系。這里，中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀以及　表述方式對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的“作家作品中心”模式應(yīng)該說具有深層的影響。

　　同時(shí)，“文學(xué)”及“文學(xué)史”話語深刻地影響中國(guó)文學(xué)史學(xué)科的建構(gòu)。中國(guó)古代只有　“藝文志”、詩話、詞話以及歷史層累性質(zhì)的經(jīng)籍“注疏”。現(xiàn)代意義上的“文學(xué)史”　概念是從西方引進(jìn)的。而“文學(xué)史”作為概念其背后是更大的、具有整體性的西方話語　，諸如比較表面的哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）學(xué)以及更為深層的理性、　邏輯、進(jìn)化、科學(xué)等概念，文學(xué)、哲學(xué)、歷史的分科本質(zhì)上是西方理性主義話語的產(chǎn)物　。所以，西方話語是一個(gè)整體或者語言學(xué)說中所說的“系統(tǒng)”，而中國(guó)古代話語則是另　一種體系。當(dāng)西方話語沒有從整體上進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，“文學(xué)史”概念在古代漢語語境　中是不具有獨(dú)立意義的，就是說，它事實(shí)上不能脫離它的語言體系而獨(dú)立地進(jìn)入古漢語　中。中國(guó)古代只有西方意義上的文學(xué)現(xiàn)象而不存在西方式的文學(xué)表述或命名，所以，西　方“文學(xué)”概念在中國(guó)得以通行，它必須以對(duì)中國(guó)文化現(xiàn)象進(jìn)行重新分割作為前提，也　就是說，文學(xué)作為概念及其疆界是和哲學(xué)、歷史、語言學(xué)這些概念以及相應(yīng)的學(xué)科疆界　同時(shí)確立的。在這一意義上，20世紀(jì)初，文學(xué)史概念在中國(guó)的種種境遇實(shí)際上反映了話　語之間的沖突，以及中國(guó)現(xiàn)代話語形成的過程。當(dāng)哲學(xué)、歷史、語言學(xué)這些概念還沒有　完全引進(jìn)的時(shí)候，文學(xué)史的概念缺乏它自己語言體系的定位，中國(guó)文學(xué)史便出現(xiàn)了本世　紀(jì)初的流離、游移、邊界晃蕩的狀況。

　　中國(guó)古代歷史作為文化方式雖然非常發(fā)達(dá)，并且積累了豐富的知識(shí)，但中國(guó)古代沒有　文學(xué)史。“文學(xué)史”是從西方引進(jìn)的概念，同時(shí)也是對(duì)文學(xué)進(jìn)行重新言說的話語方式。　按照索緒爾的觀點(diǎn)，詞語的意義是在詞語的

[1] [2] 

【中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“作家作品中心論”批判】相關(guān)文章：

我的教案：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史及作品選講緒論04-25

中國(guó)場(chǎng)域中的后現(xiàn)代主義批判04-27

走向現(xiàn)代新建筑--后現(xiàn)代主義在中國(guó)的批判與反思04-27

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史詩問題與漢語區(qū)口述傳統(tǒng)04-28

現(xiàn)代科學(xué)之批判04-29

現(xiàn)代技術(shù)批判思潮述要04-30

現(xiàn)代藝術(shù)的生態(tài)審美批判04-28

現(xiàn)代作家經(jīng)典語錄04-27

2010屆中考語文作家作品04-30

09年高考語文中國(guó)古代作家作品04-30