論人力資本的產權特征與企業所有權安排論文

從歷史的角度看，企業的組織形式大體上經歷了這樣一個發展變化過程，即從古典資本主義企業、合伙制企業，到無限責任公司、有限責任公司，再到股份公司、分事制股份公司。這個過程表明，人力資本所有者在企業中的地位不斷上升，而非人力資本所有者在企業中的地位不斷下降，即這是一個人力資本在企業中被逐步挖掘和重視的過程。顯然，這個基于歷史事實的發展過程，對傳統的“非人力資本投資者（或股東）擁有企業所有權”的觀念提出了挑戰，需要新的理論對其作出解釋，那么，為什么人力資本的價值在實踐中被逐步挖掘井得到重視呢？對這個問題要作出有說服力的回答，必須首先弄清楚人力資本的產權特征。雖然近幾年，我國的一些知名學者已經對此做過相當精彩的論述，但最終還是留下了許許多多的分歧，尤其對一些關鍵的問題，如人力資本能否承擔風險。人力資本是否具有可抵押性等，還缺乏深入透徹的分析。本文將在已有研究成果的基礎上，力圖為彌補這些缺憾作出新的努力。

一、 人力資本與人力資本產權

在分析人力資本的產權特征之前，我們首先需要對人力資本與人力資本產權作出區分。

（一）人力資本。什么是人力資本呢？從現有文獻來看，這個問題仍存在較大的爭議。本文認為，人力資本是指投入到生產中的人的知識、技能、體力、經驗等。在古典經濟學和新古典經濟學中是沒有人力資本這個概念的。在那里，資本僅僅被視為投入生產中的、與勞動相對立的非人力生產要素，如資金、廠房、機器設備、原材料等。究其原因，我認為，這與很深蒂固的人的思想觀念有關。將投入生產中的活生生的人與“死”的非人力要素并列，著實讓人難以接受，正如舒爾茨（SChUltZ）所說，“對于人來說，將自己看作一個資本的物品，即使不會妨礙一個人的自由，也似乎是貶低了他的人格”。①那么，為什么投入生產中的人的知識。技能等后來被看作“人力資本”并得到廣泛接受呢？我認為這本身并不是什么創新，只不過是古典與新古典資本概念的一個簡單的邏輯延伸。任何一家企業，不管是什么樣的組織形式，也不管生產什么的產品，都至少需要兩類要素：一是資金、廠房、設備等傳統意義上的“資本”；二是知識、技術、管理等傳統意義上的“勞動”；兩類要素雖然在表現形式上不是一樣的，但從企業要素投入的角度講，二者并沒有本質的差異。①既然前者被視為資本，后者為什么不能被視為資本呢？所以，在我看來，人力資本概念的提出，并沒有跳出古典與新古典資本概念的框架，提出的意義不在于創新，而是為我們深入分析企業內部生產要素之間及生產要素所有者之間的關系帶來了更大的方便。因而，本文認為，人力資本與非人力資本從企業要素投入方面看是沒有本質區別的，二者真正的不同之處在于它們的產權特征。

（二）人力資本產權。從產權經濟學的角度看，產權與傳統的物權是不同的，產權的核心是對人的行為、人與人之間利益關系的界定（楊瑞龍、周業安，1997）。就企業生產要素的產權而言，它所描述的主要是要素所有者的行為關系！句題。這個問題包括兩個，一是要素所有者與要素之間的關系，二是不同要素所有者之間的關系。由此看來，人力資本產權與人力資本是不同的，人力資本是指人的知識、經驗。技能等，而人力資本產權重在研究擁有這些人力資本的人與其人力資本的關系，以及不同人力資本所有者之間的關系。正如前文所說，人力資本與非人力資本的不同，并不是作為企業投入要素方面的不同，其真正的區別在于它們體現了不同的產權關系。

二、人力資本的產權特征本文認為，同非人力資本產權相比，人力資本產權主要有如下四個特征：

（一）人力資本與其所有者天然融為一體，不可分離。眾所周知，非人力資本與其所有者是可以分離的，非人力資本以在不同的所有者之間相對容易地轉移，而人力資本卻做不到這一點。周其仁（1996）的研究表明，不管在什么樣的社會中，人力資本與其所有者不可分離的狀況都是無法改變的。不僅在羅森（Rosen，1985）所說的“自由社會”里，人力資本與其所有者是不可分離的，而且在巴澤爾（Barzel,1971）所考證的奴隸社會里人力資本只屬于個人的命題仍然成立。因為在奴隸社會里，奴隸主盡管可以全權支配

[1] [2] [3] [4] 

【論人力資本的產權特征與企業所有權安排論文】相關文章：

人力資本的產權特征與企業所有權安排論文04-29

企業人力資本管理的論文04-27

論知識產權論文12-12

人力資本產權04-30

財務治理與企業所有權安排畢業論文04-27

人力資本產權交易及其保障機制論文04-29

論企業文化的特征及社會功能04-29

航空制造企業人力資本定價研究論文04-29

企業定位與人力資本論文04-29

美聲唱法審美特征論論文04-30