監督會計≠會計監督論文

在我國的會計理論和會計實務中，早已有了“會計監督”的概念，但至今尚無“會計監察”的概念。以至于在會計理論、會計立法和會計實務中，常常將“監督會計”混同于“會計監督”，造成了概念上的混淆。1999年修訂的《中華人民共和國會計法》（以下簡稱《會計法》）就存在著這樣的問題。為此，筆者將結合《會計法》的有關規定進行具體分析，并就“會計監察”概念的建立及其表述方法談一點個人看法。 

　　一、會計監督與監督會計是兩個不同的概念 

　　“會計監督”與“監督會計”從字面上看只是詞序上的顛倒，但仔細分析起來，二者的含義是截然不同的。對于“會計監督”概念，大家都比較熟悉，也有比較成型的定義。一般會計監督的定義表達了以下幾個基本含義：會計監督性質上屬于經濟監督；會計監督的范圍限于經濟組織內部；會計監督的主體為會計機構和會計人員；會計監督的客體為本單位經濟活動，這個定義比較完整地表達了會計監督的基本含義。 

　　而“監督會計”目前雖然還沒有一個成型的定義，但它與“會計監督”概念有著嚴格的區別。其基本含義應是“對會計所進行的監督”，監督的性質既屬于經濟監督，也屬于行政監督和法律監督監督的范圍也比會計監督要寬泛得多，是對諸多會計主體的經濟活動進行的監督；監督的主體是法律、法規所確認的有關機構；監督的客體是會計主體的會計工作秩序，會計人員的任職資格等。我國新頒布的《會計法》就明確規定：財政部門對各單位的下列情況實施監督：①是否依法設置會計賬簿；②會計憑證、會計賬傅、財務會計報告和其他會計資料是否真實、完整；③會計核算是否符合本法和國家統一會計制度的規定；④從事會計工作的人員是否具備從業資格。筆者認為，這里所規定的財政部門對各會計主體的監督，就是對會計工作秩序和具體從事會計工作的人員的監督，或簡稱“監督會計”。由此可見，“監督會計”與上述“會計監督”是根本不同的兩回事。 

　　二、新《會計法》中不該發生的概念混淆 

　　在新《會計法沖，將監督性質、監督范圍、監督主體和監督客體根本不同的兩種情況都作為“會計監督”加以界定，這顯然造成了“會計監督”和“監督會計”兩個概念之間不該有的混淆，也是對“會計監督”概念的不適當應用。《會計法》在“會計監督”一章的規定中，就既包括了本來意義上的會計監督內容，也包括了應當理解為“監督會計’他內容。例如，“會計機構、會計人員對違反本法和國家統一的會計制度規定的會計事項，有權拒絕辦理或者按照職權予以糾正”；“會計機構、會計人員發現會計賬簿記錄與實物、款項及有關資料不相符的，按照國家統一的會計制度的規定有權自行處理的，應當及時處理；無權處理的，應當立即向單位負責人報告，請求查明原因，作出處理”等，應屬于“會計監督”的內容。而在《會計法》的同一章中規定的財政部門法計師事務所。審計、稅務、人民銀行、證券監管、保險監管等部門對各會計主體所進行的監督，則應屬于“監督會計”的內容。 

　　在《會計法》中，將“會計監督”與“監督會計”寫入同一章中，這種作法從表面上看似乎問題并不嚴重，對兩種情況作不同的理解就可以了。但結合《會計法》的其他規定去看，有些問題就不好解釋了。比如，在《會計法》第一章第五條的規定中，已經將“實行會計監督”作為會計的基本職能之一加以確認，而在“會計監督”有關條款的規定中，卻又加進了“監督會計”的有關內容。如果這種將“會計監督’與“監督會計”劃等號的作法能夠成立，那么，“會計監督”是會計的職能，財政監督、審計監督、稅務監督等“監督會計”也可以被理解為會計的職能了。很顯然，這樣的認識和理解并不正確，已對人們產生丁一定的誤導。 

　　三、有必要建立‘償計監察”概念 

　　面對這些問題，有兩種解決辦法可供選擇：一是對現有的“會計監督”定義進行修改，使之符合《會計法》中的規定，即在“會計監督

[1] [2] 

【監督會計≠會計監督論文】相關文章：

會計監督職能的論文04-27

用會計監督會計審計的論文04-28

談論會計監督職能論文04-27

銷售環節的會計監督論文04-28

論會計監督概念的使用論文04-27

會計監督的必要性畢業論文04-28

對醫院會計監督職能的畢業論文04-27

會計監督與會計立法04-30

會計監督與會計控制04-30

會計的監督職能研究05-01