中小企業板不妨“一股獨大”

　　本文原載《人民日報·中國經濟快訊》第34期（2004年8月30日版），此為該文原稿（有刪節）。

　　中小企業板開張之后，經常可以在媒體上看到業界對中小板仍然沒解決“一股獨大問題”的質疑。然而，當我們從另外一個角度來看時，卻發現：中小板完全有必要保持一股獨大的股權結構！這一點，是它與主板的明顯不同之處。也就是說，一股獨大在主板上是一個應當克服的沉年積弊，但在中小板市場上卻是一個應當保持的優良結構！

　　我得出這個“反常的論斷”，并不是空穴來風，而是有充足的論據支持-

　　德日公司治理模式的精髓就是一股獨大

　　中國當前的經濟國情與當年的德國、日本很相似，因此，德日的公司治理模式對中國更有實際的借鑒意義。當年，與英美等“先發國家”相比，德日都是“后發國家”，兩國的政府都認識到：要用更少的時間就走完英美用兩三百年才走完的路程，必須充分借助銀行作為“現代市場經濟的推進器”的作用，以國家力量為后盾、以銀行體系為核心，大力培育中長期的戰略投資者，才能減少股市的大震蕩，從而避免國民經濟整體出現大起大落的危機。而要做到這一點，只有讓每個企業都有至少一個占主導地位的“大股東”，也就是一股獨大。

　　為什么只有一股獨大，方能保證股市的持續繁榮和公司的長期發展？因為，如果股權過于分散，每個股東都是小股東，就會出現這樣的惡果：每位股東都在法律上無法取得企業的控股權，企業的實際控制權就會落到經理層手中，而經理層本身并不是公司的股東，他們就會在“打工心態”的支配下，產生道德風險，通過損害公司的組織利益來實現自己的私人利益最大化，從而產生“企業經理與政府官僚相勾結的職務腐敗資本主義”。

　　退一步看，即使公司控制權落到以較小的股比就得到控股權的股東手里，其結果也與落到經理層手中差不多，這種股東也會通過損害公司的利益而獲取私利最大化。因為，雖然他們作為股東之一，公司利益受損也使他們的利益受損，但是，他們從操縱公司中得到的收益要遠遠大于他們作為公司股東而受到的損失。違法收益遠高于違法成本，他們當然會鋌而走險。

　　據有關資料顯示，德日最大的200家上市公司中，80％的公司擁有一個股份超過25%的大股東。

　　沒趕上工業大革命的德國，又經歷了一戰、二戰的摧毀，為什么能迅速發展成歐洲大陸上經濟最強的大國？

　　人口眾多、資源貧乏的日本，為什么能在二戰的廢墟上迅速成長為世界的經濟強國？

　　-可以說，正是由于德日的公司治理模式以一股獨大為精髓，才實現了其后發優勢，才為兩國的經濟提供了長期發展的驅動力。

　　美國公司治理模式改革的導向也是一股獨大

　　美國公司治理模式的改革早在上個世紀80年代就開始了，并且一直是由“股權過度分散”向“股權相對集中”（也就是一股或少數幾股獨大）靠攏。

　　當時，由于日本經濟的崛起及日本公司在全球的領先地位，美國的公司治理模式曾經受到廣泛的批評。批評者認為，美國模式的股權高度分散，每位股東所占的股份比例都偏少，導致了實際上沒有哪一個股東有能力、有精力、有動力去真正關心企業的長期發展，股東們主要關心的是從股票的交易中賺錢，而對相互之間作為一個利益共同體的關系則漠不關心。

　　這種情況下，美國的公司治理模式就出現了“股東弱、經理層強”、“所有者被經營者架空”、“內部人控制”、“經營者道德風險”等等弊端。

　　美國的公司治理積極向一股獨大靠攏的顯著表現之一，就是它推行的“經理層股票期權機制”，這實際上也就是向“經理層一股獨大”的導向發展。通過這一途徑，使經理層與股東利益盡量保持一致，為經理層致力于創造“長期股東價值”提供了一些動力。

　　但是，在公司龐大的股本中，僅僅通過讓經理層占有“相對數量”很少的股票期權，是無法真正達到德日模式中的那種一股獨大之效果的。所以，2000年以來，美國公司不斷爆出治理方面的嚴重問題，安然、安達信、施樂、世通、

[1] [2] [3] 

【中小企業板不妨“一股獨大”】相關文章：

不妨04-30

板板04-29

不妨讓思想倒立04-26

不妨這樣溝通04-28

繩板（繩板）04-29

板僵（板殭）04-29

不妨“不求完美”作文04-25

我們不妨如此作答04-29

不妨黑暗優秀作文04-27

預制板與現澆板04-28