論秦始皇的“法治主義”

秦始皇稱帝后，主張“事皆決于法”，[1]從而高揚(yáng)起“法治主義”的大旗，以理天下。直到今天，法治主義也是個(gè)十分誘人的主張，而法制社會(huì)更是今人努力在追求的一種理想社會(huì)境界。難道在幾千年前，這位極權(quán)皇帝就已經(jīng)實(shí)行了法治主義嗎？到底什么是法治主義？秦始皇搞的“事皆決于法”是否是法治主義？這對(duì)于了解中國傳統(tǒng)的法治思想將不無益處。

一

要想搞清這個(gè)問題，我們有必要從中國法律的起源談起，否則就很難正確理解秦始皇的“法治主義”的特定內(nèi)涵。

說到“法”的起源，不同民族有不同的情況。就中華法系而言，它是中國倫理文化的特殊產(chǎn)物，所以，我們的“法”的概念和內(nèi)容無處不打上這種文化的印記。

在戰(zhàn)國以前，中國社會(huì)本無“法”的概念。追溯到原始社會(huì)，確切地說在“五帝”時(shí)代，規(guī)范人們社會(huì)行為的是“德”。古書上說：“五帝用德化”[2]；“堯舜之道，孝悌而已矣”[3]，指的就是這種情況。原始社會(huì)結(jié)束后，到了原生態(tài)的國家夏、商、周時(shí)代，“禮”代替了“德”，并且逐漸形成了“以禮治國”的重要原則。“禮”為什么在此時(shí)能夠代替“德”來規(guī)范社會(huì)成員的社會(huì)行為呢？古人對(duì)此曾說過這么一句話，叫做“大人世及以為禮”[4]。從這句話所透露出來的消息看，它無疑在暗示“禮”起源于國家出現(xiàn)之后、為了保證權(quán)力私有的世襲制。我們覺得這種解釋是非常符合歷史實(shí)際情況的。

從此，在一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段內(nèi)（具體地說是從夏代到春秋時(shí)代），“禮”作為國家出現(xiàn)后的規(guī)范社會(huì)成員行為的特殊工具，似乎起到了法律的作用。但是我們說，“禮”與“法”卻有本質(zhì)的不同，對(duì)這點(diǎn)古人區(qū)別得極為清楚。古人就此闡釋說：“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后。”[5]表面看去，雖然二者都是對(duì)社會(huì)成員行為的規(guī)范，但“禮”更強(qiáng)調(diào)對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)的限制；而“法”則更強(qiáng)調(diào)對(duì)人的行為結(jié)果的限制。所以，前者講究教化的作用和行為主體的自律，而后者則是國家對(duì)行為主體所施行的社會(huì)性強(qiáng)制措施。因此，“禮”與其說它近似于“法”，還不如說它更近似于“德”這種倫理范疇。歷史證明，“禮”確實(shí)源于原始的“德”，但它在揚(yáng)棄了原始的“德”的某些內(nèi)容之后，又注入了前所未有的階級(jí)內(nèi)容，并且將其置于國家意識(shí)形態(tài)的地位上。夏、商、周三代所以被稱為“禮治社會(huì)“的原因就在這里。

人們也許會(huì)問，難道在夏、商、周那樣的國家中就沒有類似法律的強(qiáng)制手段嗎？那倒并非如此，相反，在以階級(jí)壓迫為內(nèi)容的國家中，沒有法律這種強(qiáng)制手段是不可想象的。但是，我們知道，中國國家的形成走的是一條一個(gè)血緣族團(tuán)征服另一些血緣族團(tuán)的道路，它與希臘那種由原始氏族內(nèi)部貴族與平民相互斗爭(zhēng)，最后由氏族平民取得勝利而形成的民主國家是不同的。希臘人強(qiáng)調(diào)的是“憲法”及其“憲法”下人的權(quán)利，而我們最初的國家法律主要是由征服者強(qiáng)加給被征服者頭上的種種極其殘酷的懲罰手段，我們對(duì)這種懲罰手段有一個(gè)特殊的稱謂——“刑”。所謂“大刑用甲兵，其次用斧鉞；中刑用刀鋸，其次用鉆笮；薄刑用鞭撲。”[6]不過，在夏、商、周時(shí)代由于大致堅(jiān)持“德以柔中國，刑以威四夷”[7]的原則，所以“法”，或者更正確地說“刑”，從理論上講并未成為規(guī)范人們社會(huì)行為的主要工具。然而，一個(gè)慣于壓迫其他民族的民族，遲早會(huì)將壓迫他人的手段強(qiáng)加在自己人的頭上。按之史實(shí)，僅在西周時(shí)代，統(tǒng)治者就大肆宣揚(yáng)“明德慎罰”[8]，忙于拋出“九刑”、“呂刑”來“威民”，這不是很說明問題嗎？在這里，我們要著重指出的是，從歷史上看，中華法系從它出現(xiàn)之日起，就不是以保障人的權(quán)利不受侵犯為目的的，而僅僅是一種對(duì)人的懲罰手段。

到了春秋時(shí)代，社會(huì)發(fā)生了“禮壞樂崩”的巨變。在這場(chǎng)巨變中，傳統(tǒng)的“禮”再也無力用來規(guī)范社會(huì)成員的行為了，于是社會(huì)陷入空前未有的失序狀態(tài)。在血與火的熬煉中，人們不約而同地在思索著一個(gè)問題：如何重建社會(huì)的有序性？為此，在戰(zhàn)國時(shí)代的“百家爭(zhēng)鳴”中，各個(gè)學(xué)派競(jìng)相拋出這方面的主張。其中法家學(xué)派所提供的一套有關(guān)這方面的理論引起了秦國的專制君王，諸如秦孝公以及后來的秦始皇的特別興趣。法家理論的出發(fā)點(diǎn)是“暴力萬能論”和“君權(quán)絕對(duì)論”。在這個(gè)大前提之下，這一學(xué)派力倡將過去作為“禮”的輔助手段的“刑”提升到規(guī)范社會(huì)成員行為的主導(dǎo)地位，用以代替漸趨失靈的“禮”。法家人物把經(jīng)過他們改造過的“刑”稱之為“法”。這種“法”雖然也不遺余力地強(qiáng)調(diào)“不別親疏，不殊貴賤

[1] [2] [3] 

【論秦始皇的“法治主義”】相關(guān)文章：

論秦始皇的功與過04-28

論墨子的苦行主義04-27

論現(xiàn)代主義中的頹廢主義04-26

論孔子的法治思想04-29

自主論、還原論和計(jì)算主義04-30

理學(xué)公利主義論04-27

論普特南內(nèi)部主義實(shí)在論的源流05-03

弗洛姆人道主義良心論04-27

論人類中心主義的雙重效應(yīng)04-27

論實(shí)踐唯物主義04-28