- 相關(guān)推薦
完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議
財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一,其目的在于通過(guò)限制被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),來(lái)保證人民法院將來(lái)作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行,從而維護(hù)生效判決的權(quán)威,切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,該制度的實(shí)施對(duì)于增進(jìn)全社會(huì)的信用意識(shí),防止?fàn)幵A當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財(cái)產(chǎn)，逃避對(duì)生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而, 在司法實(shí)踐中,我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡(jiǎn)略、寬泛甚至缺失之處,亟需在立法上加以補(bǔ)充和完善。 一、現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度在運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題 （一）關(guān)于保全程序的啟動(dòng)及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問(wèn)題。 根據(jù)民事訴訟法第92條、93條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全分為訴中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)訴中財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人一方提出申請(qǐng),必要時(shí)也可由法院主動(dòng)采取保全措施；而訴前保全只可由當(dāng)事人提起,且必須提供相應(yīng)的擔(dān)保,否則其申請(qǐng)將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見(jiàn)》）第31條的規(guī)定,訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)。在保全措施采取之后,當(dāng)事人可向財(cái)產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見(jiàn)第32條的規(guī)定,當(dāng)事人在訴前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請(qǐng)人造成損失的,又由財(cái)產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中存在以下不足：1訴中財(cái)產(chǎn)保全可由法院主動(dòng)采取,與當(dāng)前民事審判方式的改革方向不相適應(yīng),忽視了當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的主體性地位,與法院超然于爭(zhēng)訴之外擔(dān)當(dāng)?shù)谌摺⒉门姓叩慕巧环?關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定,側(cè)重于采取保全措施的便利與及時(shí),忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對(duì)因保全申請(qǐng)人未在法定期間提起訴訟,而被申請(qǐng)人認(rèn)為該保全不當(dāng)給自己帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)損失并提起訴訟時(shí),如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因?yàn)樵谟行┣闆r下,財(cái)產(chǎn)既不在申請(qǐng)人所在地,也不在被申請(qǐng)人所在地,而是在其他同級(jí)法院管轄地。在此情況下,被申請(qǐng)人一旦提起訴訟,無(wú)論是原、被告的起訴、應(yīng)訴,還是法院的審判、執(zhí)行,都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費(fèi)。4對(duì)申請(qǐng)人既提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全,又在法定期間內(nèi)提起了訴訟,但由于保全申請(qǐng)不當(dāng)從而給被申請(qǐng)人造成了一定財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明確的規(guī)定。 （二）關(guān)于保全對(duì)象方面存在的主要問(wèn)題。 財(cái)產(chǎn)保全是圍繞保全對(duì)象進(jìn)行的一系列活動(dòng)和措施,因此有關(guān)保全對(duì)象的內(nèi)容在財(cái)產(chǎn)保全制度中占有重要的地位,而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多方面不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。 1、對(duì)保全標(biāo)的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全限于被請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。而根據(jù)《適用意見(jiàn)》第104條、105條及《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<民事訴訟法>若干規(guī)定》第14條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全的范圍有了更大的擴(kuò)展。例如,保全的標(biāo)的可以是債務(wù)人到期應(yīng)得的收益,也可以直接為被告人的財(cái)產(chǎn)。但該規(guī)定仍有不完善之處：1盡管申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的選擇隨著保全范圍的擴(kuò)大而更有主動(dòng)性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標(biāo)的 ,對(duì)當(dāng)事人之間還是否可在被保全人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)商變更未作規(guī)定。這一內(nèi)容的缺失，會(huì)在保全標(biāo)的的價(jià)值減損不可歸責(zé)于被申請(qǐng)人的情況下無(wú)法采取補(bǔ)救措施，不利于保全申請(qǐng)人通過(guò)二次選擇保全標(biāo)的物的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財(cái)物而愿意以其他相等同的價(jià)值物進(jìn)行替換時(shí)于法無(wú)據(jù)，使財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標(biāo)的之后,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的變賣、利用能否協(xié)商未作規(guī)定,從而不能從實(shí)質(zhì)上對(duì)申請(qǐng)人的期待權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)。例如在以股票為保險(xiǎn)標(biāo)的的情況下,保全時(shí)體現(xiàn)的股票價(jià)格相當(dāng)于爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn),但股票的價(jià)格會(huì)上下波動(dòng),法院又不可能直接進(jìn)行操作,如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變賣標(biāo)的物,就難于很好的保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。 2、對(duì)多個(gè)權(quán)力主體對(duì)同一保全標(biāo)的如何查封、凍結(jié)的規(guī)定不明確。根據(jù)我國(guó)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、凍結(jié)的,不得重復(fù)查封、凍結(jié)。這一規(guī)定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協(xié)調(diào),對(duì)體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威,具有重要的作用。但該規(guī)定在實(shí)踐中存在以下問(wèn)題：1法院在對(duì)某一財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)后,其他單位便不能再進(jìn)行查封、凍結(jié)。但在法院解除查封、凍結(jié)時(shí),其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時(shí)的再采取查封、凍結(jié)的措施,致使財(cái)產(chǎn)流失,保護(hù)不了相應(yīng)的合法權(quán)益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經(jīng)采取了保全措施,其他單位有時(shí)明知這種情況,但因沒(méi)有法律的相關(guān)規(guī)定,很難協(xié)調(diào)這種關(guān)系。另外,法院相互之間在實(shí)踐中也會(huì)同樣遇到這樣的情況。 3、對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保全存在的規(guī)定不具體。在實(shí)踐中關(guān)于對(duì)被保全人在其共有財(cái)產(chǎn)中的保全標(biāo)的如何采取措施的,現(xiàn)行法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施,要么直接對(duì)該共同共有財(cái)產(chǎn)采取保全措施。不采取保全措施不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,采取保全措施又可能侵犯被申請(qǐng)人以外的其他共有人的合法權(quán)益。具體如何處理,相關(guān)法律及司法解釋缺少科學(xué)、合理、便于進(jìn)一步具體操作的規(guī)定。 4、對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的保全措施在規(guī)定上有沖突。對(duì)于房地產(chǎn)、汽車等不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)的交易,我國(guó)法律法規(guī)多規(guī)定其為 一種要式的民事法律行為,即買賣關(guān)系中標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須以相關(guān)部門的變更登記為有效要件。但是目前由于部分公民法律知識(shí)欠缺和法律意識(shí)淡薄,對(duì)該類財(cái)產(chǎn)的買賣往往只以金錢交付和實(shí)際占有為要件,這就給法院在采取保全措施時(shí)帶來(lái)了一定的困難：（1）當(dāng)法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施時(shí),往往有損于善意占有人的權(quán)益。（2）汽車、房地產(chǎn)等經(jīng)常存在租賃關(guān)系,承租人為此類財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)所支出的費(fèi)用有時(shí)相當(dāng)大,使用的期限相當(dāng)長(zhǎng),這種財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)有時(shí)直接體現(xiàn)為承租人的財(cái)產(chǎn),而且占的比例很大。但在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中由于所有權(quán)不屬于被申請(qǐng)人（租賃關(guān)系中的承租人）,人民法院便不能對(duì)該類財(cái)產(chǎn)采取保全措施。（3）根據(jù)《適用意見(jiàn)》第101條的規(guī)定,人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全一般是采取扣押有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照,并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)這一措施；在必要時(shí)也可以直接查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)踐中兩個(gè)法院對(duì)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)有的扣押了財(cái)產(chǎn)權(quán)證照,有的直接查封了不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn),出現(xiàn)這種矛盾后如何處理,相關(guān)法律對(duì)此沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定。 （三）關(guān)于保全中權(quán)利義務(wù)的平衡性存在的問(wèn)題。 設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的是為了解除申請(qǐng)人訴訟的顧慮,確保法院將來(lái)生效判決能夠執(zhí)行。就其性質(zhì)而言,它是一種防范相對(duì)人在法院作出生效判決之前處分其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。而且,對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō),無(wú)論是提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全還是訴中財(cái)產(chǎn)保全,根據(jù)法律的規(guī)定都要提供相應(yīng)的擔(dān)保,而這種擔(dān)保產(chǎn)生的根據(jù)應(yīng)是申請(qǐng)人為獲得確保勝訴判決利益實(shí)現(xiàn)而自愿承擔(dān)的一種義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng),在有其他人參與平等分配被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)時(shí),為體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與利益的對(duì)等和一致,其理應(yīng)獲得對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。然而,到目前為止,我國(guó)的法律和司法解釋并未設(shè)定申請(qǐng)人對(duì)依法申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一重要內(nèi)容的缺失,一方面會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中一旦被申請(qǐng)人的總債務(wù)出現(xiàn)支付危機(jī),超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)時(shí),由于其他債權(quán)人的參與分配,必然使保全申請(qǐng)人的判決利益受到危害甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)；另一方面會(huì)從客觀上鼓勵(lì)少數(shù)人的投機(jī)思想,讓不為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利去采取積極行為的人來(lái)瓜分他人的應(yīng)得利益,從而使財(cái)產(chǎn)保全制度在社會(huì)生活中的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大大減損。 （四）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的期限存在的問(wèn)題。 我國(guó)民訴法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全措施主要有查封、扣押、凍結(jié)等方式。保全的時(shí)間效力一直持續(xù)到執(zhí)行完畢。但根據(jù)《最高人民法院、中國(guó)人民銀行〈關(guān)于查封、凍結(jié)和扣押企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體的銀行存款〉的聯(lián)合通知》的規(guī)定,人民法院凍結(jié)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。有特殊原因需要延長(zhǎng)的,人民法院應(yīng)在到期以前向銀行辦理繼續(xù)凍結(jié)的手續(xù)。逾期不辦理手續(xù)的,視為自動(dòng)撤銷凍結(jié)。然而,其他方式都沒(méi)有期限,也就是說(shuō)查封、扣押及其他方式的保全措施的效力一直持續(xù)到執(zhí)行完畢。這一規(guī)定對(duì)法院判決的執(zhí)行是有利的,但對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益卻存在一些問(wèn)題：（1）對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō),根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定,當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位和個(gè)人及人民法院都不得使用被保全的財(cái)產(chǎn)。可是有些財(cái)產(chǎn)看管費(fèi)用很大,保管起來(lái)非常不易,這無(wú)形中給申請(qǐng)人增加了負(fù)擔(dān)。（2）根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,只有在被申請(qǐng)人提供擔(dān)保時(shí)才允許撤銷財(cái)產(chǎn)保全。然而,在實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全的裁定原因消滅,或者保全的情勢(shì)發(fā)生變化,法院不能及時(shí)裁定撤消,在不能歸結(jié)為申請(qǐng)人責(zé)任的情況下,也難于保障被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。（3）在審限較長(zhǎng)的情況下,由于申請(qǐng)執(zhí)行的期限也相應(yīng)延展 ,被申請(qǐng)人在這段時(shí)間內(nèi)又不能合理的利用被保全的財(cái)產(chǎn),這既會(huì)造成資源的閑置,也無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步弱化被申請(qǐng)人對(duì)債務(wù)的履行能力。 二、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)想 （一）在程序啟動(dòng)及保全法院的選擇性上賦予當(dāng)事人自主權(quán)。 從發(fā)展趨勢(shì)看,我國(guó)民事審判方式的改革就是將原來(lái)以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐援?dāng)事人為主的民事訴訟模式。而當(dāng)事人主【完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議】相關(guān)文章：
完善我國(guó)仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全制度05-01
財(cái)產(chǎn)保全之管轄制度的缺陷與完善05-01
完善我國(guó)刑事辯護(hù)制度的若干思考論文05-01
完善我國(guó)法官選任制度的若干思考05-01
淺析我國(guó)司法建議制度的完善論文05-02