檢察機關民事行政公訴權之探討論文

檢察機關是否應該享有民事行政公訴權，是近年來立法爭論的熱點問題之一。對此，學者專家眾說紛紜，莫衷一是。筆者試從檢察機關對民事行政的監督權說起，對檢察機關民事行政公訴權作初步探討，以期獲得對法制理念的深刻認識。

在中國的法律體系中，檢察機關的主要職能是監督職能。我國憲法第一百二十九條規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”也就是說，人民檢察院擁有國家所賦予的監督權，應監督法律的有效實施，并最大限度的維護國家和人民的合法權益，以確保社會的穩定發展。檢察機關的監督職能具體體現為檢察權，如刑事偵查活動監督權、民事行政檢察權、公訴權等。其中，民事行政監察權是指檢察院依照法律規定對人民法院的審判活動和行政訴訟活動實行的法律監督的權力。但是，對于某些損害國家利益或公民重大權益的民事行政行為，如果沒有還啟動訴訟程序，檢察機關就無法對其合法性進行監督，這無疑是檢察監督的“盲區”；公訴權是檢察權的一項重要職能，指人民檢察院享有以國家名義對一切損害國家利益和社會公共利益的違法犯罪行為向人民法院提起公訴、并派員出席法庭支持公訴的權力。在現階段，檢察院的公訴權只限于刑法所規定的違法犯罪行為，而對民事行政方面的違法違規行為給國家或個人造成的損失，缺乏長期有效的監督，使得國有資產非正常流失現象嚴重。這不得不說是法律監督的一大缺憾。國有資產是我國社會主義制度賴以存在和發展的物質基礎，是全體人民根本利益的集中體現。當前我國國有資產流失現象嚴重：有一部分是貪污、賄賂等犯罪行為所造成，但也有相當一部分是由于違法的民事行政行為所造成的。對于這類違法行為，沒有人代表國家提起訴訟，或者雖有人享有訴權，但由于種種原因而不行使，以致國家和社會的公共利益所遭受的損失無法彌補。在中國即將加入的WTO（世界貿易組織）中規定的中國政府的義務，很多都涉及了國家公益的職能。為了保護公共利益，各國都通過了民事行政公訴權訴予以保障，而我國卻無人代表公共利益提起訴訟，對此，我國立法應當考慮賦予檢察機關提起民事行政公訴的權力。

從目前的立法狀況來看，我國在民事行政監督權的立法上確有不足之處。《刑事訴訟法》第七十七條第二款規定：如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以附帶提起民事訴訟。然而在《民事訴訟法》中，并沒有賦予檢察機關代表公共利益提起民事訴訟的權力。首先，同是國家利益受損，由犯罪行為所造成的損失，檢察機關可以介入，受損的國家利益有機會得到補償；而違法但不構成犯罪的民事行政行為所造成的國家損失，檢察機關就不能介入，無法行使監督權。由于不同原因造成相同的損害后果，檢察機關卻不能行使相同的監督權對其進行保護，這不能不說是三大訴訟法之間不協調的表征。其次，由于種種原因，刑事訴訟法的這一規定在實踐中常常無法落實。如《刑法》規定的簽訂、履行合同失職被騙罪，為親友非法牟利罪，造成破產、損失罪，徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪。這幾種罪名侵犯的客體均為國家利益，且侵犯程度都是重大損失。但這幾種罪的偵查權現屬公安機關，以公安機關目前的偵查管轄范圍之大、人力狀況之緊張經常無暇顧及，執行起來不很得力；而且，即使追究了有關人員的刑事責任，對于檢察機關提起附帶民事訴訟的規定仍需著力落實，加大附帶民事賠償的力度。

檢察機關的民事行政公訴權理論在國外由來已久，并被許多國家所采納。法國《民事訴訟法》第四百二十三條規定：在事實妨礙公共秩序時，檢察院得為維護公共秩序進行訴訟。法國訴訟理論認為，檢察官是國家利益的代表，是社會公共利益的代表，凡是涉及到國家利益、社會公共利益、公民的重大利益的民事活動，檢察院都有權提起訴訟和參與訴訟。檢察官提起行政訴訟，在理論上和實踐中是完全可行的。行政訴訟最早的形式是以法國為代表的行政越權之訴。建立行政越權之訴的目的不是為了恢復個人的權利，而是為了維護行政行為的合法性。在行政越權之訴中，與自己利益沒有關系的人都可以對某些具體的行政行為提起公益性的行政訴訟。行政越權之訴是行政訴訟的主要形式，是行政訴訟的內在功能。由于法國憲法明確規定司法機關不能干預行政，所以法國檢察機關不能提起這種訴訟。但是，許多國家采納了行政越權之訴的理論，承認

[1] [2] [3] 

【檢察機關民事行政公訴權之探討論文】相關文章：

工業設計之探討論文04-30

高中籃球訓練教學有效性之探討的論文04-27

水稻直播高產栽培技術之探討論文04-29

ERP教學問題之探討04-26

管理哲學綠色理念之探討05-03

非法采礦罪之新探討04-30

新生大學日語教學之探討04-28

醫學論文的引言探討04-30

自我的意識的探討論文04-30

探討隱患及解決對策的論文04-28