上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案

    上訴人（原審原告）上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司，住所上海市金山區(qū)金山衛(wèi)市場西142號。

    法定代表人俞士明，經(jīng)理。

    委托代理人張連平，上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

    被上訴人（原審被告）李寶龍（又名李保龍），男，1960年7月7日出生，漢族，農(nóng)民，住金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)八一村1組。

    委托代理人沈人類、楊雪元，上海市浦南律師事務(wù)所律師。

    上訴人上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱明鑫裝潢公司）因房屋裝潢款糾紛一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（1998）金民初字第2001號民事判決，向本院提起上訴。本院于1999年5月24日立案受理后，依法組成合議庭，排期定于1999年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人明鑫裝潢公司之委托代理人張連平，被上訴人李寶龍之委托代理人楊雪元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審法院認(rèn)定，李寶龍于1996年9月委托阮三弟對其房屋進(jìn)行裝潢，阮三弟轉(zhuǎn)委托明鑫裝潢公司進(jìn)行施工。裝潢過程中，李寶龍將房屋裝潢款人民幣35000元交付阮三弟，而阮三弟并未與明鑫裝潢公司結(jié)算，也未將房屋裝潢款交付明鑫裝潢公司。明鑫裝潢公司因索款無著，遂起訴要求李寶龍支付房屋裝潢款人民幣33794.10元，并承擔(dān)逾期付款違約金人民幣6082元。

    原審法院審理后于1999年2月27日作出判決：原告上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司要求李寶龍給付房屋裝潢工程款人民幣33794.10元及償付逾期付款違約金人民幣6082元的訴訟請求不予支持。

    上訴人明鑫裝潢公司不服原審判決，仍堅(jiān)持要求李寶龍給付房屋裝潢款人民幣33794.10元及償付違約金人民幣6082元。上訴人舉證：1997年10月18日向李寶龍所作的調(diào)查筆錄一份，用以證明明鑫裝潢公司為李寶龍進(jìn)行了裝潢，李寶龍欠明鑫裝潢公司裝潢款人民幣33794.10元至今未結(jié)清，并稱證據(jù)已在一審時(shí)提供。

    李寶龍辯稱：自己委托阮三弟進(jìn)行裝潢，并早已將人民幣35000元給付阮三弟，與明鑫裝潢公司沒有直接委托關(guān)系，要求維持原判。并舉證：（1）結(jié)算清單，證明自己與阮三弟結(jié)清房屋裝潢款。（2）阮三弟的陳述筆錄，證明阮三弟已收到人民幣35000元裝潢款，阮三弟亦已給付明鑫裝潢公司部分裝潢款。該二份證據(jù)亦在一審時(shí)質(zhì)證。明鑫裝潢公司對此提出異議，認(rèn)為阮三弟代李寶龍委托其施工，李寶龍也清楚由明鑫裝潢公司為其施工；至于阮三弟給付明鑫裝潢公司的部分裝潢款，并無證據(jù)證明就是李寶龍的裝潢款，并認(rèn)可明鑫裝潢公司與阮三弟談妥先墊資進(jìn)行施工。

    本院經(jīng)審理確認(rèn)，雙方提供的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證。原審法院確認(rèn)結(jié)算單與阮三弟陳述筆錄能證明李寶龍與阮三弟直接發(fā)生委托裝潢的合同關(guān)系，此證據(jù)可予認(rèn)定；明鑫裝潢公司提供的證據(jù)因不能證明原、被告間直接存在合同關(guān)系，故不予認(rèn)定。明鑫裝潢公司與李寶龍?jiān)诒驹簩徖碇校�除提供上述證據(jù)外，未提供新的證據(jù)。

    本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤。明鑫裝潢公司認(rèn)可其于1996年9月30日完工后，于1997年10月18日向李寶龍?zhí)岢鼋Y(jié)款要求。以上有當(dāng)事人陳述，調(diào)查筆錄、結(jié)算單及阮三弟陳述筆錄等證據(jù)佐證。

    本院認(rèn)為：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，合同一旦訂立，即對雙方產(chǎn)生法律約束力。李寶龍口頭委托由阮三弟對其房屋進(jìn)行裝潢，并即時(shí)結(jié)清了房屋裝潢款，雙方之間的民事權(quán)利義務(wù)已履行完畢。明鑫裝潢公司根據(jù)與阮三弟口頭達(dá)成先墊資施工、后結(jié)算的施工協(xié)議，在對李寶龍?zhí)幏课葸M(jìn)行裝潢后，并未與李寶龍直接結(jié)算，且無證據(jù)證明其與李寶龍直接有房屋裝潢施工的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)明鑫裝潢公司要求李寶龍給付房屋裝潢款，缺乏法律依據(jù)。明鑫裝潢公司認(rèn)為阮三弟代理李寶龍委托其施工，鑒于明鑫裝潢公司提供不出證據(jù)證明阮三弟系以李寶龍名義與明鑫裝潢公司建立合同關(guān)系，且明鑫裝潢公司于199

[1] [2] 

【上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案】相關(guān)文章：

裝潢調(diào)研報(bào)告12-20

描述裝潢設(shè)計(jì)專業(yè)04-27

裝潢頂崗實(shí)習(xí)報(bào)告范文04-04

裝潢頂崗實(shí)習(xí)周記04-28

裝潢設(shè)計(jì)求職信05-01

裝潢設(shè)計(jì)公司實(shí)習(xí)報(bào)告04-27

裝潢設(shè)計(jì)求職信04-30

裝潢部經(jīng)理工作職責(zé)04-27

裝潢藝術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)習(xí)報(bào)告04-27

裝潢合同范本12-16