論控辯平等對抗

　　摘　要：控辯平等對抗是人權保障的要求，是訴訟現代化的要求。我國現行刑事訴訟法雖然吸收了當事人主義的合理因素，增強了訴訟的對抗性，但是并未真正實現控辯平等對抗。控辯平等對抗不僅存在于審判階段，而且存在于審前階段。由于雙方的角色和任務不同，決定了控辯雙方注定存在一些固有的不平等。

　　關鍵詞：平等對抗；價值；現狀；實現

　　控辯平等對抗是當事人主義訴訟的集中體現。我國1996年修正后的刑事訴訟法吸收了當事人主義的合理因素，增強了訴訟的對抗性，但是并未真正實現平等對抗。隨著審判方式改革的深入，人權保障觀念的加強，人們逐漸認識到應當實現真正的控辯平等對抗。本文擬對我國實現控辯平等對抗的相關問題作一探討。

　　一、控辯平等對抗的涵義

　　控辯平等對抗，是指控訴方和辯護方在刑事訴訟中享有平等的法律地位，為此法律應當賦予雙方相應的權利，規定相應的義務，以保證訴訟雙方實力上的平等，從而形成平等對抗的情勢。對控辯平等對抗應當從以下方面來理解：

　　（一）“控”和“辯”

　　“控”，是指控訴方，在公訴案件中，從廣義上說，控訴方除了檢察官之外，還包括偵查人員、被害人，因為偵查人員為檢察官進行控訴提供條件，確定犯罪嫌疑人，收集證據；在我國被害人作為刑事案件的當事人，也行使一定的控訴職能。其中檢察官是最主要的控訴方，也是狹義的控訴方。“辯”，是指辯護方，具體指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人（主要是律師）。

　　（二）控辯平等對抗存在的訴訟階段

　　控辯平等對抗集中體現在法庭審判階段。在法庭上，控辯雙方同時在場，通過舉證、質證進行法庭辯論，這是一種形式上的平等對抗。但是，由于法庭審判階段控辯職能的行使都是在審前階段工作的基礎上進行的，審判階段是否能真正做到控辯平等對抗，還得看在審前階段是否能真正實現平等對抗，否則只能是形式上的平等對抗。因此，控辯平等對抗不僅存在于審判階段，而且存在于審前階段（包括偵查階段和審查起訴階段）。

　　（三）控辯固有的不平等

　　控訴方是代表國家對被告進行追訴的，辯護方是針對控訴進行防御的，由于雙方的角色和任務不同，決定了控辯雙方注定存在一些固有的不平等，主要體現在以下方面：

　　1 進攻與防御的地位不平等。這種進攻與防御的地位，就決定二者不是一種平等協商的關系。進攻掌握著訴訟的主動權，防御處于被動地位。

　　2 雙方可資利用的資源不平等。控訴方有專門的偵查機關為其調查、收集證據，檢察機關自己也可以進行偵查，而且還可以使用強制性措施，如搜查、扣押、拘傳、拘留、逮捕、取保候審、監視居住等。而辯護方只能自行收集證據，而且手段有限，不能使用強制性措施。

　　（四）控辯平等對抗的內容

　　由于上述兩點不平等是絕對的，不可改變的，所以控辯的平等對抗只能是法律地位的平等、機會和手段的對等、競賽（訴訟）規則的公平。在一定意義上說控辯平等是一種“均衡感”，即在打擊與保護、在國家利益與被告人個體利益之間的一種取決于社會理性的“均衡性感覺”[1]（P 41）。

　　法律地位的平等，是指從立法上規定控辯雙方在訴訟中的法律地位是平等的，不存在一方優于另一方的關系，二者與法官的關系是等距的，在法官面前是平等的。機會和手段的對等，是指審前雙方都有權會見犯罪嫌疑人，對證人、被害人以及有關單位進行調查，收集證據，都有權獲知對方的訴訟信息；在法庭上雙方都有機會和權利詢問被告人、被害人、證人、鑒定人等，都有權發表自己的意見、反駁對方的意見；控訴方擁有進行控訴的手段，辯護方擁有相應的防御手段，如控訴方可以采取強制性措施進行偵查，被告人享有沉默權進行對抗等。競賽（訴訟）規則包括訴訟進行的規則以及取勝的結果

[1] [2] [3] [4] 

【論控辯平等對抗】相關文章：

論盧梭的平等理論04-28

羅爾斯論平等與效率04-30

對抗意志--論福柯對本體論的拒斥05-01

德沃金的資源平等論探微04-26

論社會平等和公民平等--解讀《反杜林論》的社會倫理學04-28

論馬克思《手稿》中的人的平等性04-30

對抗04-30

論孟子人格平等思想及其革命性意義04-29

論對等原則--不平等的合理性限度04-27

論機會平等的形式性要求與實質性要求04-27