簡(jiǎn)易程序案件辦案速度過(guò)快應(yīng)當(dāng)引起警惕

　　公正與效率是當(dāng)今司法改革的兩大主題。為了提高刑事案件的訴訟效率，基層檢察院和基層法院千方百計(jì)尋找突破口，一方面擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，另一方面對(duì)案件實(shí)行“繁簡(jiǎn)分流”，“簡(jiǎn)案簡(jiǎn)審”，“簡(jiǎn)案快審”，確定專人（組）承辦簡(jiǎn)易程序案件，這確實(shí)大大提高了辦案效率，檢、法機(jī)關(guān)辦理簡(jiǎn)易程序案件的時(shí)間最短的僅用一、二天，而且這種情況還比較普遍。筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序案件辦案速度過(guò)快現(xiàn)象是片面追求高效率的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)引起我們的警惕。

　　一、簡(jiǎn)易程序案件辦案速度過(guò)快的弊端

　　1、違反刑訴法對(duì)訴訟期限的規(guī)定

　　簡(jiǎn)易程序案件辦案速度過(guò)快違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第151條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)之規(guī)定。高法《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第224條規(guī)定，“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，在開(kāi)庭審判前，人民法院應(yīng)當(dāng)將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院、自訴人、被告人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人。”具體應(yīng)當(dāng)在幾天內(nèi)通知沒(méi)有明確規(guī)定。兩高、一部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉�訴案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第5條也作了類似的規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定具體的通知期限，就理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵守《刑事訴訟法》第151條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)的規(guī)定，即人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日以前將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院、被告人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人，公開(kāi)審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日以前公告案由、被告人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)。據(jù)此，按照《解釋》的規(guī)定，法院在受理案件后二、三天內(nèi)就判決的做法顯然是違反《刑事訴訟法》規(guī)定的。

　　2、影響案件質(zhì)量

　　對(duì)具體案件而言，辦案質(zhì)量和效率是一對(duì)矛盾，必要的辦案時(shí)間是確保案件質(zhì)量的基礎(chǔ)條件，而片面追求高效率則必然影響案件質(zhì)量。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�是依法可能判處三年以下有期徒刑的輕微的刑事案件。這些案件看似簡(jiǎn)單，但實(shí)際并非如此，也會(huì)涉及罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪及從重從輕等法定情節(jié)的認(rèn)定。辦案速度過(guò)快，往往會(huì)顧此失彼，影響案件質(zhì)量。具體表現(xiàn)為；（1）辦案速度過(guò)快，往往來(lái)不及印證被告人的檢舉揭發(fā)是否立功的情節(jié)，來(lái)不及查證是否自首等案件情節(jié)，如有的判決書(shū)對(duì)被告人辯解自首的問(wèn)題表述為“但未經(jīng)查證屬實(shí)，故本院不予采納”。（2）辦案速度過(guò)快，往往不嚴(yán)格按照程序辦事，如法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，為了追求效率，也不改為普通程序重新審理，而是事后讓檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)后直接作出判決。應(yīng)當(dāng)指出，由于簡(jiǎn)易程序案件均為被告人認(rèn)罪的案件，檢法兩家的意見(jiàn)一致，判刑又較輕，故其中的質(zhì)量問(wèn)題雖多，卻不易發(fā)現(xiàn)。

　　3、影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利

　　簡(jiǎn)易程序案件在極短時(shí)間內(nèi)審結(jié)，會(huì)限制當(dāng)事人行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利。例如，被害人有權(quán)委托訴訟代理人，有附帶提起民事訴訟的權(quán)利，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，同樣必須切�?shí)保障被害人行使這些權(quán)利。雖然法律規(guī)定檢察院受理案件后三日內(nèi)要通知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，但這一通知一般都采用書(shū)面郵寄的方式，實(shí)際收到可能已時(shí)過(guò)數(shù)日，何況大多數(shù)被害人不熟悉法律，還要去咨詢、商量、請(qǐng)代理人、寫(xiě)訴狀等，這些均需要一定的時(shí)間，如果為了追求效率，不給被害人必要的考慮、準(zhǔn)備時(shí)間，就在二、三天內(nèi)開(kāi)庭判決，實(shí)際上就是剝奪了被害人的這些訴訟權(quán)利。實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)被害人提出申訴或上訪有關(guān)部門，對(duì)司法機(jī)關(guān)判決太快的做法表示不滿，對(duì)法院判決不服，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)沒(méi)有給他們必要的時(shí)間準(zhǔn)備委托訴訟代理人及提出附帶民事訴訟，要求維護(hù)自身合法權(quán)益。被告人的訴訟權(quán)利也是如此，時(shí)間過(guò)短，根本無(wú)法正確行使自行辯護(hù)權(quán)，更無(wú)法行使委托辯護(hù)人為其辯護(hù)的權(quán)利，特別是被告人在被羈押的情況下，二、三天內(nèi)委托辯護(hù)人的手續(xù)也根本無(wú)法辦妥，實(shí)際上就是剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)，無(wú)法達(dá)到人權(quán)保障的目的。

　　二、簡(jiǎn)易程序案件片面追求高效率的主要原因

　　1、司法解釋的缺陷

　　《解釋》第223條第2款規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，送達(dá)起訴書(shū)至開(kāi)庭審判的時(shí)間，不受刑事訴訟法第151條第（二）項(xiàng)規(guī)定的限制。”筆者認(rèn)為，此無(wú)疑有越權(quán)之嫌。眾所周知，司法解釋只能解釋法律而不能修改法律，有權(quán)修改法律的只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)。刑訴法已經(jīng)明文規(guī)定辦理一審刑事案件，起訴書(shū)均因在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人，這里的“開(kāi)庭十日以前”非常明確，不需再解釋，而《解釋》規(guī)定不受十日的限制，這是明顯的修改法律，超越了最高法的權(quán)限。

　　《解釋》第224條、《意見(jiàn)》第5條的規(guī)定，對(duì)開(kāi)庭以前通知檢察院

[1] [2] [3] 

【簡(jiǎn)易程序案件辦案速度過(guò)快應(yīng)當(dāng)引起警惕】相關(guān)文章：

淺談簡(jiǎn)易程序刑事案件檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員出庭支持公訴04-30

案件的意思, 案件的解釋04-30

速度04-29

警惕04-30

吃飯過(guò)快影響脊背健康04-29

案件04-30

高鐵速度中國(guó)速度作文09-30

本刊執(zhí)行總編朱敏對(duì)話經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏:警惕黑天鵝,鞭打過(guò)快牛04-27

速度與激情10-10

閱讀的速度就是人生成功的速度04-29