- 相關推薦
蘇俄民訴法典中的“不間斷原則”及其借鑒價值
[摘 要]在我國目前的民商事審判實踐中，不少案件常常需要經過數次開庭方可審結，而每次庭審之間又往往間隔過長，由此造成了“審限內的訴訟遲延”并引發多種弊害。究其原因，乃是由于我國《民事訴訟法》未作開庭審理應連續進行之規定，法官在決定開庭期日及審理次數上的主觀隨意性過大。對此，有必要引入蘇俄民訴法典中的不間斷審理原則以作矯正。[關鍵詞]蘇聯法 民事訴訟 職能原則 不間斷原則
一、“不間斷原則”之規定及其涵義按照前蘇聯以及其他東歐國家的法學理論，民事訴訟法的基本原則可以劃分為兩大類，即決定訴訟程序之組織基礎的原則和直接適用于審判活動的原則，前者稱為組織原則，后者稱為職能原則。①適用于案件庭審過程的“不間斷原則”即屬于職能原則。該原則的主要內容為：對每個案件的開庭審理都要不間斷地進行，只有在規定的休息時間，才可予以暫時停頓。案件的審理從開始到結束（或者到案件的延期審理）之前，法庭無權同時審理別的案件。②與此密切相關的還有直接原則和言詞原則。
由不間斷原則出發，具體衍生出以下規則：
其一，審判組從審理案件到做出判決應不加更換。若某一審判員離去的時候（例如因病）案件就必須延期審理，并且應當以新的審判組重新審理；
其二，由于某種原因必須延期審理案件的時候，本案就應當從頭開始重新審理；
其三，在案件審理中斷期間，該審判組不能審理其他案件；
其四，案件審理終結后，法院應當立即做出判決。③從以上規定分析來看，“不間斷原則”的確立，在于使審判人員能夠根據其從案件審理活動中得出的鮮明的認識來做出判決，即對一個案件只要還沒有做出判決，審判人員就不應當分心去審理別的案件；④否則將會因為此種分心而直接影響對該案件的正確判決，且會使得審判的進程因為不連貫而變得疲沓乃至遲緩。由此可見，“不間斷原則”既有助于保障訴訟公正，亦有利于提高訴訟效率，具有雙重意義。
二、“不間斷原則”對完善我國民事審判制度的借鑒價值
（一） 無人關注之“審限內的訴訟遲延”
就現行立法而言，我國《民事訴訟法》并無開庭審理應不間斷進行之規制。從審判實踐來看，法院在審理民商事案件的過程中，不少案件常常需要數次乃至多次開庭，每次庭審之間往往有相當之間隙，其間審判人員普遍同時穿插審理其他數個乃至十數個案件，故無論何種訴訟案件，能夠在一次開庭審理后迅速結案的實屬少見。我們認為，這種“審限內的訴訟遲延”并非具有天然的合理性。具體而言，我國現行《民事訴訟法》第132條雖然規定了延期審理的諸種適用情形，但實踐中不僅“必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的”情況并不多見，而且當事人在庭審過程中“臨時提出回避申請的”亦非普遍。至于不少當事人為施“緩兵之計”而以“需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調查的”為由申請法院延期審理，更非其單方意愿所能奏效。事實上審判實踐中各次開庭審理間的前述中途停頓在絕大多數情況下均屬法官“惰怠”、“獨斷”之結果，而非當事人等程序參與之使然。應當指出的是，由于此類停頓并非訴訟之必須，而屬審限之虛度，故“審限內的訴訟遲延”由此而生。在此背景下，僅以普通程序為例，我們不禁要問：6個月的審理期限并不算短（鑒定期間等還要排除在外），但直接、間接地用在案件審理上的有效時間是否有60天呢？答案恐怕是不言自明的。如果這一判斷能夠成立的話，那么除少數重大、疑難的案件外，審判實踐中大多數審理期限之延長（最長總計可達15個月），恐怕便不是那么必要、合理了，因為其有違訴訟經濟的原則。但令人遺憾的是，不僅承辦案件的法官理直氣壯地視此為天經地義，就是訴訟當事人對此也表現出相當的“寬容”和十足的“耐心”。對此，我們認為這本身便是一種異常。
（二）“審限內的訴訟遲延”的主要弊端
1、直接導致了當事人訴訟程序上的不經濟乃至不利益。眾所周知，當事人之所以進行訴訟，顯然系以追求實體上之利益為目的，因此為實現此類利益所需之程序運作即不應當過于“閑適”乃至時斷時續而“無所事事”，這樣未免過于“奢侈”，從而給當事人造成訴訟程序上的不經濟乃至不利
[1] [2] [3]
【蘇俄民訴法典中的“不間斷原則”及其借鑒價值】相關文章：
主體性原則視野中的愛情自主性及其倫理價值04-29
劉向敬慎的修身原則及其現代價值04-29
論現代自由理念中的價值原則04-27
王夫之倫理思想中的生命價值原則04-26
責任及其價值04-26
“和而不同”原則在多元文化發展中的價值04-26
論民訴法中的訴前財產保全04-30
多神教觀念在現代俄語中的映射及其研究價值04-27
中國古代德治傳統及其借鑒05-02