審查批捕工作中的證據問題

　　審查批捕工作中是人民檢察院的一項重要職權，正確行使這項職權，可以確保正確適用逮逋這一強制措施，保障刑事訴訟活動的順利進行。審查批捕工作主要是辦案，辦案關鍵是如何把握好審查批捕案件中的證據問題。因此，正確理解和適用刑訴法有關逮捕的證據條件，把握審查判斷證據，準確區分和把握批捕的證據要求，對辦案實踐顯得非常必要。現在就審查批捕工作中的證據問題談點看法；

　　一、逮捕案件的證據要求

　　我國刑事訟訴法第60條規定“對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮逋必要的，應即依法逮逋。”根據這一規定，逮逋犯罪嫌疑人必須同時具以下三個條件；（1）有證據證明有犯罪事實，（2）可能判處徒刑以上刑罰，（3）有逮逋必要。衡量逮逋是否準確應當以逮逋的三個條件為標準，只要批準逮逋時具備了逮逋的三個條件，批準逮逋就是正確的。這三個條件，是互聯系不可分割的整體，缺少其中任何一條都不能實行逮逋。逮逋犯罪嫌疑人的三個條件，首先對案件中的材料和證據進行審查。所以，正確理解和適用刑訴法有關逮捕的證據條件。

　　對審查逮捕的證據要求，就是“有證據證明有犯罪事實”，這是逮逋犯罪嫌疑人的證據條件和事實基礎。“有證據證明有犯罪事實”是指同時具備下列情形；一是有證據證明發生了犯罪事實；二是有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；三是證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的。

　　在審查批捕中的證據材料，要重點從證明對象和證據證明力兩個方面理解逮逋條件，從逮逋的證明對象而言，在審查批捕中“犯罪事實”不是“主要犯罪事實”，更不是“全部犯罪事實”，既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實。而這一個“犯罪事實”并不要求查清全部犯罪事實的要素和構成。對于多次作案及犯有數罪的犯罪嫌疑人，只要查證其中一罪的犯罪事實即可實施逮逋，而不要求查清數罪中的主要犯罪事實和全部犯罪事實，對于共同犯罪案件，只要查證每個犯罪成員的犯罪事實，就可以逮逋，而不必查清所有犯罪嫌疑人實施的所有犯罪事實。從證據的角度而言“有證據證明”關鍵是審查證據的證明力，而不過分強調證據的數量，注意對證明力的審查和確認，使批捕的證據經得起檢驗。審查批捕中“有證據證明”是指證明犯罪嫌疑人犯罪行為的證據已有查證屬實的，或者說已有確實、相當的證據能夠證實有犯罪事實，并不要求有充分的證據；但僅有孤證或證明力達不到確實的證據也不能實施逮逋。

　　二、審查批捕的證據要求

　　審查判斷證據的方法多種多樣，其目的是為了搞清案件事實，案件事實是靠證據來證明，如何審查案件事實的證據材料，就要對證據判斷，審查證據是指辦案人員將收集的證據材料，進行分析研究、鑒別真偽，確定其證明力的一種活動。不僅是法律規定的必要程序，而且是處理案件的基礎。，經過審查判斷證據而對案件事實作出的結論，是否符合客觀實際，這是關系到對犯罪嫌疑人的逮逋是否正確的問題。對案件材料的審查一般采取兩方面；既要對收集的各個證據材料分別進行審查判斷，又要對全案諸證據進行綜合審查判斷。

　　1、對單個證據的審查判斷。一般從單個證據本身著手進行，逐個進行審查判斷，以判明其真實性，單個證據要如實反映案件事實的真實情況，不夸大、不宿小、更不能顛倒黑白，還要與案件的關聯性及其合法性。個別證據進行審查判斷，并非僅就孤立的一個證據本身而言，個別證據的真實與否，也必須占有一定數量的其他證據材料才能得出結論，根據實踐，對單個證據的審查的內容主要從五個方面：（1）審查判斷每個證據的來源，以判明證據材料的真實性。因為來源是否合法關系到證據的真實性，能否作為定案的依據，一切證據必須查證屬實才能作為定案的證據；（2）審查判斷各個證據與案情事實的聯系，以判明證據的關聯性，作為證據的客觀事實必須同案事實有客觀聯系，也就是能夠證明案件真實情況的事實才能成為證據；（3）查審證據形成的時間、地點、條件等因素，可以發現疑點，以判明其真偽性，因為證據的差錯，為導致認定案件事實的錯誤；（4）對各個證據事實本身進行具體分析，以判明證據本身是否存在邏輯矛盾；（5）審查證據的收集是否合法，以判明證據的真偽及可靠

[1] [2] 

【審查批捕工作中的證據問題】相關文章：

證據保全程序問題研究04-27

實習工作中的問題04-27

證據排除規則相關問題的思考及啟發、建議04-27

證據04-29

農技推廣工作中存在的問題及對策05-02

奶牛建檔工作中的問題和建議04-28

高校消防工作中的問題與對策05-02

當前動物防疫工作中存在的問題與建議05-03

淺談科協工作中的幾個關系問題04-26

對扶貧工作中一些問題的思考03-08