略論公訴人即席答辯

　　法庭辯論和法庭調查原為審判程序中的兩個階段，刑事訴訟法修改后將其合二為一。法庭辯論是指在法庭審理中，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人圍繞犯罪事實能否認定，被告人是否實施了犯罪行為，應否負刑事責任，應負怎樣的刑事責任等，對證據和案件情況發表各自意見和相互辯論。這里著重論述由公訴一方和辯護一方在法庭上就被告人的犯罪事實、犯罪證據、認定的罪名和罪責，以及適用刑法條款等諸方面所進行的論證與反駁。法庭辯論的根本目的，就在于協助法庭進一步查清案件事實性質和罪名，準確適用法律，正確判處，保證無罪的人不受刑事追究。

　　答辯，是對公訴一方而言。所謂答辯是指公訴人針對辯護人的辯護意見和理由作出的回答與辯駁。“回答”，是指公訴人針對辯護人提出的商榷性意見所進行的說明和解答。“辯駁”，是指公訴人針對辯護人提出的錯誤觀點所進行的據事論理的反駁，以澄清事實真相，維護事物的本來面貌。

　　所謂即席答辯，是指公訴人在法庭調查辯論階段，針對辯護人當庭提出的辯護意見和理由，作出的回答和辯駁。也就是說，當辯護人發表辯護意見后，公訴人必須立即作出反應，即對辯護人的辯護意見和理由是贊同還是反對。即席答辯這一特點，反映了即席答辯的難度性。這種難度主要表現在“緊、高、嚴”三個字上。所謂“緊”，就是即席答辯的時間非常緊迫，沒有更多的思考時間。辯護人發表辯護意見和理由之后，公訴人就要立即作出答辯，不允許遲疑。所謂“高”，就是對答辯的內容要求標準高。公訴人在法庭上即席答辯是有規范要求的，絕不是信口開河，隨心所欲，愿說什么就說什么。公訴人的即席答辯，必須依據事實和法律，回答問題要入情入理，反駁對方要有確實證據。這樣才體現出國家公訴人的形象和執法者的尊嚴。所謂“嚴”，就是對答辯的內容要求嚴謹，針對性強。也就是說，公訴人在進行答辯時，必須緊緊針對辯護人的辯護觀點作出具體回答，要求答辯觀點明確、理由充分、論證準確、語言精練、表述恰當。

　　即席答辯確實難度很大，但并非高不可攀。它有其自身的規律和特點，在實踐中不斷總結積累經驗，就會逐步認識、熟練、掌握它。要搞好即席答辯，應當把握住以下幾點：

　　一、即席答辯必須依據法律

　　在法庭辯論中，公訴人針對辯護人的辯護意見即席答辯，其根本目的是協助法庭查明案件性質和事實，依法對被告人作出正確判決。基于這一目的性，公訴人即席答辯的基本依據是我國的刑事法律。檢察機關憑什么把被告人交付法院審判？憑的是國家刑事法律。比如：我們指控王某犯有搶劫罪，那么王某是否真的犯了搶劫罪？以什么作標尺呢？得依據我國刑法第263條：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物……”的規定來確認王某的行為是否構成搶劫罪。在法庭辯論時，辯護人有可能就王某是否構成搶劫罪的問題提出與檢察機關相反的意見。那么本案的公訴人在即席答辯時，就要依據我國刑法第263條的規定，詳細論證王某搶劫罪的事實與證據。

　　怎樣依法答辯呢？這是個實踐性問題，尚無法定概念和規范。因為即席答辯的前提，取決于辯護人的即席辯護。由于案件不一，辯護水平不一，不能一概而論。但是即席答辯有其規律性。從廣義上講，依法即席答辯的含義是指公訴人在即席答辯時，必須在我國刑事法律規范內進行，不能超越法律，不能違背法律。從狹義上講，依法即席答辯的含義是指圍繞適用法律準確性問題進行答辯。也就是說，辯護人所提出的辯護意見，均屬適用法律問題，公訴人的答辯必須依據具體法律規定予以答辯，闡明適用法律正確性的事實和根據。

[1] [2] [3] [4] 

【略論公訴人即席答辯】相關文章：

即席04-30

Snap poll：即席調查05-04

運動略論05-01

在母親70歲生日宴會上的即席講話04-29

略論漢字的前途04-30

略論規約含義04-30

略論人的價值04-27

略論人間佛教05-02

略論回溯推理04-27

略論人格建設04-28