關于證據屬性的若干思考和討論-以證據的客觀性為中心

　　「內容提要」客觀性、關聯性、合法性是證據的三屬性。證據的客觀性最先產生，處在事實領域，它是定性概念；證據的關聯性是經人的主觀判斷后才產生的，處在邏輯領域，它是定量概念；證據的合法性是由法律調整后產生的，處在法律領域，它是在證據的客觀性和關聯性的基礎上，又增添的一個主觀屬性，它進一步縮小了證據客觀性的外延范圍，但證據的法律價值增大了。客觀性、關聯性、合法性是構成一個證據的充分條件，三者必須同時具備。

　　「關鍵詞」訴訟證據,屬性,客觀性,關聯性,合法性

　　證據的屬性是證據這個概念的內涵的具體化表現或分解，也是證據賴以構成的諸要素，同時也是判斷某物是否為證據的標準，是證據區別于其它非證據事物的標志。所以，證據的屬性、證據的特征、證據的構成要素、證據的形成條件、證據的判斷標準等等，都是等義的說法，都是一個意思。但是，后面的論述將會表明，證據的屬性和證據的本質屬性乃是兩個不盡等同的概念。具備了證據的屬性，證據就符合了它的概念模式，證據就成立了，就能對案件事實起證明作用了。可見，證據的屬性是一個有待判斷的對象，是在審判者行使判斷權以后才產生的概念，是否具備證據的屬性，是將證據和非證據區別開來的分水嶺。但是，證據究竟有哪些屬性？這個問題在我國證據法學界一直有爭論，到現在為止，爭論還在繼續。現在有的學者所提出的取消論的觀點，某種程度上也正是這種爭論的一種反映。筆者寫這篇文章，也是這種爭論所激發的興趣使然，同時也感受到這種爭論絕非無意義的文辭之爭，而相信它是一個重大的理論問題，相信這個問題的澄清并達成共識，對建設我國的證據法學理論體系并確立其指導性原則，都有著基礎性的價值。在證據法學的理論體系中，證據的概念論或屬性論，無疑是一個開端性、基石性的理論，也是一個需要加以認真討論和嚴肅對待的理論。

　　我國學者對于證據的屬性曾先后提出過數十種概念，如客觀性、關聯性、合法性、多樣性、兩面性、制約性、真理性、證明性、可采性、重要性、階級性等等。這些屬性概念，有的僅僅是個別學者的一己之心得，并沒有獲得呼應或贊同，因而很快銷聲匿跡了。還有的曾在一定歷史時期像通說那樣流行，但很快也隨著歷史巨輪的飛馳，逐漸被淡忘了。前者如兩面性、制約性，后者如階級性。經過大浪淘沙，猶如磐石巋然而始終不動的證據屬性，當推關聯性。不管人們對證據的屬性如何爭論，也無論證據的屬性問題出現在何國、何一歷史時期的證據法學論壇，人們對于證據的關聯性似乎總是不加爭執，體認它為證據屬性之中的當然品格。其次是客觀性。人們對于證據應當具有客觀性這一點也基本上是無爭議的，但證據在具有客觀性的同時，是否還有主觀性的一席之地，主觀性和客觀性如何在證據的屬性當中求得統一或是否有統一的余地，人們卻爭論難休。至于合法性，則更加因為它的倫理色彩和內涵的難以捕捉性，而易起論爭。這種論爭有時甚至與階級性關涉在一起，而更顯示出證據問題的政治氣息。筆者在本文中所論及的問題，基本上都是圍繞著證據的客觀性、關聯性和合法性等“三屬性”這個題目而展開的。

　　一、關于證據客觀性的含義描述

　　客觀性是指證據所反映的內容必須是客觀存在的事實。證據必須具備客觀性，這是證據最重要的屬性，缺乏這個屬性，證據便不成其為證據。證據的客觀性具有這樣幾層含義：

　　第一，證據所反映的內容必須是真正發生過的事實，或者將來必然要發生的事實。比如證人所提供的證詞，該證詞的內容必須是真的，而不是假的，必須是符合客觀存在的事實，而不是憑空杜撰或捏造出來的所謂事實。證據的這個特

[1] [2] [3] [4] [5] 

【證據屬性的若干思考和討論-以證據的客觀性為中心】相關文章：

證據04-29

非法刑事證據產生的法律思考04-30

證據排除規則相關問題的思考及啟發、建議04-27

談談以狀態為內容的證據保全公證04-29

仲裁中的證據保全的條件和程序05-01

如何審查和判斷執行案件的證據04-30

生物進化的證據和原因 習題精選04-28

證明勞動關系的證據04-29

成長的證據作文（精選22篇）01-15

關于名稱和本質的若干思考04-27