大衛·休謨正義論中自豪的地位

譯者：李興安

（李興安系內蒙古大學法學院副教授，碩士研究生導師。專著《英國刑法總論講義》、《中國刑法導論》、論文集《現代社會的犯罪與刑罰》、《現代社會的犯罪與司法》、譯著《凈靈》均於2003年在芬蘭出版發行。業余擔任芬蘭出版發行的《亞洲與比較法學》（英文為主體，中、英、日、俄、德、法等多語種刊物）雜志中、英文稿特約編輯。xinganli@sohu.com）

休謨對于正義起源的解釋，就像許多人認為的那樣，提出的問題多于答案，很少有人同意導致正義公約確立的詳細動因和情境，而多數認為休謨關于正義的效用的觀念既是獨一無二的，又是戲劇性的：正義公約不僅是由于人們害怕懲罰而勉強遵守的規則；而且，公約的創設代表著人們意向上的戲劇性的轉變。本文擬探討正義公約的一個基本上未被人們所認識的心理效用——使人們形成有理有據的自豪特別是聲望上的自豪的能力。我認為，聲望上的自豪一貫遵循正義的規則而獲得，因此正義公約使之成為可能。我首先認為由于自豪產生于對他人的尊重，因此它不能完全先于社會而存在。特別地，聲望上的自豪在正義公約之前肯定不能產生。接著我認為，由于正義公約使自豪產生所必備的社會互動成為可能，在社會上，人們形成獲得獨一無二的、聲望基礎上的自豪的欲望，只有通過巴正義公約當作不可違反而達成。獲得聲望基礎上的自豪的欲望產生于自然發生的自豪的本能，但是依賴于公約，為人公所設定，其實現依賴于正義觀念。

自豪：依賴于社會的情感

在休謨看來，自豪顯然是依賴于社會的情感，其在行為人種的存在依賴于兩種外部淵源。首要的和初始的原因在于行為人對于許多不同事物，包括聲譽、聲望、品德、美麗、財富的反映。休謨認為這些初始的淵源時自豪產生的重要成分，但是這些東西“在沒有被他人的輿論和觀點所贊成時，幾乎沒有什么影響”（T,316）。 這些淵源必須存在以便使行為人從某種東西獲得有理有據的自豪。如果缺少一種淵源，行為人經歷的情感就是自豪之外的東西。比如，當其他人不贊成行為人對其設想的自豪的淵源的最初反映時，它就會陷入變成休謨稱之為“對我們自己的優點過分傲慢的自負”的危險（T,596），這就是在我們對并不真正值得自豪的東西而自豪的時候出現的。

我稱這種過分傲慢的自負為“誤導的自豪”，因為它產生于行為人對自己不應該自豪的時候。“誤導的自豪”——休謨也稱之為“無理無據的自負”（T,596），可能產生于兩個條件：首先，行為人最初對沒有合理根據的事情感到自豪。這些事情于他無關，或者不是真正值得自豪的淵源。其次，不管處于什么原因，行為人未能具有他人贊成的這種原生反映。這種失敗很重要，既是因為缺乏對他人的尊重，而缺乏產生自豪的必要成分，也因為他未能具有受他人贊成的原生反映，因此他未能認識到他在原生反映中所犯的錯誤。結果，他的反應產生了誤導的自豪，即過分傲慢的自負，“惡劣而討厭”（T,596），在那些考慮他的聲望的人們中間引起了仇恨。

在前正義社會，財產是不穩定而稀少的，它們“暴露于他人的暴力，可能不經任何損失損失或者變更而被讓渡；同時，有沒有足夠數量的財產滿足每個人的欲望和需要”（T,488）.同時，情感也是不完全的，人們只有有限的仁慈意識；在我們觀念的最初框架中，我們最強大的注意力陷于自己；次強的注意力延伸到我們的親屬和熟人；“只有最弱的注意力及于陌生人和無關的人”（T,488）。我認為，綜合休謨描述的自然狀態的這些特征，個人在自然狀態中形成的所謂“自豪”將是誤導的自豪。

在正義公約存在之前，財產是不安全的。“沒有什么東西是所有物”（T,50），因為沒有規則規定和保護物品和物主之間的關系。因為物品的狀態被標記為“極易改變”，在產生自豪時必備的關系中，沒有什么財產于個人有關。特別地，行為人不能宣稱什么財產屬于他自己。沒有正義公約，這樣的所有觀念簡直是不存在的。因此，物質財富，在所有權產生之前，被排除在自豪的可能的淵源之外。當然，有其他淵源的自豪，比如品德和聲望。然后，這些可能的淵源在前正義社會并不能產生，有至少兩個原因。首先，這些基于聲望的特點在前正義社會并不受到很高的重視，而最重要的事情是獲得物質財富。而在前正義社會物質財富并不產生自豪，但是人們主要的注意力集中在保障這些財富的安全。自然殘酷地給予我們“無休無止的欲望和需要”，但是獲得我們所欲求所需

[1] [2] [3] 

【大衛·休謨正義論中自豪的地位】相關文章：

大衛·休謨論公正04-30

羅爾斯對休謨正義觀的繼承與發展05-01

《正義論》中社會契約探析04-27

論休謨對康德的影響04-30

論英語在“３＋X”中的地位04-30

體制正義論04-28

技術正義論04-27

柏拉圖的正義論05-02

論制度的正義04-26

論想象力在康德認識論中的地位04-28