反對異地高考是保利益而非爭權益

　　10月18日，20余名家長代表到訪北京市教委信訪辦，希望能約見北京市教委姜沛民主任，就異地高考政策問題進行交流。與此同時，一批京籍人士也陸續出現在北京市教委信訪辦門口，并明確提出了反對放開異地高考的訴求，將支持開放異地高考的家長稱之為“異鬧”，稱嚴重影響了本地居民的正當權益。(10月19日《21世紀經濟報道》)

　　爭取利益最大化，是市場經濟環境中一個普通人的正常選擇，而社會矛盾也是在爭取與妥協中逐漸找到中和點，從而彌合各方差異，解決沖突。這本是一個正常的政策出臺過程的利益博弈過程，但這并非表明自己所爭取的就是“正當權益”。“利益”與“權益”，雖只一字之差，區別大矣。權益自當得到保障，而特殊利益則應逐步破除，異地高考之爭，也正是權益與特殊利益之爭。

　　京籍人士“義正辭嚴”地反對放開異地高考，“理直氣壯”地稱自己所享受的一切為“正當權益”，正是混淆了權益與特殊利益的概念，以既得利益為自己的“正當權益”，寸土不讓，缺乏起碼的正當性。異地高考是爭取的“權益”，而反對者保衛的只不過是自己的既得利益而已。

　　京籍考生的“權益”如何，其實早有定論。北京高等教育資源的絕對量居全國之首，人均擁有資源量更是高于其它地區。人力、財力、物力對北京有所傾斜，不能說不對，首都的建設自當走在前列，但建設的成果卻不能以戶籍來進行人為限制，因為首都畢竟是全國人的首都。當“外地人”在北京工作時，作為北京發展進步的力量，他們的子女理所當然地應當享有首都的權益。

　　因此，必須厘清權益與利益的關系問題，從高考來說，“權益”是法定的，是不分地域的考生所共同受到法律保護的內容，是平等的；而“利益”則是因各種原因固定下來的、只為某部分群體所享有的內容。從這個角度來說，京籍人士的“權益”自當保障，但屬于特權部分的“利益”則需要逐步破除。而“在京外地人”的基本權益，則有賴于京籍人士作出應有的妥協。

【反對異地高考是保利益而非爭權益】相關文章：

誰在反對“異地高考”04-28

專家觀點：“異地高考”在于高考利益的調整04-25

異地高考是場利益的拉鋸戰05-06

湖北“異地高考”改革因本省居民反對暫停04-28

黑龍江異地高考政策：考生錄取權益相同05-06

高考制度改革 異地高考04-28

內蒙古異地高考05-01

異地高考問題何去何從04-27

利益04-29

北京舊城的軌道交通保四爭六建設04-30