土地承包合同糾紛案例

《中華人民共和國民法通則》

第一百一十七條 侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。

損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。

受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

第二百二十九條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

【案件】

薛海金于2009年12月30日，與郇封村委會(修武縣郇封鎮郇封村村民委員會)簽訂了承包合同，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮郇封村)北地工業區養狐場養殖狐貍，承包期限自2010年1月1日至2015年12月31日，共六年;承包期限內，如因上級政策性項目建設需要，薛海金須服從規劃。

在合同履行期間，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進行項目開發需要征遷土地，薛海金經營的養狐場土地被納入修武縣產業聚集區整體規劃范圍，屬于征遷土地范圍。但是，薛海金與郇封村委會對補償費用并未達成一致意見。2011年3月5日，郇封村委會在薛海金不在場的情況下，對薛海金養狐場進行了強制拆遷，造成了薛海金養狐場地上附著物損失12.6279萬元，及其他物品損失。

薛海金以郇封村委會強制拆遷其承包的養狐場，造成其財產損失為由，提起訴訟，請求判令郇封村委會賠償其經濟損失。

【審判結果】

一審法院認定：郇封村委會在與薛海金就養狐場搬遷補償事宜未達成一致意見的情況下，強制搬遷其養狐場，造成其經濟損失，應承擔賠償責任。郇封村委會委托代養尚存的狐貍應返還薛海金，參照市場價格，將其價值酌定為每只300元，共計16.26萬元，在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經濟損失371.5萬元中扣除該部分，剩余355.24萬元。

一審法院判決：郇封村委會返還薛海金成年種銀狐438只，成年種藍狐23只，幼狐81只;郇封村委會賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經濟損失共計355.24萬元;郇封村委會賠償薛海金養狐場地上附著物損失共計12.6279萬元;郇封村委會返還薛海金養狐場物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請求。

郇封村委會不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內遇上級政策性項目，薛海金有義務服從規劃，但其經多次協商拒不搬遷，故郇封村委會只得對其搬遷。其在搬遷過程中已盡到相應的注意義務，委托他人代養被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構成侵權。

薛海金飼養的種狐已由郇封村委會代養，原物未毀滅，故不存在損失;薛海金飼養的是野生狐貍，并非種狐;原審判決種狐數量、貶損價值以及仔狐數量及損失數額，沒有依據。綜上，故原審認定的薛海金損失數額不當，請求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請求。

薛海金辯稱：其與郇封村委會簽訂的合同中雖約定其應當服從上級政策性項目的規劃，但郇封村委會并未依法解除合同，而是擅自對其養狐場進行拆遷，構成侵權;因郇封村委會的強制拆遷活動，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會的拆遷行為構成侵權，原審對其損失數額的認定正確。薛海金所飼養的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價值大幅降低，原審依據野生動物養殖委員會(中國野生動物保護協會養殖委員會)意見確定損失數額正確。綜上，請求二審駁回上訴,維持原判。

二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項;變更一審判決的第二項為：郇封村委會賠償薛海金狐貍損失350.785萬元。

郇封村委會不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院裁定：駁回郇封村委會的再審申請。

【審判理由】

依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條規定：“侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。”我國相關法律還規定，簽訂合同的雙方應按照合同的約定履行各自的義務。

合同雙方當事人簽訂承包合同，承包人有義務按照合同中約定在承包期限內，遇上級政策性項目時，服從規劃。但若發包人在雙方未對賠償事宜達成一致意見時，擅自拆除承包房屋的，應承擔賠償責任。

就本案而言，郇封村委會與薛海金簽訂了養狐場承包合同，合同中約定在承包期內，如遇上級政策性項目，薛海金應服從規劃。故郇封村委會在此情況下是有權解除雙方合同的，但其未按照合法程序實施該項解除權，反而在未與薛海金對征地補償事宜達成一致意見的情況下，未經薛海金同意，也沒有給予合理搬遷時間，即擅自將養狐場拆遷，造成養殖狐貍遭受嚴重損失，故郇封村委會應賠償薛海金損失。

被拆遷養殖戶屬弱勢群體，因被暴-力拆遷，利益受損害的事件經常發生。雖拆遷行為系為發展而實施，利于穩定大局,但在此過程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時的穩定。

【土地承包合同糾紛案例】相關文章：

勞動合同糾紛案例04-30

從一樁土地承包合同糾紛案得到的啟示04-27

土地的誓言教學案例分析05-01

簡單的農村土地承包03-11

簡單的農村土地承包[推薦]03-11

農業承包合同糾紛判決書05-02

承包土地合同范本01-31

農村土地承包的幾個問題04-27

土地承包經營合同04-30

土地增值稅納稅籌劃策略及案例分析04-30