案件調查報告（精選11篇）
在現在社會，報告的適用范圍越來越廣泛，報告包含標題、正文、結尾等。一聽到寫報告馬上頭昏腦漲？以下是小編整理的案件調查報告，僅供參考，大家一起來看看吧。
案件調查報告 篇1
近幾年來，醫療損害賠償糾紛案件不斷增加，醫患關系日趨緊張，社會各界對此類案件也高度關注，為此，《侵權責任法》中就設專章對此類案件作了較為詳細的規定。自《侵權責任法》施行以來，本院共受理兩起醫療損害賠償糾紛案件，其中一件已調解結案，另一件為新收案件，目前正在審理中。從數據可知，本院轄區內的醫療損害賠償糾紛案件相對來說還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫療衛生機構治理的病例相對大醫院而言少且簡單，因而發生醫療事故的幾率也相對較低。
該類案件的特點是審理周期長、處理難度大，訴訟時雙方常會發生沖突、哄鬧等現象，調解難度大，且普遍存在著一個主要難點：鑒定問題。由于醫療損害賠償糾紛案件大多涉及醫療領域的專業知識，其高度專業性和復雜性大大的超出了法官的認知水平，因而，在審理該類案件時，鑒定結論成為影響案件事實的具有杠桿作用的重要證據，醫療損害鑒定的公正性、科學性也成為當事人雙方關注、爭議的焦點。但目前，我國的醫療鑒定制度并不完善。
一、我國醫療損害鑒定制度的現狀
醫療損害鑒定的二元平行機制。在我國司法實踐中，涉及醫療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫學會的醫療事故鑒定和社會鑒定機構的醫療過錯鑒定。醫療事故鑒定由醫學會組織鑒定專家組進行，鑒定專家由雙方當事人在醫學會醫鑒辦工作人員的組織下在專家庫中隨機抽取，鑒定實行合議制，鑒定結論由鑒定組集體負責，鑒定人員不接受法庭質證。醫學會的鑒定專家庫充分吸納了醫學專業的權威，為鑒定的科學性提供了堅實的保證，但是，由于醫學會的性質，其與當地衛生行政主管部門有著緊密的聯系，甚至有些專家就是由衛生行政機關的人員兼任，而專家庫中的臨床醫學專家與被鑒定的醫療機構及其醫務人員或多或少有著直接或間接的聯系，具有一定的行業傾向性，因而其公正性受到患者一方的質疑，難以被患者認同。醫療過錯鑒定是指人民法院在審理醫療損害賠償糾紛案件中，依據職權或應當事人的請求，委托司法鑒定機構對醫療損害結果與醫療機構有無過錯、因果關系等專門性問題進行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認人身損害的方式、方法、程度及后期治療費用等，鑒定人個人對鑒定結論負責，其鑒定結論相對于醫療事故鑒定具有較強的中立性，但由于司法鑒定機構的鑒定人員不是從事臨床的醫學專家，其對醫療行為的風險性及醫務人員的可預見性認識較少，對臨床工作中出現的問題進行鑒定缺乏應有的科學性、權威性，因而難以保證鑒定的科學性。兩種鑒定方式對同一醫療行為難免存在著不同的看法，從而導致鑒定結論存在差異，甚至完全不一樣。而我國現行的法律法規并沒有對這兩種鑒定方式的適用先后順序、證明效力等級等作出規定，也未規定當醫患雙方就同一糾紛提出不同的鑒定方式時該如何處理，兩種鑒定方式處于并存狀態。
二、“二元化”的鑒定制度存在的問題
（一）鑒定混亂，不利于糾紛的化解。顯而易見，醫療事故鑒定對于醫院方面而言更為有利，而患者一方則會更傾向于醫療過錯鑒定，出于不同的訴訟請求及趨利避害的'心理，當事人雙方往往會要求選擇不同的鑒定方式，以達到自己所期望的醫療糾紛情形。由于缺乏明確的法律規定，各地法院對此采取不同的做法：一、只做醫療事故鑒定，二、只做醫療過錯鑒定，三、兩種鑒定同時進行，四、先醫療事故鑒定，如果鑒定為不構成醫療事故，再進行醫療過錯鑒定。這種情況不僅造成地域上的不公平，且無論采取何種方式，都可能會讓未被法院采取的鑒定申請一方對將來的鑒定結論產生心理上的不信任、不服從，這樣不僅不利于案件糾紛的解決，反而可能會激化矛盾。
（二）延長審理周期，增加訴訟成本。由于當事人對鑒定結論的不信任、不認同，往往會提出要求重新鑒定或補充鑒定來進行抗辯，使得這類案件在審理過程中要經歷多次鑒定、重復鑒定，增加了當事人的時間成本和經濟成本。
（三）增加了法官對鑒定結論的采信難度。對于普通民事案件，審判人員可依據證據規則，結合邏輯推理及日常生活經驗對證據進行分析判斷，而對于醫療訴訟，具有高度專業化和技術性的醫療職業行為是一般人不了解的，因而難以判斷醫生診療的過程、細節是否科學合理，其大大的超出了審判人員的認知范圍，正是基于此點，在醫療損害賠償糾紛案件中需要進行鑒定，但在面對不同的鑒定結論時，在法律沒有規定效力等級的情況下，審判人員難以分析采信，這樣似乎使整個案件又陷入了一種矛盾之中，給審判人員審理案件造成了極大的困擾。
三、打破“二元”鑒定體制，建立統一的醫療損害鑒定制度
（一）整合兩種鑒定體制。醫學會的醫療事故鑒定與司法機構的醫療過錯鑒定各有優異，筆者建議可以結合《侵權責任法》、《醫療事故處理條例》等相關法律、法規中有關鑒定制度的規定，將兩種鑒定方式進行整合，對醫療損害鑒定在機構設置、人員配置、技術標準、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統一明確的規定。建立擁有專職鑒定專家，擺脫衛生行政部門干預的中立的醫療損害鑒定組織，同時鑒定內容必須包括醫療行為是否存在過錯、過錯行為在損害后果中的責任程度等等。
（二）明確醫療損害鑒定結論應接受質證。盡管鑒定結論由醫學專家進行分析鑒定得出，具有一定的權威性，但這種技術上的權威要經法庭認可，才能變成法律上的肯定，否則，將鑒定結論直接作為定案依據，實際上是鑒定權部分代替了審判權。因此，鑒定人應依法庭傳喚，出庭參加法庭調查、質詢，這樣，可以通過雙方當事人的法庭詢問對鑒定結論進行有效的質證，從而為審判人員是否采納鑒定結論提供依據。在此，還可以引入專家輔助人制度。所謂專家輔助人制度是指當事人可以聘請醫學專家，協助其對鑒定結論進行質證，這對于缺乏醫學知識而對鑒定結論的質證處弱勢的患者方來說，能夠切實提高其質證能力，增加其對鑒定結論的認同感，以提高當事人對案件審理過程、審理結果的認同感，從而有效化解醫患雙方的矛盾沖突。
醫患關系和諧是社會和諧的重要組成部分，妥善解決醫療損害賠償糾紛案件對于構建和諧社會具有十分重要的意義。審判人員在處理此類糾紛時，要樹立客觀、公正及合理的理念，綜合考慮醫患雙方的客觀情況，一方面要考慮到患者屬于弱勢群體，缺乏專業醫學知識和舉證能力，另一方面也要考慮到醫院的公益性和醫療事業的發展，以平衡醫患雙方的利益。在審判實踐中，還可以充分發揮調解機制的作用，在合法、有效的前提下，提高當事人對案件處理結果的滿意度，有效化解矛盾，從而切實改善醫患關系，促進社會和諧。
案件調查報告 篇2
一、案件來源及調查經過：
204年5月18日，宣州區執法人員在對位于梅西路西林二村B棟17號的xx市華藝裝飾工程有限公司進行檢查時，發現該公司注冊資本金異常變動，隨做了現場檢查筆錄，在進一步的調查中發現，該公司存在涉嫌出租營業執照的行為，經請示批準立案調查，辦案人員于5月20日，對公司法定代表人進行了詢問調查，提取了相關證據，制作了談話筆錄，現調查終結，匯報如下：
二、當事人的基本情況：
xx市華藝裝飾工程有限公司，成了日期：20xx年3月3日，住所：xx市區西林二村B棟17號，法定代表人：楊大松，公司類型：有限責任公司，注冊號：3425000xxxxx，經營范圍：室內外裝飾工程設計、施工;門窗制作、安裝;園林綠化工程設計、施工;水電安裝;廣告設計、制作、發布;以下限分公司經營;家具生產、銷售。注冊資本金：六十萬元整。
三、違法事實：
20xx年3月3日，楊大松與吳成蘭共同出資60萬元，分別占出資額的75%、25%，注冊成了xx市華藝裝飾工程有限公司，從事室內外裝飾工程設計、施工;門窗制作、安裝;園林綠化工程設計、施工;水電安裝;廣告設計、制作、發布;以下限分公司經營;家具生產、銷售的.經營活動。公司成了后，當月的7日，楊大松又將公司承包給程紅福經營，并將公司的資金60萬全部交由程紅福操作，由楊大松本人掌管賬目，并約定從經營的利潤中提取8%-10%歸公司所有，程紅福負責公司的運轉費用。由于經營不善，二人所協議之事，于7月底終不歡而散，以上事實，楊大松本人均予以確認。
四、證據例舉：
證據一：現場檢查記錄一份(證明檢查中發現的情況);
證據二：法定代表人身份證復印件一份(當事人的身份證明);
證據三：談話筆錄一份(證明違法事實及經過);
證據四：承包協議一份(證明違法事實的存在);
證據五：當事人給承包人的資金轉賬單復印件一份(證明承包經營的存在)
五、案件的性質：
當事人自公司成了后，未按公司法的規定正常經營，反而以承包的方式將公司營業執照出租給程紅福經營，該行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第64條“任何單位和個人不得偽造、涂改、出租、出借、轉讓營業執照”的規定，屬于擅自出租營業執照的行為。
六、自由裁量理由及爭議：
當事人沒有對以上事實提出異議，因為不懂，并且該行為已經終止，請求從輕處罰，鑒于上述情況，依據《安徽省工商行政管理機關行政處罰自由裁量權適用規則》第十三條，建議對當事人從輕處罰。
七、處罰依據和建議：
依據《中華人民共和國公司登記管理條例》第77條“偽造、涂改、出租、出借、轉讓營業執照的，由公司登記機關處以1萬元以上10萬元以下的罰款，情節嚴重的吊銷營業執照。構成犯罪的依法追究責任”的規定，并建議對當事人的違法行為處罰如下：
罰款人民幣10000元整;
案件調查報告 篇3
近年來，由于科技和經濟的發展，各地檢察機關在自偵案件中廣泛使用同步錄音錄像，這在刑事訴訟中起到了良好的效果。不過，它的使用也引起了相應的問題：同步錄音錄像的法律依據是什么？它所產生的證據的法律性質是什么？筆者試就上述等問題略述己見。
一、同步錄音錄像的法律依據問題
我國刑事訴訟法并未對同步錄音
錄像有明確的規定，僅僅在《人民檢察院刑事訴訟規則》中的第一百四十四條規定了訊問犯罪嫌疑人，可以同時采用錄音、錄像的記錄方式；第一百八十三條規定了搜查的時候，在必要情況下，必要的時候，可以錄像。這些規定是具有與法律同等效力的，應該是視為同步錄音錄像的直接法律依據。
從我國刑事訴訟法來看，第42條第2款規定了物證、書證、證人證言、被害人陳訴、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等七種證據；相對應的也規定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種偵查行為，上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據產生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據本身的客觀性、合法性，專門就收集證據的偵查行為作出了特別的約束。但由于視聽資料作為刑事證據中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對其收集程序加以規范。但是沒有對其規范并不意味著它不需要規范，在司法實踐中，它恰恰因為缺少規范性收集程序，導致偵查機關各行其是，公訴和審判部門各有標準，從而形成事實上的司法不統一。
在英國，《1984年警察與刑事證據法》將警察偵查行為劃分為五類，把在警察局訊問犯罪嫌疑人時的錄音直接規定為偵查行為。雖然我國法律并沒有明文規定為偵查行為，但在司法實踐上，還是從立法意圖來看，同步錄用錄像都屬于一種偵查行為，是具有法律意義的。
由此可以得出，檢察機關采取同步錄音錄像是一種訴訟行為，是一種偵查行為，是為證實案件事實，以記錄訊問、詢問、勘驗、檢查、扣押、搜查過程為手段的偵查行為。當然由于法律效力的問題，檢察機關在司法實踐中亟需對它的取得方式加以總結、規范，并與審判部門達成一致，最終使依據該規范產生的視聽資料在程序上具有合法的特性。
二、同步錄音錄像所取得的證據性質問題
有人認為同步錄音錄像在檢察機關辦理的自偵案件中，只是起到配合證明供述或證言筆錄內容的“三性”中的客觀性和合法性的作用，并不能單獨作為一項證據來證明案件事實，其所證明并追求的是程序正義，因而它不具備視聽資料的特點。但可將其視為言詞證據、物證、書證等其他類證據的附屬資料，與其共同形成一證據種類。
筆者對此不敢茍同，首先有必要區分同步錄音錄像與一般錄音錄像的不同，視聽資料是在案件發生過程中形成的證明案件真實情況的資料，而且根據《刑事訴訟法》第四十二條的法律規定，可以明顯看出七種證據是并列關系，不是包含關系，視聽資料是獨立于前六種證據的。現在不少檢察機關對犯罪嫌疑人的供述和對證人作證時進行錄音錄像，用以固定證據，雖然是以視聽資料的形式出現的，但所形成的資料應該屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言證據一類的，與書面筆錄是沒有什么區別的，只是表現形式不同而已。而同步錄音錄像是對過程進行記錄，不僅僅專門針對證人或者犯罪嫌疑人，它還包括對當時的環境、檢察人員行為等進行全方位的、直觀的、不間斷的進行記錄。因此不能簡單地將同步錄音錄像形成的證據歸于《刑事訴訟法》第四十二條所規定的前六種證據。
其次，誠然同步錄音錄像主要是追求程序公正，一般所形成的資料和供述或證言等書面證據一起形成完整的證據，但并不能就此認為不能單獨作為一項證據來證明案件事實，它同樣能間接地證明案件的主要事實或部分事實，具備視聽資料的特點，可以單獨作為一類證據當庭質證。
從現行的法律來看，在《最高人民檢察院關于印發檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對視聽資料進行了解釋并規定了在偵查過程中可以由檢察人員或檢察機關指派有關人員制作，與案件事實或者犯罪嫌疑人有關的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內存信息資料等就是視聽資料。
因此我們可以得出結論：同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種，屬刑事訴訟法規定的證據種類之一。
三、完善與發展偵查訊問錄音錄像的建議與對策
（一）制定錄音錄像的操作規則
我國刑事訴訟法在《偵查》一章中規定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、詢問被害人、勘驗、檢查、扣押書證、物證、鑒定的程序，涉及由多少名什么人進行收集、收集前表明身份、如何作記錄、記錄完畢由誰在筆錄上簽名、被收集人對收集的證據有異議的如何處理等細節問題，為收集除視聽資料以外的六種證據提供了操作的程序規則，但對于視聽資料的收集程序、內容要求未作規定。
從國外來看，從1991年開始，根據英國內政部頒布的《錄音實施法》，警察訊問犯罪嫌疑人時，必須同時制作兩盤錄音帶。在開始錄音時，要求說明被訊問人的姓名，訊問人和在場人的姓名與身份等。訊問結束后，當即將一盤錄音磁帶封存，標簽上要注明錄音的時間和地點，并由被訊問人簽名；
另一盤則供以后在訴訟中使用。如果后來在法庭審理時，當事人對警察提供的錄音帶所記錄的內容提出異議，則由法官主持，將封存的那一盤錄音磁帶調出，當眾拆封播放，同警察提供的錄音磁帶進行核對。近來，英國警察機關根據《錄音實施法修正案》的規定，在進行訊問時，除了必須同時制作兩盤錄音帶外，有條件的還要同時制作兩盤錄像帶。據了解，從1999年開始，所有的警察機關在進行訊問時，必須同時錄音、錄像（兩盤錄音帶同時錄制，兩盤錄像帶也必須由同一個錄像機同時錄制，而不允許拷貝）。英國的這種制度和作法，保證了警察調查取證的合法性和證詞的可靠性。
我國《人民檢察院刑事訴訟規則》中雖然規定了訊問犯罪嫌疑人，在文記錄的同時，可以根據需要錄音錄像。但這些概括性的規定并沒有使錄音錄像操作無章可循的現狀得到改善，使得各地在實踐中各行其是。即使是在《最高人民檢察院關于印發檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》規定了視聽資料的收集程序和審查原則，但過于籠統的規定，仍然沒有解決具體司法實踐中的操作問題。因此有必要建立詳細的操作程序規則
（二）非法證據的排除問題
采用了同步錄音錄像以后，不僅僅針對犯罪嫌疑人或者證人，而且檢察人員一舉一動皆在視線之內，哪些話是不違反法律的，哪些是違反法律的，都是我們所要考慮的問題，這就不能不談到非法證據的排除問題。
非法證據排除規則是西方國家審判制度的重要規則，非法證據排除規則包括兩個方面：非自愿的自白不能作為證據使用，必須予經排除；通過不合法的搜查、訊問和取證等偵查行為獲取的證據材料不能作為證據使用，必須予以排除。這項規定在我國的法律中沒有什么思想基礎和社會根基，但在我國的法律中或多或少地包涵了這項規則的精神。
1994年3月21日最高人民法院發布的《關于審理刑事案件程序的具體規定》第45條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為證據使用”。從而在立法層面上確立了非法言詞證據的排除法則。新的刑事訴訟法實施后，最高人民法院、最高人民檢察院又在各自發布的'司法解釋中規定了這一非法言詞證據的排除規則。1998年6月29日最高人民法院《〈關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋〉第61條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”1998年12月16日最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條第一款規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據。”所以說一旦發現犯罪嫌疑人、被告人的口供，是以非法方法取得的，應徹底否定其證據效力，則不能作為認定案件事實的證據。
但是從司法實踐來看，以上規定脫離了實際情況，以“欺騙”為例，什么是欺騙，法律語焉不詳，而只是籠統地把所有“欺騙行為”歸于非法方法，這顯然是違背了偵查活動規律的。在自偵案件中，檢察人員往往會采取一定的審訊或詢問策略，其中必不可少地會用到“欺騙”或者“哄騙”手段，這是偵查規律的必然要求。美國著名刑偵專家費雷德·英博在論述“允許使用的審訊策略和技術”問題時所言“審訊人員也應該了解法律所允許的審訊策略和技術。這些策略和技術建立在以下事實基礎上：即絕大多數罪犯不情愿承認其罪行，從而必須從心理角度促使他們認罪，并且不可避免要通過使用包括哄騙因素在內的審訊方法來實現。”美國著名法官理查德·波斯納曾經指出：“法律并不絕對地防止以欺騙手段獲得口供。在審訊中，是允許耍一定的小詭計的。特別是夸大警察已經獲得的、對嫌疑人不利的其他證據，讓嫌疑人覺得招供也沒有什么的預先的戰術設計，這都是許可的。其主要理由是，這些獲得許可的小詭計都不大可能引出假的口供。”然而依照我國現在法律，則將以采取一切欺騙的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述均一概列入“不能作為定案根據”的“非法證據”的規定顯屬不妥，因為它混淆了正當的審訊策略與通常足以導致被訊問人作出非自愿性陳述的非法審訊方法之間的界限，從而違背了偵訊活動的規律。
從這可以看出，此問題得不到解決的話，偵查人員將會無所適從。國外對此一般是采取立法+判例”制度。如日本學者認為：“一般來說，排除法則（此處是指實物證據的排除）不是明文規定的，而是判例采用的原則。”并據此以判例的形式對司法實踐中相關“疑點證據”的可采性問題加以引導和統一規范。中國不適用判例法，但應該借鑒國外優良的規定，建立起中國的非法證據排除制度。
案件調查報告 篇4
隨著城鎮化建設的加大，城鎮經濟不斷發展，大量的農民從農村轉移到城市，成為城市建設的生力軍。農民工群體為中國城鎮化的發展做出了巨大貢獻，但是不可否認現階段我國農民工的合法權益保障缺乏，特別是建筑行業農民工工資被拖欠的問題較為突出。建筑行業(含交通道路建設)的從業人員絕大部分是農民工，解決好農民工被拖欠工資的問題是關系農民工切身利益、關系社會穩定、關系社會城鎮化發展、關系社會經濟長遠發展的問題。為了進一步了解農民工被拖欠工資的問題，近日，筆者針對我市市本級20xx年拖欠農民工工資案件的投訴、受理情況進行了認真的分析和探究，形成了如下報告：
一、基本情況
據統計，20xx年市本級人社部門處理拖欠農民工工資案件42件，清欠農民工工資1557萬元，涉及農民工1680人。處置欠薪事件18件，涉及農民工1239人。
二、基本特點
(一)拖欠工資主體主要集中在建筑業
從市本級投訴人的從業行業看，建筑業投訴涉及1520人，占投訴涉及總人數的90.48%。建筑業以體力勞動為主，行業進入的門檻低，適合于文化程度偏低的青壯年農民工，這個行業也是拖欠農民工工資最嚴重、最普遍的行業。
(二)投訴涉及人員勞動合同覆蓋率低
20xx年，xx市本級接到投訴的涉及人員基本上都沒有具體的勞動合同，沒有參加社會養老保險，發生勞務爭議時很難提供必要的依據作為工資發放的依據。
(三)群體性案件發生的比例較高
在市本級受理的被拖欠工資的案件中，群體性的欠薪案件發生比例較高，20xx年共立案42件，造成事件的有18件，占所處理案件總數的42.86%。建筑行業農民工，以鄉土地緣為紐帶形成各個作業班組，一旦發生拖欠農民工工資情況，鄉土人情往往會使得他們趨向于走在一起，共同討薪。極個別人員采取堵路、潑汽油、到政府部門x等極端方式討薪，從而釀成事件。群體性案件容易導致社會矛盾和暴力沖突，是造成社會不穩定的重要因素之一。
三、產生原因
(一)農民工維權意識不強。農民工是社會的弱勢群體，不少人缺乏相應的法律知識。由于農民工求職心切，在受雇用時不知道要與老板簽訂書面的合同，常常僅是以口頭形式和老板約定相關合同。一旦發生糾紛，農民工不能提供合法有效的`證據，在法理上很難取得有利對待。
(二)建設單位(業主)、施工單位的資金鏈出現問題。20xx年受銀行信貸政策調整及國家限制購房政策的影響，部分建設單位和企業融資困難，流動性資金不足，直接導致農民工工資被拖欠。
(三)建筑工程項目層層轉包、違法發包情況嚴重，個人承包者無能力支付導致拖欠農民工工資。法律法規明確規定建筑工程應當發包給具有相應資質條件的承包單位，并要求企業將工資直接發放給農民工本人，嚴禁發放給包工頭或其他不具備用工主體資格的組織和個人。目前，拖欠農民工工資的建筑工程項目的施工單位一般都是以包代管，將工程勞務發包給包工頭，一個工程項目經過3-5次的轉包普遍存在。由于包工頭資金不充裕，承擔風險的能力差，一旦出現包工頭之間因結算存在爭議或資金不及時到位，或者施工企業將工程款交給包工頭，讓包工頭發放農民工工資，但包工頭卷款逃跑工程等情形，都會導致拖欠農民工工資。
(四)承包建設者為了擴張經營規模，承攬與自身管理能力不相適應的工程。工程項目的撥款要經過嚴格的審批程序和手續，而且只能按照合同規定的節點撥付工程款。建筑公司采取層層分包、轉包的方式要求包工頭墊款施工。在承建單位資金不充足的情況下，只能拖欠包工頭的工程款，包工頭又將風險轉嫁到農民工身上，形成惡性欠薪的循環。
四、對策及措施
(一)廣泛宣傳，營造和諧勞動關系的氛圍。各級政府和機關部門應高度統一思想認識，將構建和諧勞動關系作為創建和諧社會的重要指標之一。通過在街道、社區、網絡、電視媒體等方式宣傳，內容緊貼企業主和勞動者關心的內容，引導企業嚴格遵循《勞動法》和《勞動合同法》，提高企業管理者的法律意識，切實保障企業職工的合法權益，促進企業和諧發展。
(二)建立勞動者維權援助制度，提高勞動者增強維權意識。建立完善勞動者維權免費法律援助制度。各級政府應當增加就業培訓的投入，舉辦各種針對務工的各種就業培訓及法律普及培訓，增強勞動者的法律素質，提高勞動者的維權意識。同時還應當盡可能的收集相關就業及工作信息，以及在就業工作中可能遇到的各種問題的應對措施，特別是當工資遭受拖欠時，一定及時找相關工會或勞動部門解決，如不能及時取得應得的工資，應當及時向人民法院起訴，以維護自身的合法權益。
(三)高度重視，整治非法、違法分包行為。一是成立工程專項治理整頓領導小組，制定整治方案，分步實施。二是調查摸底，造冊登記。對轄區內在建工程的基本概況、在建企業情況、違法違規事實等一個不漏登記在冊。特別是弄虛作假，騙取工程的;不具備與工程建設相符的施工能力，經多次督促整改仍無改觀的;有嚴重違法、違紀行為的等要詳細登記，表述清楚。三是明確職責，查處到位。只要認定為轉包和違法分包的，一律視為無效。若情節嚴重的，可以處以罰款、沒收違法所得、責令停業整頓等措施。四是嚴格工程項目的審批管理，對拖欠農民工工資的項目企業不再審批新建項目。五是嚴格工程招投標和工程擔保管理，對沒有按期完成清欠任務以及發生新拖欠的建設單位、施工企業，各部門一律停止其新項目的招標投標。
(四)建立健全企業信用機制。要建立健全嚴格的信用管理機制，完善各行業特別是建筑市場不良信譽記錄機制和市場退出機制。逐步建立健全企業勞動保障誠信公示制度。對各個企業實行工資支付重點監控制度，對容易發生拖欠工資行為的重點企業和單位，專項登記造冊，專人跟蹤監控;被監控的用人單位要每月定期向勞動保障監察機構書面報告勞動用工、工資支付、勞動合同管理、社會保險等情況向勞動保障部門申報，由勞動保障部門按照合法、科學的評定標準進行評定，對勞動保障誠信示范企業和企業勞動保障失信行為通過一定的信息平臺予以公示，對多次拖欠工資或拖欠數額巨大的用人單位要在政府網絡和新聞媒體公布，向社會曝光。
(五)明確職責，建立健全拖欠工資齊抓共管機制。加強政府各職能部門的聯動配合，形成齊抓共管態勢。勞動保障監察部門是勞動執法的主體，但是勞動執法并不是完全獨立的，需要其它執法部門和職能部門的配合，勞動保障監察工作涉及面廣，復雜多變，僅靠勞動監察部門的力量，不可能取得好的效果，因此要加強與各部門的協調，堅持多溝通、多聯系、多配合，使各部門在工作中增加理解，相互配合，充分發揮多職能部門的作用，推動勞動保障監察工作。如：建設行政部門要按照標準嚴格把好建筑施工企業進入建筑市場關，杜絕不夠資質、沒有經濟實力的建筑企業承建工程，嚴肅查處建筑工程非法轉包、分包、等違法行為。對建筑施工企業發生拖欠勞動者工資等違法行為導致集體停工、罷工或集體上訪等事件的，實行“一票否決”，不得以任何形式參加新項目的投標，并給予相應的企業資質處罰;取消或降低資質等級;經貿、招商等部門要對新辦企業嚴格審查，規范企業的經營行為;工商行政管理部門對無故克扣、拖欠工資的企業，不予辦理工商執照年審等。
(六)在建筑工地推行“一卡通”切實保障農民工工資的發放。施工單位和分包單位在工程開工前，應當到銀行辦理“一卡通”農民工工資專戶，并根據實名制用工信息為農民工辦理“一卡通”工資卡。建設單位應當按照承包合同約定及時足額支付工程進度款，工資性工程款必須按月支付。建設單位按照工程進度或工程量每月將工資性工程款存入施工總承包企業在銀行開設的“一卡通”工資專戶;施工總承包企業應當按時足額將農民工工資通過工資專戶直接撥付到農民工本人工資卡或者專業承包企業、勞務分包企業的“一卡通”工資專戶，并監督專業承包企業和勞務分包企業通過工資專戶將農民工工資按時足額撥付到農民工本人工資。
(七)依照法律規定對拒不支付勞動報酬的犯罪份子堅決打擊。人社部門及相關單位應認真貫徹執行xxxx自治區人社廳、公安廳、人民檢察院聯合下發的《關于拒不支付勞動報酬涉嫌犯罪案件移送的規定》，規范行政執法與刑事司法的銜接，處理“惡意欠薪”案件，增強法律的震懾力，保障農民工權益。在打擊不支付報酬犯罪分子的同時，堅決遏制農民工惡意討薪。各部門在解決拖欠問題時要堅持實事求是的原則，對于極少數企業或一些不法分子弄虛作假、偽造拖欠證據索取不當利益，或為達到其他目的，以討薪名義，敲詐勒索，制造事件，給社會帶來負面、甚至惡性影響的“不法討薪”行為，要予以曝光并嚴懲;觸犯法律的移送公安司法機關處理。
案件調查報告 篇5
20xx年4月X日，我局執法人員檢查發現XX沿海高速公路管理有限公司XX服務區銷售的“HXC”牌琥珀核桃仁配料表標注：“精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑”。其中，抗氧化劑未標明通用名稱，涉嫌違反《食品安全法》第四十二條第(七)項的規定，為進一步查明事實，20xx年4月X日，由XX工商局XX分局分局長XX指定XXX、XXX負責調查，現已經調查終結，報告如下：
當事人：XX沿海高速公路管理有限公司XX服務區
負責人：XXX
住所: XX縣XX鄉XX村
注冊號:XX091000XXXXXX
現查明：20xx年X月，當事人以每袋9.10元的價格從XX市XX商貿有限責任公司購進40袋(1箱)“HXC”牌琥珀核桃仁，進貨款為364元。購進后，當事人以16元每袋的價格對外銷售。該核桃仁的生產批次為A20xx0824B67，每袋凈含量70克，包裝正面標有“添加適量 木糖醇 使原蔗糖含量更低”，背面標有“品名：琥珀核桃仁;配料：精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑。制造商：XXHXC食品有限公司”。20xx年4月X日，我局發現上述食品所使用的食品添加劑——抗氧化劑未按規定標注在國家標準中的通用名稱，依法對當事人尚未銷售的23袋“HXC”牌琥珀核桃仁實施扣押。截止20xx年4月X日，當事人已銷售17袋，獲銷貨款272元，尚未繳納相應稅收，獲利117.3元。
以上事實，有以下證據證明：
(一)、當事人的營業執照復印件1份，證明當事人的主體資格;
(二)、當事人提供對XX、XXX的情況說明，證明XX為XX服務區經理、XXX為XX服務區超市經營的身份;
(三)、當事人出具的授權委托書1份，證明當事人委托XX、XXX處理相關事宜及具體委托權限;
(四)、當事人提供入庫單1份，證明當事人購進上述琥珀核桃仁的時間、數量、進價、進貨款、銷售價、等事實;
(五)、當事人提供的情況說明1份，證明上述批次核桃仁的購進時間、生產批次、進貨數量、進價等事實;
(六)、現場檢查筆錄1份，證明上述琥珀核桃仁使用的食品添加劑標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑及我局依法扣押的事實;
(七)、與XX談話制作的.詢問筆錄1份，證明當事人的進貨來源、銷售價格、食品添加劑標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;
(八)、與XXX談話制作的詢問筆錄2份，證明當事人經銷上述食品的進貨來源、時間、進價、數量、銷售價格、銷量及食品添加劑標注：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;
(九)、現場照片5張，證明上述食品使用的食品添加劑具體標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實;
(十)、與XX市XX商貿有限責任公司法定代表人XX談話制作的詢問筆錄1份，證明當事人從XX市XX商貿有限責任公司購進上述核桃仁的事實;
(十一)、XX、XXX、XX的身份證復印復制件及XX市XX商貿有限責任公司營業執照復印件各1份，證明其身份。
調查人員認為：當事人從事食品經營，應該履行進貨查驗義務，但當事人未履行，客觀上造成所售的“HXC”牌琥珀核桃仁所使用的食品添加劑具體情況不明，影響消費者的知情權和食用安全，依法應予處罰。
綜上所述，當事人銷售的上述食品的標簽不符合《食品安全法》第四十二條第一款第(七)項的規定，構成了《食品安全法》第八十六條第(二)項所指情形，根據《中華人民共和國食品安全法》第八十六條和市局《自由裁量權控制辦法》的規定，建議對當事人作出如下處罰：
1、沒收非法所得117.30元;
2、沒收已被扣押的“HXC”牌琥珀核桃仁23袋;3、處以20xx0元罰款。
案件調查報告 篇6
根據縣政協xxxx年工作要點安排，3月21日，在副主席嚴維民率領下，法制委等有關單位負責人組成調研組，分別到縣公安局信訪接待室，定城鎮信訪接待中心和縣信訪接待大廳開展信訪工作調研。現將情況報告如下：
一、基本情況
去年以來，我縣以維護群眾根本利益、反映社情民意、促進社會和諧穩定為目標，緊緊圍繞“把事解決，把人留住”的工作重點，扎實開展領導干部接訪下訪、暢通信訪渠道、化解信訪積案、創新信訪管理體制機制、加強信訪干部隊伍建設等工作，確保了我縣信訪維穩形勢總體平穩可控，較好地完成了年初確定的目標任務。全縣發生群眾上訪514批2286人次，同比分別下降37.4%和38.7%。其中集體上訪56批759人次，同比分別下降31.3%和32.8%；進京訪11批16人次，分別下降31.3%和25%；赴省訪89批179人次，同比分別下降1.6%和6.2%；去市訪16批28人次，同比批次上升25%，人次下降73.3%；來縣訪398批2063人次，同比分別下降49.7%和13%。縣信訪局共收到來信248件，同比下降6.4%。其中市級以上交辦信件96件，同比上升97.4%，已辦結93件；縣領導交辦3件，全部辦結；市信訪局轉送56件，已辦結44件；自收信件2件，已辦結。縣黨政領導閱批來信率76%，初信辦結率95%。
二、主要做法
我縣信訪工作已連續6年獲全市先進單位稱號，成效明顯，成績喜人，但也確實來之不易。尤其是xxxx3年以來，面對錯綜復雜的社會矛盾所造成的上訪居高不下，甚至出現大量“纏訪”、“鬧訪”、“越級訪”和“群體訪”的信訪形勢，在縣委、縣政府的堅強領導下，信訪局與縣直各單位、各鄉鎮黨委、政府在加強領導、強化責任、實行責任追究上動真的，在解決群眾實際困難、破解信訪難題、化解社會矛盾上來實的，有效遏制了信訪總量攀升的勢頭，緩解了嚴峻的信訪形勢。一是領導重視，扎實推進領導干部接訪、走訪。去年以來，在縣委、縣政府主要領導親自安排下，我縣實行分類接訪、定期公告、預約接訪、律師陪訪、聯合接訪、跟蹤督辦等制度，突出做好縣領導接訪由鄉鎮書記和縣直有關部門領導上行參與陪訪、鄉鎮領導接訪由村支書上行參與陪訪，建立長效機制，取得了明顯成效。二是突出重點，深入開展矛盾糾紛排查調處。結合“五級書記大走訪”和“五個一萬”活動，全面梳理矛盾糾紛，及時調處化解、建立長效機制，取得了明顯成效。全縣共排查矛盾糾紛隱患1175件，化解1120件，化解率達95.3%。三是抓住難點，著力搞好信訪積案化解。對上級交辦的23件積案落實縣領導“包案”；對“釘子案”、“骨頭案”和“三跨三分離”等疑難復雜案件加大處置力度。23件積案，已化解21件，息訴罷訪21件。四是維護穩定，全力做好特殊時期信訪維穩工作。在黨的十八屆三中全會，全國“兩會”以及省、市、縣黨代會、“兩會”期間，進一步加大矛盾糾紛排查化解力度，及時預測預警，切實把矛盾化解、源頭防范工作做在前面，對重點群體，重點人員落實黨政領導親自包案，實行“五包”，盡最大努力將人員吸附在本級，穩控在當地，化解在基層。五是健全網絡，全面推動基層信訪體系建設。按照“有人辦事，有錢辦事，有制度機制保障辦事”的要求，精心組織，制定方案，明確目標，量化任務，全縣22個鄉鎮，同步實施，共同推進，全面建成鄉鎮“一站兩中心”，受到了副省長方春明和市政府的充分肯定。
三、存在問題
xxxx年以來，我縣信訪工作有創新、有亮點、有成效，但也存在薄弱環節和不足之處。一是思想認識有待提高。少數領導干部對信訪工作在全黨工作大局中的地位認識不高，擺不正改革、發展與穩定之間的關系，群眾觀念不強，對信訪工作中出現的新情況、新問題沒有深入的研究，不出事盲目樂觀，高枕無憂，出了事則束手無策，怨天尤人；有的認為上訪群眾多是“刁民”，采取“哄、攔、卡、壓”的方法，把政府與人民群眾對立起來。少數群眾思想觀念上有誤區，有的信“上”不信“下”，有問題不找基層政府有關部門，認為只有找上面的大部門、大領導才能解決問題；有的信“多”不信“少”，不論什么事，多邀幾個人、多找幾個部門和領導反映總不會錯，多多益善；有的信“鬧”不信“理”，無論有理無理，先鬧再說，認為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，有的信“訪”不信“法”，即使是典型的涉法涉訴問題，也要找黨委、政府上訪解決。二是解決信訪問題的力度有待提高。少數干部解決問題怕得罪人，不敢碰硬，使群眾反映的問題久拖不決；有的接訪干部形式主義、官僚主義作風嚴重，對群眾反映的熱點、難點問題，采取推諉、扯皮的態度，激起眾怒；有的干部擺不正位子、放不下架子，遇到問題不能主動與群眾溝通，工作方法簡單粗暴，導致干群關系緊張對立；有的干部對群眾反映的問題，提出的意見不能引起足夠的重視，甚至對群眾的上訪征兆置若罔聞，既不及時報送信息，也不采取措施，任由群眾上訪、再訪、越級訪。三是工作措施不夠扎實，有的地方社會穩定預測預警機制不夠健全，少數干部對部分苗頭性信訪動態不能及時發現；有的地方維護社會穩定力量整合的工作機制不夠健全，在處理重大問題時各方力量沒有得到有效整合，沒有形成工作合力；有的地方和單位聯系群眾的工作機制不健全，密切聯系群眾，暢通和拓展群眾訴求渠道，確保民情、民意、民智順暢上達，及時傾聽群眾呼聲等方面有待加強。
四、工作建議
可以預見，隨著改革的全面深化，各種利益格局進一步調整，群眾信訪量居高不下的.形勢不可能在短期內發生根本性變化，一些潛在的社會不安定因素也不可能在短期內得到徹底清除。為了鞏固和發展我縣信訪工作形勢，建議如下：
（一）高度重視，創新信訪工作思路。要堅持用發展的眼光看問題，深刻認識全面深化改革、加快發展的重要性，正確認識改革發展所帶來的一些社會矛盾的必然性和妥善處理各類社會矛盾的必要性和緊迫性，更加自覺地從全縣工作大局出發，堅持把發展經濟作為解決各類矛盾的根本措施，把實現好、維護好群眾的根本利益作為信訪工作的根本目的，切實增強政治意識、全局意識和責任意識，扭轉信訪工作“兵來將擋，水來土屯”的消極被動局面，克服畏難消極情緒，主動改進工作方法，認真踐行黨的群眾路線，盡心竭力地為群眾辦實事、辦好事，長此以往，方可從根本上扭轉信訪工作局勢。
（二）以問題為導向，以改革為手段，繼續創新體制機制。信訪工作，重點在基層。一要進一步堅持黨政主要領導負責，分管領導和有關部門分工負責的原則，做到職責明確，各負其責，進一步建立完善的信訪工作責任體系和責任追究體系。二要進一步健全基層信訪工作網絡，切實做到層層有信訪工作組織、有接待場所、有專兼職人員、有工作標準和制度、有績效考評、有責任追究，真正做到“個人訪不出鄉（鎮）、集體訪不出縣”，把信訪問題解決在發生地，把矛盾糾紛化解在縣本級。三要進一步健全靈敏、準確、快速的信訪排查調處制度，強化信訪預測、預警、預控能力，千方百計防止和避免個訪問題群體化，簡單問題復雜化，經濟問題政治化，局部問題社會化，牢牢把握化解矛盾的主動權，消除不安定因素，不斷減少重復信訪、越級上訪和集體上訪，維護全縣政治安定和社會穩定。
（三）適應新情況，研究新政策，建立健全各項信訪工作制度。國家已出臺信訪工作“新政”，信訪等部門要認真學習、研究，適應新情況。一要進一步健全聯合辦信訪制度。縣幾個班子，有關部門，要定期溝通情況，排查各類問題，制定預案，聯合辦案，增強化解矛盾糾紛的力度。二要健全與司法機關、政府法制部門和勞動仲裁機構的聯系、溝通、協調制度，采取新形式、新舉措，加強信訪工作制度化、法制化建設，不斷開創信訪工作新局面。三要擴大視野，把人民代表、政協委員的意見建議、提案議案納入大信訪網絡，作為信訪工作信息研判、預測預警的風向標，并充分發揮代表、委員聯系面廣、層次較高、信息靈敏和反映人民群眾意愿最直接、最真實、最廣泛以及做上訪群眾工作最便捷、最有說服力的優勢，化上訪為下訪，化對立為對話，化消極為積極，使人民信訪成為群眾向黨委、政府獻計獻策、參政議政的重要窗口。
（四）提高素質，切實加強信訪隊伍建設。切實受理好、答復好、解決好群眾反映的訴求，確保把信訪問題解決在初訪、首辦環節，要有一支過硬的信訪工作隊伍。各地、各部門要精選一批德才兼備、業務精通、作風過硬的干部充實到信訪工作第一線，切實“把人留住、把問題解決”；要充分利用聯合接訪中心這一平臺，發揮好聯合接訪機制效應，真正實現“一站式接待、一條龍辦理、一攬子解決”的服務效果；要繼續堅持“抓基層打基礎”，進一步完善“村為主”工作機制，充分發揮人民調解組織的作用；要加強信訪干部業務培訓，切實提高辦信接訪、處理疑難復雜問題的能力；要關心、愛護信訪工作干部，對優秀信訪干部要厚愛一分，及時培養提拔重用。
案件調查報告 篇7
調查報告的標題
調查報告標題的格式一般為“關于（被調查人職務）×××（嚴重）違紀（違法）問題的調查報告”。
其中：
“被調查人職務”部分，可只寫被調查人擔任的主要職務，如已退休或在調查期間已被免職的，可寫明其原任主要職務；另根據實際情況，此部分也可不寫。
“（嚴重）違紀（違法）”部分，單純違犯黨紀的案件，可表述為“違紀”；既違犯黨紀又違反政紀，或單純違反政紀的案件，可表述為“違紀違法”；擬給予開除黨籍、開除公職處分，且涉嫌犯罪需移送司法機關的案件，可表述為“嚴重違紀違法”。
調查報告的內容
調查報告主要包括六部分內容。
立案依據及調查工作的簡要情況。調查報告首先要反映清楚案件來源及立案依據，即根據什么人或什么單位的舉報、移送（如中央巡視組移送）等途徑掌握和發現的涉嫌違紀問題，按照哪一級組織決定或哪幾位領導批示，何時初步核實，何時立案審查，何時采取“兩規”措施，以及調查工作的大體經過。其次要寫清被調查人的基本情況，主要根據組織人事部門提供的被調查人的最新干部任免審批表起草，包括姓名、出生年月、職務、工作單位以及以前犯過什么錯誤，受過何種處分，是否當屆中央委員、候補委員或地方各級黨委委員、候補委員以及中央或地方各級紀委委員，是否當屆人大代表、政協委員等，其中被依法終止人大代表資格或撤銷政協委員資格的也應寫明。
1、調查核實的問題和主要案情。
這是反映調查成果的關鍵部分，是調查報告的中心。要根據“事實清楚，證據確鑿”的要求，全面、具體、詳細地反映案情的來龍去脈、發展過程、因果聯系以及被調查人的違紀責任，并突出主要違紀事實和違紀事實的主要情節。要圍繞違紀構成要件展開敘述，寫明被調查人違紀的時間、地點、手段、后果以及是否有從輕、從重、減輕、加重處分的情節等，有些案件還要寫明違紀的背景情況。
針對不同案件類型，要采取不同的敘述方法。對于一人一錯、多人一錯和一人多錯的案件，可按照被調查人違紀的先后順序來敘述。對于多人一錯的案件，還要按照責任的輕重，把每一個責任人在違紀過程中的地位、作用和應負的責任敘述清楚。對于一人多錯且違紀性質不同的案件，可按照被調查人行為性質的輕重程度來敘述，先寫重錯，后寫輕錯。對違紀問題的性質，應作出準確概括，提出定性結論，若有的案件性質一時難以認定或難以概括表述，則采取寫實辦法，是什么問題就寫什么問題。具體敘述中，可將違紀問題分類后列小標題，將違紀事實與該事實的定性意見合為一部分，一事一議一定；對同一性質的違紀問題，應按時間順序敘述。對多人多錯的案件，可針對被調查人在違紀過程中的地位、行為、情節、所負責任等情況，將共同違紀的主要事實敘述清楚，其中注意分清各自責任；對被調查人除參與共同違紀外，還單獨實施其他違紀行為的，可在敘述其參與共同違紀事實后，再寫單獨違紀事實。
此外，對上級要結果的案件，無論查實或查否，都要對涉及的問題一一作出回答。對查實、查否和查清后構不成違紀的問題，要分別寫明。
2、調查中發現的其他問題線索。
應逐項列出涉嫌違紀問題清單，寫明線索基本情況、是否查證、證據狀況等。如線索較多、情況復雜，也可形成單行報告，作為調查報告附件。
3、涉案款物情況。
應寫明暫予扣留、封存、提請保全、先行登記保存的全部涉案款物數量、價值、保管等情況。如與司法機關協同辦案的，可一并寫明司法機關查封、扣押、凍結的與本案有關的'涉案款物數量、價值等情況。
4、被調查人對錯誤的態度。
要寫明被調查人的一貫表現和認錯態度。被調查人的態度，是指其對自己所犯錯誤的認識、看法及采取的行動，是執紀中需慎重考慮的重要量紀情節。被調查人有直接或指使他人對辦案人、檢舉控告人、證明人及上述人員的家屬進行侮辱、誹謗、誣陷、威脅、圍攻、毆打以及其他形式打擊報復；直接或指使他人出偽證、不出證，隱匿、篡改、銷毀證據，或嫁禍于人；利用職權或工作之便，采取欺騙、威脅、賄賂等手段阻止知情人如實反映情況、提供證據，或唆使知情人變證；直接或指使他人與同案人或知情人串通情況，訂立攻守同盟，對抗檢查或進行反調查等妨礙組織審查行為的，應重點寫明。
5、處理建議。
要依據違紀的事實、性質和有關人員責任、態度，對照黨紀條規及相關政策規定，提出恰當、明確、具體的處理意見，并寫出相應的根據。主要包括：
（1）黨紀處分意見，應寫明處分種類。如被調查人系黨的機關、人大機關、政協機關公務員，本應給予、但未建議給予其撤職處分的，應一并寫明受處分后擬安排擔任的非領導職務層次（退休待遇）。
（2）其他處理意見，如需追究被調查人刑事責任或其他紀律責任以及需提出行政處罰建議的，需依法終止被調查人人大代表資格或撤銷其政協委員資格的，應一并寫明。
（3）涉案款物處理意見，應詳細寫明建議對涉案款物作出收繳、責令退賠或發還等處理的意見。
另外，如系生產安全事故責任追究案件，可按照《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十條的規定起草調查報告，主要包括：
（1）事故發生單位概況；
（2）事故發生經過和事故救援情況；
（3）事故造成的人員傷亡和直接經濟損失；
（4）事故發生的原因和事故性質；
（5）事故責任的認定以及對事故責任者的處理建議；
（6）事故防范和整改措施。
調查報告的署名
調查報告須由調查組全體成員簽名。但有的案件調查組人員較多，又下設綜合組、談話組和若干外查組等，相互之間分工明確，某一外查組客觀上可能并不掌握其他外查組負責調查的違紀問題相關情況，在這種情況下，調查組全體成員參與討論調查報告既不可行、又沒有必要，故一般可由調查組組長召集各組組長集體討論，并在調查報告上簽名。考慮到談話組同志直接向被調查人談話調查，掌握情況較為全面，有條件的，可讓談話組其他同志一并參與討論。
需指出的是，有的案件比較復雜，調查組在討論案件性質、有關人員的責任及處理建議時，可能會意見不一。在這種情況下，調查組內部應再進行深入討論，使大家的意見盡量統一。如經過反復討論仍有較大分歧，按調查組組長的意見寫出調查報告。而鑒于調查組成員都直接參與了案件調查工作，對案情較了解，其不同意見對案件審理部門和紀檢機關領導同志在審理或處理案件時有一定參考價值，故應當在報告中對不同意見作適當反映，或另寫出專門材料反映。
需要注意的問題
準確把握調查報告定位。調查報告擬認定的違紀事實，不得超出與被調查人見面的違紀事實材料內容。調查報告是一種只限于紀檢機關內部運轉的審查辦案文書，只代表調查組及承辦案件的案件檢查部門意見，不代表所在紀檢機關意見，不宜直接向紀檢機關以外的其他機關或部門發送，也不宜作為會議材料提供給本級紀委常委會審議，以免誤導集體決策。案件審理部門提請本級紀委常委會審議的案件審理報告，如不同意調查報告的部分或全部內容，并經本級紀委常委會審議同意的，原案件調查報告歸檔備查，不再修改。
及時做好情況通報工作。被調查人所在單位黨組織對被調查人的違紀事實、歷史情況及現實表現，往往有比較清楚和全面的了解，為進一步完善調查報告，根據《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》第三十四條規定，調查組可將調查報告的主要內容向被調查人所在單位黨組織通報，并征求意見。實踐中，一般是由調查組口頭向被調查人所在單位黨組織主要負責人通報情況，且不得要求被調查人所在單位黨組織根據通報內容，組織召開支部大會討論對被調查人的黨紀處分，不得要求被調查人所在單位黨組織書面向調查組所在紀檢機關報告其處理意見和建議。
高度重視實名舉報反饋。根據《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例實施細則》第三十七條規定，對署真實姓名的檢舉人，調查結束后，調查組應向其口頭通報所檢舉問題的調查結果并征求意見。對案情需保密的，應要求檢舉人不得泄密或擴散。根據工作需要，也可在案件審理部門經審理并提請本級紀委常委會審議后，再適時反饋舉報人。
此外，對被調查人同時違反黨紀政紀的，調查組只需起草一個案件調查報告，需給予被調查人、黨紀、政紀雙重處分的，應分別寫明給予黨紀、政紀處分的具體意見及法律法規、黨紀條規依據。需注明密級的案件調查報告，應在首頁的左上角標注密級。
案件調查報告 篇8
隨著社會的轉型、社會環境的變化、思想觀念的分化,人們的婚戀觀變得復雜多元,傳統的婚姻家庭受到沖擊。據民政部門相關數據,中國離婚率連續12年攀升,離婚率增幅首次超過了結婚率增幅。離婚案件的高發,其背后的原因是什么?
從長沙市天心區法院通過采取隨機抽樣方式對該院轄區20xx、20xx、20xx三年中受理的離婚案件共500件進行調研，基數較大，力求本次調研數據的科學性和準確性。
一、天心區人民法院離婚案件基本情況及特點1受理案件數量
本院受理離婚案件數量每年遞增，且增幅較大。20xx年受理離婚案件300件，同比上升8.7%；20xx年333件，同比上升11%；20xx年352件，同比上升5.9%。
2、原告年齡分布
離婚案件當事人平均年齡逐年降低，婚齡逐年縮短。根據調研數據，離婚案件原告多分布在30歲至45歲之間，占比56%。30歲以下和45歲以上的原告比重相對均衡，均為22%。從年齡結構看，22—35歲人群是離婚主力軍，36—50歲年齡段是婚姻相對平穩期，50歲以上人群離婚率上揚。結婚未滿一年的占15%；結婚1至3年的占12%；結婚3至5年的占31%；結婚5至10年的占33%；結婚10至20年的占7%；結婚20年以上的占2%。
3、訴訟主體
女性主動提出離婚的比例大。原告的男女比率為39.4：60.6，女性起訴人數超過男性的1.5倍。其中，原告為80后的離婚案件中，女性比重是男性的6倍多。但是，在45歲以上的年齡層，男性起訴的比重反彈，為14.6%，接近女性起訴的兩倍。
4、起訴理由
起訴理由比較集中，多為性格和經濟方面的原因。因性格不合提起離婚訴訟的案件有201件，因家庭暴力的有47件，因工作生活原因導致長期兩地分居的有35件，因小孩撫養教育觀念不統一的有12件，因被告患有婚前不應結婚的疾病且婚后尚未治愈的有9件，因被告有賭博、吸毒、醉酒等惡習且屢教不改的有18件，因婚后未孕導致影響夫妻感情及家庭關系的有7件，因閃婚而導致雙方溝通了解不夠的22件，因家庭瑣事爭吵的有61件，因婚姻外遇的有74件，因被告無收入來源、經濟壓力大的有4件，因被告擅自處理夫妻共同財產的有8件，因婆媳關系不和導致夫妻感情不睦的有2件。
值得注意的是，因性格不合已經成為原告主張解除婚姻關系的首要原因。這種現象的出現與《婚姻法》第三十二條中“如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚”的規定有直接關系，導致在沒有法定解除婚姻的情形的條件下，性格不合成為主張感情確已破裂的主要理由。但是，由于性格不和在詞義上具有高度抽象性和概念性，也具有涵蓋其他法定離婚理由的.包容性，這導致對性格不和的判斷、衡量缺乏相應的標準，進而造成了司法認定之難。
5、一審結案方式
一審結案方式主要為判決、調解和撤訴，具體情況為：法院調解離婚106件、調解和好47件、撤訴123件、判決不準予離婚142件、判決離婚79件、駁回起訴3件。
4、適用程序
離婚案件中大量適用的是簡易程序，占比57.3%。一些離婚案件事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大，尤其是婚姻關系維系時間較短、沒有生育小孩的案件，往往適用簡易程序有利于便利當事人訴訟，早日解決婚姻問題，也有利于節約訴訟成本，符合訴訟經濟的要求。但是，對于離婚案件不能簡單地一刀切，不能不尊重當事人的意愿，單純地為了早日結案而適用簡易程序。特別是，目前離婚案件呈復雜化的趨勢發展，牽涉到財產利益分配、夫妻共同債務認定、家庭暴力、婚外情、賭博、吸毒等離婚理由的認定等，如果草率地適用簡易程序將不利于案件事實的查明和爭議焦點的辨析。因此，在審理離婚案件中，要科學合理地根據案件具體情況采取科學合理的適用程序。
二、離婚案件增加的成因及發展態勢
1、婚戀觀日趨自由，婚姻的人身依附性趨小
隨著經濟的快速發展，老百姓的經濟能力增強，更敢于追求自我，婚姻自由也成為當下的宣言。追求婚姻自由和期待婚姻能給自己更好的發展平臺成為時下青年男女擇偶的首選。特別是，女性職業化趨勢的明顯加強，婦女地位明顯提高，越來越多的女性已經實現了經濟獨立和自由，改變了以往依靠婚姻維持生活的心理，擺脫了婚姻對人身依附性。同時，在當時下的現代文明時代，社會認識、人們思想觀念迅速轉變，離婚不再遭到社會較低的社會評價，離婚不再被認為是不光彩的事情，社會開放，人們享有婚姻自主權，“婚前性行為”、“試婚”、“好聚好散”等現象也早已是司空見慣的事。越來越開放的婚姻觀也改變了傳統婚姻模式，特別是夫妻財產約定制的流行，個體性被放大，婚姻對夫妻的實際影響越來越小，當事人對婚姻的經濟和人身的依附性也越來越小。當婚姻關系不能滿足自我的需求時，離婚便成為一種解脫的選擇。
2、法制意識加強，離婚手續簡化
隨著我國法制建設的推進，法律知識的普及，越來越多的老百姓知道并且善于利用法律手段處理問題和維護權益。作為社會的基本關系之一的家庭關系自然也受此影響，當遇到家庭問題和矛盾時，法律手段往往被運用。但是，這導致了一個問題：由于婚姻案件的門檻低、訴訟費用低、起訴便利，原告往往在并沒有窮盡其他救濟手段的情況下即提起訴訟，這會造成部分司法資源的浪費。同時，新的《婚姻登記條例》頒布實施后，簡化了離婚登記手續，國家不再干預個人的私生活，消除了當事人的諸多顧忌。
3、溝通不足，性格不合成為婚姻的最大殺手
近年來，閃婚的現象與日俱增，越來越多的年輕人在沒有長期的有效溝通和相互了解的情況下就輕率結婚，到婚后才發現生活方式、價值觀念不一致，導致摩擦不斷、爭吵不休，進而造成閃離的現象頻發。此外，因工作、學習、感情等主客觀原因導致長期分居也容易造成夫妻交流的減少和感情的疏遠，而城市生活的誘惑，以及外在社會監督的弱化，使外出一方對夫或妻的情感有所淡化，對感情基礎本來就薄弱的夫妻而言，這種時間和空間的分隔和情感上的隔閡一旦形成，就不可避免會導致婚姻的破裂。
3、工作生活壓力大，導致婚姻危機四伏
隨著社會的重大變革發展，高科技、便利的交通和通訊等工具的出現，使得家庭的活動范圍大大擴展，人們的交往頻率、交往范圍大大增大，新鮮事物層出不斷，打破了原有的觀念和舊的道德規范，同時由于人們工作生活壓力的增大，以期尋求刺激來緩解工作生活壓力的人不在少數，一部分人受花花世界的影響，癡迷于不法“娛樂”場所、陷入或“網戀”中，其人生觀、價值觀發生變化，無法抵御物欲的侵蝕，婚姻觀念的轉變給第三者插足提供了條件和機會，便產生婚外情或第三者插足導致婚變。
三、妥善審理離婚案件的意見
婚姻關系是否和睦融洽直接關系家庭中每一個成員的生活環境，特別是對于正處在人格和性格培養期的子女有著極其重要的意義。國內外相關研究表明，生長在父母不健全、不健康、不幸福的婚姻家庭中的孩子，更易發生犯罪和焦慮、抑郁、敵對、報復等心理障礙問題。因此，法院應該從維護家庭和諧穩定的角度出發審慎處理離婚案件，切實維護好未成年子女的合法權益。同時，婦女作為婚姻中相對弱勢的一方，在審判中應根據案件事實和具體情況予以相應的照顧，維護婦女合法權益。
1、重視調解職能，慎重判決準予離婚
《婚姻法》第三十二條明確規定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解”，在推崇“以和為貴”傳統美德的當今社會，調解是一種有效且能兼顧雙方利益的糾紛解決方式。同時，調解也是法官考核的重要指標之一，因此，在審判離婚案件中更應當認真貫徹落實“調解優先、調判結合”原則，將調解工作貫穿于離婚訴訟全過程，庭前組織調解、庭中著力調解、庭后不放棄調解，努力窮盡各種調解方式方法，多做夫妻雙方的教育疏導工作，不宜過快判決不準予離婚或未經有效調解既逕行判離。對尚有和好希望與可能的婚姻，要盡量調解和好，避免因為訴訟的激烈對抗而加深夫妻間的感情裂痕。對于難以達成調節的，要正確把握離與不離的尺度，若無確實充分的證據不得認定“夫妻感情確已破裂”。同時，對于離婚率較高的人群，有些當事人也并非感情完全破裂，多數是因誤解、一時錯誤、溝通不足而使對方產生離婚情緒，法官應多加強“背靠背、面對面”的工作，促進家庭矛盾的解決。而對于感情基礎差，婚后又長期分居的群體，大多是因為時間短，接觸少而產生的離婚思想。對于此類問題案件，應當加強對離婚當事人的訴訟引導，避免因沖動而加劇感情不合。對于非因感情確已破裂，維系夫妻感情對雙方當事人和小孩確實都沒有意義的案件外，其他離婚案件應當有針對性地進行疏導、說服，化解家庭矛盾，給予當事人“冷靜期”，以促進家庭關系的修復和改善。對于感情確已破裂，已無和好希望與可能的，在做好思想工作的同時，應及時公正處理，使雙方好聚好散。
2、對婦女適度傾斜照顧
婦女在社會中相對處于弱勢地位，在婚姻中受到的傷害也相對較重，在合法的基礎上適當照顧女方，體現了司法的關懷。法律并不是冰冷無情的評判工具，而是追求實質公平公正的保護機制，具有司法正義的精神內核。離婚時在財產處理上，原則上均等分割，但考慮到我國的現實情況，大部分婦女的經濟條件同男性相比仍有一定差距，婦女為家庭往往做出了更大的隱形貢獻，適度照顧婦女的利益，按照優先照顧婦女兒童利益的原則給予婦女適當補償，保證婦女不因經濟問題而影響其正常行使離婚權利，避免婦女因婚姻家庭的破裂而造成生活水平下降甚至生活陷入絕境是有著非常重要的現實意義的。
3、加強對離異家庭子女的保護
法院在審理離婚案件時不僅要考慮子女隨哪一方生活更有利于其成長，還要做好父母雙方的法制教育，非撫養方及時支付撫養費，撫養方尊重另一方的探視權，使子女能夠感受到父母雙方的溫情，雙方相互監督，減少對子女合法利益的侵害。建議可以與離異家庭、子女就讀的學校建立聯系卡，實時回訪溝通，了解子女生活學習情況，及時制止對子女利益損害情況發生，使法院的審判工作得以延伸，更好的保護離異家庭子女，防止其成為問題少年。
4、加強對婚姻無過錯方權益的保護
最高人民法院《關于適用中華人民共和國<婚姻法>若干問題的解釋(一)》第28條的規定：“在過錯離婚損害賠償中，過錯方配偶承擔損害賠償責任包括物質損害賠償和精神損害賠償。”人民法院在審理離婚案件時將此規定作為對有過錯對無過錯方所造成的損害程度以及婚姻當事人的經濟狀況的依據以決定賠償的數額。但在司法實踐中一般將該損害賠償限制于金錢上的賠償，對于過錯方難以起到足夠的威懾作用，略帶隔靴撓癢之尷尬。因此，要從物質和精神兩個方面雙管齊下予以懲罰，才會讓侵害方在婚外不忠行為前懸崖勒馬，讓未犯者對婚外不忠行為敬而遠之。同時，無過錯方在舉證證明上往往存在舉證難的困境，因此，在能提出過錯方的過錯行為之線索的情況下，有必要對過錯行為的取證權限適當放大，對一些當事人確因客觀原因不能自行收集的證據，法院應適當擴大依職權調查取證的范圍，以實現無過錯方的權利。
案件調查報告 篇9
目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問題作以探討。
一、再審案件調解率低的原因
我院自2004年以來，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。
(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有調解的規定。2004年8月18日最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》明確了對再審案件進行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點。
(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。提起再審的案件一般都是經判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調解的平臺基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的最大原因。
(三)再審案件來源復雜，當事人存在誤解。審判監督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著誤解，認為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應當本著有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機關申訴的當事人往往固執己見，不愿接受調解，使調解失去當事人的配合。即使經反復做其工作后能勉強愿意調解，因為誤解較深，調解的成功率也很低。
(四)再審案件案情復雜、疑難。再審案件多是經過一審、二審、重審等多次審理，因案件已經多次審判且歷時久遠，錯綜復雜的事實更難以查清。加上當事人堅持己見，一爭高下，賭氣打官司的心態占了上風，所以對這類再審案件調解也是相當難。這類案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經來合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當事人在合伙期間沒有規范的協議和帳目導致發生糾紛，且案件事實經一審、重審等多次審理后更加錯綜復雜，事實認定難上加難。雙方當事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調解都非常難。
(五)再審案件涉及的社會關系復雜，對人民法院審判工作的監督，有社會公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、人大、政協、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督。再審案件的產生來源也是這些監督主體監督的結果，反過來這些監督主體又關注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會討論，依審委會意見判決定案，不想惹火燒身。
(六)再審中當事人不到庭造成調解難。有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當事人故意規避既判義務，或有的申訴方申訴動機就是為拖延或逃避履行義務，在案件進入再審程序后無正當理由拒不到庭，使案件失去調解基礎。
二、提高再審案件調解結案率的對策
如何解決再審案件的調解難問題，提高再審調解率，以減少信訪，維護穩定。筆者認為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發揮主觀能動性，克服畏懼心理，摸索經驗，揚長避短，做好再審調解工作，提升再審調解成功率。
(一)善用技巧促調解。再審案件當事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠，這是再審案件的顯著特點，針對這個特點，再審法官要采取先背靠背分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調解的基礎和氛圍，再面對面談調解方案的辦法。若一開始就讓這類案件當事人直面相見，進行調解，可能是仇人相見，分外紅眼，一調即敗，使調解工作全線崩潰，這是應值得注意之處。
(二)利用當事人厭戰心理，抓住時機促調解。再審案件當事人歷經多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類當事人提供一個言和休戰的平臺，對此類案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時機，找準雙方的利益平衡點，最終促成雙方和解。如我院成功調解的張麗與李春波人身損害賠償糾紛案就是此類典型案件。
(三)強化庭審打好基礎促調解。再審案件已經過審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實不清，這就要求法官進一步發揮庭審功能，審清案件事實，通過庭審讓當事人清清楚楚的明白事理，這就為調解工作的開展打下了堅實的基礎，強化庭審，特別是對提出無理要求、過高要求的一方當事人，在審前無法作調解工作，通過進一步庭審后，使他們明事實、明法律、明利害，調解可順勢而成。
(四)查清法律事實促調解。客觀真實不能作為法院定案的依據
只是追求的終極目標。再審案件復雜、疑難，通過審理事實不清，此時再審法官應如何入手?筆者認為，通過訴訟機制，最大限度地確認法律事實，以接近客觀事實。通過舉證責任分配原則，讓負有舉證責任的當事人明白，承擔敗訴的訴訟后果的原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認為是冤案的一方當事人的思想怨結。
(五)適時轉移重心有的放矢促調解。再審案件是經過一審或二審裁判的案件，所以有相當部分案件事實部分是清楚明白無爭議的，此時再審法官處理再審案件就不一定要再次開庭審理，因當事人雙方對事實已無爭議，此時爭議的焦點，轉移至對事實、法律關系的認識、法律的適用上，所以要將工作重心轉移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當事人作好解釋，這會起到事半功倍的作用，有益于促進調解協議的達成。
(六)深入了解案件背景，對癥下藥促調解。再審案件既然已經一審或二審，再審法官在處理再審案件時，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當時調解沒成功的原因，判決的法律依據及理由等案內、案外的情況，這樣才能作到調解工作胸有成竹，并有的放矢，進行調解有時還可在原調解的基礎上進行調解，調解協議可能會很快的達成。
(七)善于利用監督力量促調解。再審案件涉案背景復雜，社會廣泛關注，要區別對待，再審法官這時不要退縮，而是要主動向社會群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協、政府主動匯報案情，他們也會站在公正的立場上，支持法院工作，幫助法院作當事人的調解工作，這樣你調解的力度就加強了，調解成功率自然就會升高。如我院成功調處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫院、信陽市中心血站醫療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時，承辦人和院領導多次向縣委、縣政法委匯報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當賠償的情況下，由縣里撥付原審原告司法救助款一萬元，最終成功地化解了矛盾，使案件調解結案。
(八)巧借抗訴機關力量促調解。再審案件中有相當一部分是因檢察機關抗訴而進入審判監督程序的，這些案件的審理過程檢察機關要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當事人去反映過、信訪過，檢察院較關心處理結果。對檢察院進行法律監督的這些案件，如何調解結案，就要涉及到與檢察機關的工作配合。要多與檢察機關協商，交換個案的認識，爭取得到檢察官對法官調解工作的支持和理解。這樣再審案件當事人會在法官和檢察官的說服教育下，改變錯誤的認識，達成調解協議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時也是對檢察工作的.肯定。如我院審結的張某與縣人保公司勞動爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯手做雙方當事人的調解工作，終使雙方握手言和，該案達到了法律效果與社會效果的完美統一。?
(九)轉變觀念尋找最佳觀念促調解。再審案件要調解成功，再審法官還有個觀念應該轉變，就是案件的處理過程不要刻意去追求完美無缺的判決結果，而要去找到糾紛解決的最佳方案。縱觀再審案件的最終判決結果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什么一審、二審、再審都是同一結果，當事人還不服呢?出現這一情況，應該說法院對案件的判決結果沒錯，問題出在承辦法官只追求了正確的判決結果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類問題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會公德、道德等作為依據，尋找當事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調解結案，達到社會效果與法律效果的有機統一。
(十)善于營造良好氛圍促調解。熱忱對待當事人，創造調解的良好氛圍。進入審判監督程序，有當事人其纏訴、纏訪的原因，在處理再審案件時，對當事人法官就熱情不起來。外因是再審案件的當事人對原裁判有意見，有看法，所以對法院、法官是有意見的。在這些內、外因素的影響下，調解的基礎和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹立社會主義法治理念，從司法為民的角度出發，熱情接待當事人，營造調解氛圍;要從樹立維護人民法院整體形象的大局出發，以糾正和改變當事人對法院、法官的偏見為已任，創造調解的基礎。
案件調查報告 篇10
為了有效化解執行信訪案件，強化執行力度，突破執行難關，我們對全省法院的執行信訪案件進行了專題調研。在調研過程中，除了對執行信訪案件中存在的普遍問題進行全面、客觀把握之外，還專程與一些長期上訪的當事人進行對話。通過執行信訪這面“鏡子”，可以反觀執行中存在的問題，督促執行部門及時改進作風，跟進制度，扎扎實實將執行工作落到實處，用實際行動解決執行難問題。由于執行信訪案件在所有信訪案件中突兀的地位，而且執行信訪已與執行難等問題形成一個鎖鏈，執行信訪案件的化解將產生連鎖反應，推動其他環節的運行，使法院執行工作步入良性循環軌道。
一、執行信訪案件的基本情況與特點
執行信訪案件本身都有著許多明暗交織的原因促成，而執行中存在的問題也會在執行信訪案件中有所顯現。據調查，執行信訪案件具有以下特點。
（一）陳年舊賬多，化解難度大
執行信訪案件中以舊案居多，新案較少。近年來隨著法律的不斷健全，執行程序的不斷規范，民訴法修改后相關救濟程序的明確等，執行案件質量得到了一定程度的提升。這些久執未結的案件主要是因長期找不到被執行人的財產、被執行人的下落不明且無可供執行的財產或雖經法院窮盡執行措施，申請執行人最終難以實現債權。對于執行中確實無履行條件的案件，未向當事人做出合理的釋明，致當事人不滿。這類執行案件的主要特點是：被執行人難找，被執行財產難尋、被執行人無財產可供執行，或因各種因素，使案件執行進展緩慢，有的案件歷時久遠，為此申請執行人意見大。這類執行信訪案件所占比例約為56%。
（二）被執行主體履行不能問題突出
執行效果與被執行主體的經濟實力密切相關，執行信訪案件也存在“巧婦難為無米之炊”現象。申請執行人或被執行人屬弱勢群體的案件，大多集中在刑事附帶民事人身損害賠償、交通事故、工傷事故、財產損害賠償、追索勞動報酬等類案件。此類執行案件化解難度大，最易引發信訪。申請執行人往往因為年幼待養、年老體弱、喪失勞動能力等原因，生活陷入困難；與此同時被執行人往往也十分貧窮、無履行能力。執行工作陷入無物可執，雙方皆有實際難處的兩難怪圈。
（三）糾紛解決方式單一，問題堆積于執行環節
對訴訟案件的信訪，可以通過申訴復查、再審等方式救濟。而執行信訪案件的解決途徑單一，惟有將案件執行完畢這一條途徑，一些本應由當事人自己承擔的市場交易風險，一旦裁判確定，而又執行不能，風險則有可能轉嫁到執行法院。交易風險的存在，往往意味著必須有人為風險埋單，公權力救濟途徑使申請人規避了市場交易風險，由于種種客觀原因限制，一旦執行不能，申請人就會糾纏于法院，使得本來屬于普通民事案件審理途徑，轉變為執行信訪案件，問題堆積于執行環節。在執行環節中法院執行措施并無明顯不妥，但信訪人認為危害自己的利益抗辯后執行法院不予理睬，致當事人信訪。一些執行案件中正常的救濟途徑受阻，如應按執行異議、復議程序處理的，有的法院不予立案，導致當事人被迫以信訪途徑申訴。
（四）被執行人、案外人信訪比例增大，執行信訪案件的起因更為復雜
由于甘肅省高級法院加大了執行的督導，執行效果得到大幅度的提升，申請執行人信訪比例下降，而被執行人、案外人的信訪比例卻呈上升趨勢。二零一二年，我們通過實施《執行流程管理辦法》，《執行公開標準》，《執行監督信封》制度，大力強化規范執行，公開執行，強化執行監督。二零一三年，實行“一線工作法”，深入基層加強執行案件的督察督辦，執行績效大幅提升。從執行信訪案件的數據反映來看，申請執行人的比例大幅下降，被執行人和案外第三人的信訪比例呈明顯上升趨勢。究其原因，可歸納為三個：一是執行力度加強導致被執行人情緒激化和對立；二是被執行人企圖通過執行信訪扼制執行；三是執行財產處分力度加大，在執行過程中，觸及到案外人，案件第三人的利益。
當然，執行信訪案件累積也不乏有些上訪人基于投機取巧、無理取鬧僥幸心理而引發。該類案件是指法院在執行過程中，一方或雙方當事人對人民法院正確執行工作缺乏理解或對執行結果不滿、對法律條文理解不清，或通過執行人員的解釋仍然不理解，對法院有對立情緒。這類執行案件的主要特點是：當事人不明法理，思想行為偏激，或對通過執行方式解決問題的期望值太高，一旦愿望實現不了，就把自己應承擔的風險全部強加于法院執行之上。
二、執行信訪案件反射出法院執行工作中存在的突出問題
執行工作相對于審判工作而言，更容易發生信訪，這與執行工作的強制性和對抗性有密切關系，與案件審理環節實體判決和程序不當甚至違法相關聯，也有整個社會的誠信制度和氛圍息息相關，等等。
（一）立案、審判和執行環節相互脫節，難以形成合力
由于立、審、執分立，相關環節脫位，每個階段的辦案人員只關注自己負責的這一階段，而不在意其他環節的問題；有的甚至只求自己這一段平安過關、回避矛盾，將信訪風險推到下一個環節；有的存在判決等執行依據表述不清、執行內容不確定，或執行保障措施不力等，待案件進入執行環節即遭遇難以執行的困境。
1、訴訟保全不及時。在立案、審理環節，如果采取保全措施及時、到位，就為執行環節創造了良好的執行條件。但實踐中，有些法院不注意立、審、執的協調配合，有的審判人員只考慮審而不考慮能否執行，致使在審判環節本應采取訴訟保全措施的卻未能及時采取，導致當事人在立案、審理環節預先轉移、隱匿財產現象屢見不鮮，給后一環節的執行工作帶來了十分嚴重的困難，最終導致執行不能，引起了當事人的`上訪
2、執行依據表述不明。案件執行的法律依據是已生效的判決書、裁定書或調解書的主文內容，執行內容不明確，使執行工作陷入被動，從而容易引發當事人的上訪。一些在審理期間就本已喪失繼續履行條件的案件，判決的判項卻是“繼續履行合同”等簡單的表述，進入執行環節后令執行人員無法操作。
3、片面追求調解率。調解本是化解矛盾的良策，但許多案件調解時辦案人員并不注重自動履行問題，對將來能否執行考慮不周、缺乏預判，甚至明知調解確定的內容無法實際兌現卻仍然積極以法律文書確認無法履行的調解結果，致調解后并無履行保障，將權利人權益無法兌現的難題交給了執行環節。
（二）執行環節措施不力或貽誤執行良機
1、法院執行環節成了矛盾的最后歸結點。案件執行是法院審判執行工作的最后環節，是矛盾糾紛的最終歸結點。有些案件的矛盾，在審判階段就得到了解決，但也有不少矛盾會繼續存在發展。這些最復雜的矛盾到執行階段已不可回避，最終爆發甚至激化。因此，執行作為訴訟的最后環節，是矛盾最集中、最尖銳之處，也最容易引發信訪。
2、措施不力、依據有誤。執行過程中采取執行措施或所依據執行法律文書有暇疵、甚至錯誤導致執行信訪申請人利益受損。這類案件是指法院在執行過程中，執行人員違反法律規定執行或執行中存在瑕疵行為，或執行法律文書中有瑕疵，并給一方或雙方當事人造成影響的案件。這類執行案件的主要特點是：執行人員執行方法不當，未按照法定程序依法辦案，或簡單粗糙，機械地就案辦案，引發當事人與執行人員之間情緒嚴重對立。
3、執行風險告知不明。當事人往往認為法院已判決了執行就是法院理所應當的事，沒有執行不能的風險理念。因此法院立案時應當向當事人清晰地告知執行風險責任，對被執行人下落不明或無履行能力的執行案件，應當向申請執行人告知清楚，申請執行人在執行階段負有舉證責任，如果不能及時向人民法院提供被執行人的流動去向、財產狀況或線索，就要承擔執行不能的風險責任。但在工作實踐中，有的辦案人員未及時告知，導致申請執行人誤解，心存不滿。這樣當事人易把案件的風險責任全部歸于法院的執行環節。
4、終結程序設計不合理。執行案件往往無法一蹴而就，需要時間和條件。而當案件執行工作受制于客觀因素，短期內無法執行的，可以以程序終結結案。隨著情況的變化，需要恢復執行時，對這些老案如何管理目前存在漏洞，且這種舊案并不計入辦案考核指標，缺乏相應的約束和激勵機制；而管理者也難以完全主動掌握，是否要恢復執行，有賴于發現被執行人財產線索情況并由申請人提出請求，是否恢復卻要由法院執行部門決定。申請人往往認為執行是法院的事，法院將查找財產等職責轉嫁于申請人，對法院工作不滿。
（三）執行人員責任心與辦案水平等有待提升
無可質疑的是，執行隊伍中絕大多數執行干警工作很努力，但也有一些執行干警對執行工作認識不足，缺乏應有的責任感和正義感，存在工作責任心不強、態度消極、效率低下、工作方法簡單粗暴、工作作風不正等行為，也是造成執行信訪的重要原因。主要表現為：案件執行力度不夠，辦事效率不高，執行效果不佳；執行方法不當，執行人員未按照法定程序依法辦案，沒有做好做通雙方當事人的思想工作，導致雙方當事人之間矛盾激化，還引發當事人與執行人員之間情緒嚴重對立；執行公開性不夠。執行人員中嘴勤手懶現象普遍存在，執行人員接受一個執行案件后，做了哪些工作，沒有相關記錄，不但案卷反映不出來，當事人也不知道，這就容易給當事人造成法院沒做什么工作的印象，整個執行過程沒有向當事人說清，有關道理沒有說透，也是造成當事人信訪的因素之一。
三、化解執行信訪難題的對策與建議
就甘肅省三級法院而言，執行機構在執行信訪案件上付出了巨大的時間和精力。省法院執行局內設三個處，執行信訪案件專門由一個處負責，在接訪和督辦上全局三個處全員參與，對化解執行頗有成效，但繁重的信訪化解任務勢必影響執行工作和執行管理工作的正常開展，如何化繁為簡，從工作機制，制度建設入手，將執行信訪引入法治軌道，成為一大難題。
萬事行為先。執行信訪案件的化解也必須以切合實際的行動扎實推進。
（一）重視隊伍建設，以隊建促執行
據調查，執行隊伍建設各地均存在歷史欠賬太多，近幾年來，在強調執行工作重要性的基礎上，執行隊伍人員配備相對有所改善，但重審判、輕執行的思想觀念未得到根本扭轉，最高法院規定的執行人員比例普遍未達到。同審判部門相比，學歷偏低，行政輔助人員轉任執行員，年齡偏大問題普遍存在，導致整體業務素質和辦案能力不強，造成執行質量和效率不高，進而引發信訪，所以內部治理還需從隊伍建設抓起，要選強配齊執行人員，從審判業務部門交流一批精通業務，重視程序，具有豐富社會經驗的中堅力量充實法院隊伍。
（二）暢通法定救濟渠道，運用法治思維、法治方式解決信訪難題
執行中應做到暢通法定救濟渠道，充分保障信訪人的權利救濟途徑，尤其應充分發揮執行程序異議復議制度的功能，將無序化的信訪問題引導信訪人積極行使相應法律權利，使之進入法律渠道依法定程序加以解決。一些當事人因對案件的期望值與實際發生相距甚遠而上訪，上訪理念偏差，固守“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”心態，以上訪為要挾，以求達到自己的目的。而由于一些績效考核評比中將重大信訪、進京訪列為一票否決，使執行信訪案件的化解一度走入誤區，有關部門往往為息事寧人，做無原則的讓步。對于這類案件，法院要能頂住壓力。對于生活確有困難的當事人、信訪人，適當予以司法救助，在合理合法范圍解決信訪人的實際困難，是體現法院人文關懷、為民司法的有效舉措。但對不符合救助條件卻以無理鬧訪、纏訪的信訪人，慎用司法救助等措施，尤其應改變花錢買平安的做法。否則，不僅破壞了基本的法律原則，造成極大的不公平，還會引發鬧訪人爭相效仿、相互串通攀比，動輒漫天要價等諸多負面效應，在社會管理方面后患無窮。由于在接訪處理過程中存在多部門干預，意見不一，難有定論等情形，導致此類信訪數量上升。類似案件中信訪人的利益訴求顯然已于法治的精神背道而馳，也與信訪的本質相悖，不僅不應被如此的無理取鬧而擾亂了正常的司法審判、執行工作，而且應將此類案件及時向有關部門通報，并將事情真相予以告知，不給那些企圖通過鉆法律空子僥幸獲利的上訪人以可乘之機。
被執行人規避執行行為相當普遍，甚至借力法院行虛假訴訟、虛假調解之事；法院的執行查詢、劃撥、交付等執行措施處處受人阻撓；協助義務人對協助執行事項不予協助的情形常常發生；執行人員在執行中受到打罵圍攻的事例屢見不鮮。甚至有的案件申請法院執行后久無結果，申請人轉而尋求討債公司解決問題。顯然這是法院執行強制力不足的后果。因此，執行中只要符合法定程序，需依法采用強制措施予以應對。
（三）強化執行公開，確保每個執行環節的公開透明
多數法院對于執行工作流程已有標準化管理，立案通知、風險告知、權利義務告知、財產報告等方面大都有書面格式化文本，方便了法院與申請執行人、被執行人的交流，節省了辦案人員的時間、精力，也使當事人了解了法院的工作進程。但由于執行工作要求時效性，執行過程中并沒有要求證據交換、質證等程序，在追加被執行人、執行到期債權等多類案件中，相關方會感到法院執行工作不夠公開透明。因此，法院應自覺接受執行各方當事人的監督，利用信息化手段和網絡增強執行工作透明度，嚴禁暗箱操作，切實保障當事人的知情權、參與權、監督權，執行中除了要規范運用異議復議程序，還應強化聽證制度，強化執行監督。
（四）改革管理積弊，重新設計案件終結制度
現行的執行案件結案計算標準，對于提高結案率有很大益處，但對于推進執行工作弊大于利。目前，由于執行案件的結案指標統計將程序終結案件納入結案數據，至執行結案率、實際到位率等數據虛高不實；而程序終結制度其實是自欺欺人之舉，許多法院將無法按期執行完畢的案件，通通采取程序終結的方式報結，而執行案件并未得到實際執行，久積成弊。一些信訪人看到法院宣傳的執行結案率、到位率如此之高，而自己的案件卻沒有得到執行，更會心生不滿。因此，建議最高法院從上到下統一執行機構的案件管理，改革執行案件的結案統計標準，改革執行案件程序終結制度。
執行實務中尚有很多法律規定空白之處，近年的修法并沒有從根本上改變執行工作法律規定不完善的現狀。建議最高法院針對執行實踐中存在的法律問題和爭議問題，盡快完善立法，及時出臺相應的制度措施，以適應日新月異的現實變化。
（五）對內對外拓展空間，強化執行工作的引領、宣傳
法院執行工作緊靠法院自身單打獨拼是不夠的，必須借力于公安、工商、銀行、土地管理、房屋產權登記、車管、邊境等眾多部門協助形成合力的聯動機制。法院應主動加強與相關部門的聯動，相互配合，互相搭臺。積極拓展信息共享空間，發揮理念轉變的宣傳與引領作用，強化當事人主動履行、義務人積極配合法院執行的引導。近期，甘肅省高法在清理黨政機關特殊主體執行案件的過程中，經省院執行局積極組織，主動向各方借力，開展了與省委、省政府、省委政法委及省群眾路線教育活動辦公室的多方聯動、聯合下文，省法院院長給各涉案地方政府親筆信等多項敦促措施，有利地推動了這項工作高質高效地完成。
（六）強化社會誠信理念，力推社會信用體系建設
當今社會許多市場主體追逐財富利益最大化，缺乏風險意識，更有一些人誠信理念缺失，失信、賴債之事頻發。有些人明顯有履行能力卻想方設法轉移財產，對抗執行。由于我國社會誠信體系建設還不完備，客觀上助長了失信人恣意妄為。應從制度層面對此種情形加以轄制，使其切實體會到失去誠信、不履行執行案件債務責任的嚴重后果。近些年法院開始實行對被執行人限制高消費、限制出境等規定，今年推行的失信被執行人黑名單制度，都是強化社會誠信、促進執行工作的有力舉措。法院應在社會誠信體系建設中發揮勇于擔當責任的領頭羊作用。建議今后對失信被執行人市場準入，招標投標，銀行融資，資質認定等方面出臺相應的禁止或限制措施，從制度上限縮其市場空間，在促進執行工作開展的同時，也引領社會的誠信一體化建設，進而為執行工作創造良好的誠信氛圍。
案件調查報告 篇11
保險信訪案件的調查處理工作，事關被保險人的切身利益，如果處理不慎便會影響保險業的形象。為此，內蒙古保監局制定下發了《受理保險舉報投訴案件調查工作規程》（以下簡稱《規程》），該《規程》從核查和立案、調查與取證、結案三個環節對受理保險舉報投訴案件調查工作進行了規范。
核查和立案環節
一是建立預審查制度。案件承辦部門在登記接收保險舉報投訴案件后，應及時進行預審，對不屬于本部門職責范圍或者不適宜由本部門辦理的案件，原則上，應于分管局長簽批后3日內退回法制處并做出相關說明。
二是明確了核查范圍。所有實名保險舉報投訴事項都應進行調查核實，且在調查核實過程中可以要求舉報人說明情況，提供資料；匿名保險舉報投訴事項則應區別情況辦理，凡舉報線索清楚，附有一定證明材料的，均應調查處理。
三是規范了立案流程。對屬于案件承辦部門職責范圍并決定赴現場進行檢查的舉報投訴案件，應填寫立案審批表，經案件承辦部門負責人同意后，提請分管局長簽批。決定立案的`，應當在決定立案之日起3日內指定案件調查人員，并啟動相應的現場檢查程序；決定暫時不予立案的，不直接進入現場檢查程序，需要赴保險公司分支機構、保險中介機構進行現場調查核實的，案件承辦部門可以下發《案件調查通知書》，組織相關人員進行調查核實，形成案件調查報告，由分管局長根據案件調查情況決定是否予以立案。核查完成后決定立案的，由分管局長在立案審批表上簽批意見；核查完成后決定不予立案的，由分管局長在信訪案件辦理單上簽批意見。四是實行回避制度。《規程》明確規定，案件調查人員與舉報投訴案件調查事項或者信訪人、被信訪人有直接利害關系的，應當回避。
調查與取證環節
一是規范了案件調查程序。調查人員在調查取證時，不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示行政執法證件或者工作證件等合法證件。在具體取證過程中應嚴格遵守《中國保監會現場檢查工作規程》的相關規定，做好調查取證工作，按照一事一稿的方式編制案件調查工作底稿，如實記錄檢查相關情況和認定事項內容，具體檢查人員應當簽字確認。
【案件調查報告】相關文章：
案件調查報告07-21
信訪案件調查報告07-26
案件調查報告15篇03-03
關于案件調查報告范文04-26
縣農村離婚案件調查報告09-01
關于委托理財糾紛案件的調查報告09-02
“502”案件作文03-07