論儒家道統及宋代理學的道統之爭

"道統"觀念是儒家思想的一個重要方面。自唐代韓愈明確提出道統說以來，儒家學者在思考儒家與佛、道兩家的關系時，道統一直起著明確自我歸屬的作用。在儒家內部，道統則起著劃分學術與學派界線的作用。道統思想是儒學發展的一個內部動力，同時又對儒學的發展起著阻礙作用。本文試圖以對道統的哲學內涵的分析為基礎，來解讀宋代理學中道學與心學兩派的道統之爭。

一、道統的哲學內涵

"道統"一詞是由朱子首先提出的，他曾說過："子貢雖未得道統，然其所知，似亦不在今人之后。"（《與陸子靜·六》，《朱文公文集》卷三十六） "若只謂"言忠信，行篤敬"便可，則自漢唐以來，豈是無此等人，因其道統之傳卻不曾得？亦可見矣。"（《朱子語類》卷十九） "《中庸》何為而作也？子思子憂道學失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統之傳有自來矣。"（《四書集注·中庸章句序》） 朱子雖然最早將"道"與"統"合在一起講"道統"二字，但道統說的創造人卻并非朱子，而是千百年來眾所公認的唐代的儒家學者韓愈。

韓愈明確提出儒家有一個始終一貫的有異于佛老的"道"。他說："斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也"（《原道》，《韓昌黎全集》卷十一）。他所說的儒者之道，即是"博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。"（同上） "道"，概括地說，也就是指作為儒家思想核心的"仁義道德"。千百年來，傳承儒家此道者有一個歷史的發展過程。這個過程就是"堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。"（同上）這個傳承系列類似于佛教所說的"法統"，儒者之"道"的傳授譜系也就是朱子所說的"道統"。

自從韓愈提出道統說以來，歷來解說道統者都未能超出韓愈道統說的框架，即從"道"與"統"兩個方面來理解道統。前者是邏輯的，后者是歷史的。甚至可以說，直到現代，人們對于道統的理解也并未超出韓愈的水平。韓愈以及儒家學者所強調的道統，其哲學上的內涵究竟為何，或者說當儒者強調道統之時其用意如何，這些都尚有待于作出說明。

對儒家道統說進行哲學的分析，可以把儒家的道統歸結為三個方面：認同意識、正統意識、弘道意識。

首先說認同意識。當一個儒者談及道統之時，表明了儒者本人對于儒家思想的認同。子貢說："文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文、武之道焉。"（《論語·子張》）這表明孔子以及整個孔門認同的是"文、武之道"。孟子也有兩句頗具代表性的話。他說："仲尼之徒，無道桓、文之事者。"（《孟子·梁惠王上》） "能言距楊墨者，圣人之徒也。"（《孟子·滕文公下》）孟子在這里表明了自己是"仲尼之徒"、"圣人之徒"，自己所認同的是圣人之道。認同意識也即是鮮明的立場意識。當韓愈說"斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也"，這表明韓愈認同的是儒者之道，他的學術立場站在儒家的立場上，而不是佛老的立場上。認同意識對于道統來說是最基本的，沒有對于古圣先賢的思想認同，也就無從談及道統。儒者對于儒家道統的認同，往往是自覺與自愿的。自覺是從理智上對于儒家學說以及價值理想的認同，自愿則是從情感上對于古圣先賢的尊敬與崇奉。

其次說正統意識。正統意識的發生是由于儒家內部多個學派或學術分支并立的情況下，具有道統意識的儒家學者往往把自己或自己一派視為儒家正統，而把儒學內部的異己、特別是學術觀點與自己有較大分歧者視為異端或非正統。如牟宗三先生說："大體以《論》《孟》《中庸》《易傳》為主者是宋明儒之大宗，而亦較合先秦儒家之本質。伊川、朱子之以《大學》為主則是宋明儒之旁枝，對先秦儒家之本質言則為歧出。" 牟先生以宋明理學中程朱一派為旁枝，而以陸王一派為正統，當然也不免有以繼正統而自居的意思。正統意識也即是道統正統意識。但儒家內部的正統之爭也是學術發展的必然結果。正如牟先生所說，宋明儒學"他們對于孔子生命智慧前后相呼應之傳承有一確定之認識，并確定出傳承之正宗，為定出儒家之本質。"儒學內部并非鐵板一塊，儒學思想的生長點也不是單一來源，后世儒者的思想傾向

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 

【論儒家道統及宋代理學的道統之爭】相關文章：

朱熹道統譜系論04-29

韓愈道統論與傳統文化心理04-27

晚清的理學復興與唐鑒的道統論--以《國朝學案小識》為中心04-29

《文藪》道統觀新論04-28

韓愈道統思想的政治哲學解析04-28

宋代理學天人關系論04-26

論宋代美學04-26

論邏輯的定義之爭04-27

論《潛夫論》的版本之爭05-02

儒家生死智慧論04-29