從李漁的賓白理論談清代三部秦腔劇目

    從李漁的賓白理論談清代三部秦腔劇目

李政芳

內容摘要：李漁的戲曲理論比較全面系統地闡述了戲曲的諸多方面的創作經驗和創作方法，其詞曲部涉及的賓白，談論了與賓白有關的關鍵性要素，為后者學習戲曲或創作戲曲提供有建設性的依據。本人認為后來者可以借鑒，但不能認為他的理論就都正確。李漁本身是文人，他從自己的創作經驗出發寫作，但是站在文人的角度有些理論是正確的，但不免有些局限性，如以非文人創作的作品來看，就會有些不足之處了。

     關鍵詞：賓白 ;李漁 ;秦腔

    清代李漁在《閑情偶寄》一書中論及戲曲的有兩部———詞曲部和演習部，談及戲曲諸多要素如結構、音律、賓白、科諢、格局、授曲、教白、脫套等，且多從自己的實踐中總結，頗有見地。其中論及賓白，可謂一針見血，“嘗謂曲之有白，就文字論之，則猶經文之于傳注；就物理論之，則如棟梁之于榱桷；就人身論之，則如肢體之于血脈。”又說“常有因得一句好白，而引起無限曲情，又有因填一首好詞，而生出無窮話柄者。”（《詞曲部·賓白小序》） 對賓白之于曲的意義，給予充分肯定。

    因感秦腔之粗獷淺白，又從李漁之“賓白”部分感受良多，故試從語、文、意三部分談清代三部傳統秦腔劇目，《回府刺字》（乾隆三十年手抄本，焦文斌所藏，《秦腔劇目初考》為《岳母刺字》）、《畫中人》（清嘉慶十年老縣班 立本主雷玉孝記）、《刺中山》（清嘉慶十三年臘月朔日孫朝慶抄）。其實此三部清代秦腔劇目，作者已不可考，但從劇目語言文字上看，《回府刺字》其語淺顯直白，不像是文人所作。《畫中人》本事雖為明末清初石傳渠所作傳奇《畫中人》，然劇目使用的粗言粗語以及方言不少，《刺中山》所引不少詩作描寫人物形象，倒像極文人之筆。此三部劇目在語方面倒符合李漁戲曲理論，但在詞、意兩方面卻有諸多有不同。

    一.語求俏似。李漁道：“言者，心之聲也。欲代此一人立言，先宜代此一人立心，若非夢往神游，何謂設身處地？無論立心端正者，我當設身處地，代生端正之想；即遇立心邪辟者，我亦當舍經從權，暫為邪辟之思。務使心曲隱微，隨口唾出，說一人，肖一人，勿使雷同，弗使浮泛。”李漁從自己創作體會出此一語，現在眾多文學理論家亦有不少類似論述。從《回府刺字》《畫中人》《刺中山》看，文人創作與非文人創作之戲曲均非常重視“肖似”。

    以《回府刺字》為例，本事見《宋史·岳飛傳》《說岳全傳》第二十四回，場目僅兩回，很短，賓白亦不多，卻將人物形象刻畫得栩栩如生。如岳母在岳飛身上刺字，白“跪了！”刺完字后，又白“起去！”“這是眉公賜與鐵弓一張，你在軍前一戰而成，看酒來！”送岳飛時，“快去吧，掩門”。岳母大義凜然的形象便在這三言兩語之中出現在眾人面前。《回府刺字》其實重不在岳飛，而是岳母，故場目很短，但是岳母的道白彌補“唱”，把岳母的心理及性格充分展示，恰恰驗證了李漁言，“務使心曲隱微，隨口唾出，說一人，肖一人”。

    《畫中人》中，同樣是叫畫，但

是小生余常明、書童秀琴、丑角胡安的道白完全不同。余常明（白）：觀中師父才教我虔誠叫畫，畫必有靈。我言道，拜她容易，不知名姓怎么叫她。那師父言道，天機不可泄漏。教我臨叫時，思想心苦虔誠，就想出她的名字來！小生這幾日可謂虔誠至矣，怎么還想不起畫中人的名姓來？———自《明清戲曲珍本輯選》第399 頁文 藝 雜談104秀琴的道白則是：我好錯！既要叫美人，也要至至誠誠，斷葷吃素，先把豆腐忌了。將畫掛馬房，虔誠拜叫，自然有個美人出來，叫我秀琴名兒哥哥，好來成親。便是這個主意！———自《明清戲曲珍本輯選》第405 頁而胡安拿到畫后叫畫沒反應，便說一段：（白）小姐呵，我大相公也曉得你的心事：嫌我一嘴毛，你不下來。這也不難，待我把它清楚清楚，取鏡來一觀。（看介）怪他娘的，實不成樣子。……拔了胡子或者好看些。待我拔了它。

    ———自《明清戲曲珍本輯選》

    第415 頁三段滾白，形象全出。余常明乃書生，相信誠能格物，連續幾天燒香拜畫，只為想起畫中人名姓，可謂虔誠至矣。書童秀琴，想所謂的虔誠無非就是斷葷吃素，但他的斷葷無非就是斷了他最喜歡吃的豆腐，可笑但也不失可愛。而胡安則認為叫畫不靈是因為自己的外在形象，長了胡子，而且認為只要拔掉胡子畫中人自然就出來，不學無術的風流公子哥形象就在這一段道白中全部展現出來。

    二. 詞別繁減。李漁認為舊曲

新劇的賓白應有所別，舊曲“即使一句賓白不道，止唱曲文，觀者亦能默會，是其賓白繁減可不問也”。

    而“新演一劇，其間情事，觀者茫然，詞曲一道，止能傳聲，不能傳情，欲觀者悉其顛末，洞其幽微，單靠賓白一著。”舊曲已為人們所耳熟能詳，甚至每一句說唱道白插科打諢都能說出來，此時賓白已不重要，但新劇不一樣，人們什么都還不知道，如果不重視賓白，那么新劇中的微妙之處，人們是無法了解的。故詞別繁減，這是事實。此觀點亦與時人不太一樣，當然也是李漁從自己的創作實踐當中總結出來的經驗之談了。

    不過，此經驗之談似乎有些

不太妥當。從《回府刺字》看，此劇雖為傳統劇目，清時人們對其中的情節亦能如數家珍，但是仍有岳母的一段長賓白，講述王孫賈君臣事，體現岳母的忠孝觀，激勵岳飛忠孝兩全。《刺中山》講述李淵李吉取中山一事。李氏兄弟事，時人亦能一一道來，但是戲班子在演戲時仍用不少賓白。因此，竊以為李漁論及舊曲“賓白繁減可不問”一語值得商榷，其理由如下，亦以經驗之談論之。

    2008年余于鳳翔三個村觀戲

    班子演秦腔傳統劇目即李漁所言舊曲《虎口緣》《三滴血》，每個村均人滿為患，且幾乎老老少少都能和臺上的戲班子一起吼一起賓白，甚為壯觀。其實一般看客觀戲心理重在樂趣，而非李漁所言之重在理解戲曲微妙處，是重在獲取意料之中的滿足感，參與的快樂與熱鬧。惟有文人墨客，才重領會戲曲之奧妙吧。

    詞別繁減，當以人物情節之所需來論，而非以舊戲新曲來區分。故竊以為李漁在論述過程不盡合理。

    三.意取尖新。李漁對“意”的理解頗有意思，指的是字詞句。在“意取尖新”一篇中，講的都是字詞句如何尖新，“同一話也，以尖新出之，則令人眉揚目展，有如聞所未聞；以老實出之，而令人意懶心灰，有如聽所不必聽。”此句實則講如何用新穎的表達方式去表達別人已經表達過意思，讓人耳目一新，讓人“列之案頭，不觀則已，觀則欲罷不能；奏之場上，不聽則已，聽則求歸不得”。而所謂的尖新，李漁解釋說“其實尖新即是纖巧，猶之暮四朝三，未嘗稍異”。而且認為“尖新二字，即文中之尤物也”。

    李漁論意取尖新，似極文人

耍弄文字，當然就賓白而言，講究字詞句的新穎，講究與眾不同的表達亦未尚不可。不過，秦腔三劇目，其意非取尖新，大多是些許眾所周知的故事，故事情節眾所周知，一如前文所提岳母講王孫賈君臣事，《刺中山》講劉邦項羽事，且人物出場自報家門大多會道上一句“恐君不信，有詩為證”，不厭其煩。

    許是寫戲與觀戲目的不同，

文人觀戲與老百姓看戲亦有所別之故，李漁的觀點和秦腔三劇目確實多有不同。

    此外，李漁論及賓白時亦有

一章談“少用方言”，其理由是“傳奇天下之書”，還說“至于他處方言，雖云入曲者少，亦視填詞者所生之地”，“蓋生此一方，未免為一方所囿。”所以提出一個比較有意思的見解，“欲作傳奇，不可不存桑弧蓬矢之志”，意即寫傳奇者應懷有四方之志。如果以現在觀點看，不可不謂李漁頗有企業家之眼界，善于開拓市場。懷有四方之志，其作品亦可適用于四方，不會為方言所限，可惜當時沒有市場營銷一說。不過，從中可看出李漁在寫作戲曲時亦考慮戲曲的演出問題。

    參考書目：

    1 .李漁《.閑情偶寄》.北京:中國社會出版社.2005年。

    2. 孟繁樹、周傳家編校《.明清戲曲珍本輯選》.北京:中國戲劇出版社.1985年。

【從李漁的賓白理論談清代三部秦腔劇目】相關文章：

消失賓妮經典語錄12-16

英語專家秦秀白談英語學習方法05-04

清代寧古塔流人對當地文化經濟的作用04-26

相敬如賓的典故是什么03-07

校園三部曲01-28

三部曲作文09-14

考試三部曲02-06

初二三部曲作文11-21

重復記憶法-艾賓浩斯05-04

校園三部曲【精華】04-06