美國風險資本運作過程中的治理結構及啟示

　　由于風險投資機構的管理者和項目經理直接肩負著篩選、監督投資對象企業等責任，所以風險投資機構的治理結構是否具備有效的制約與激勵機制，是決定風險資本能否有效運作的最基礎性環節。

　　1.有效的風險投資機構治理結構所應解決的主要問題。

　　正如現代委托代理理論所分析的那樣，在所有權與經營權分離的情況下，如果沒有適當的激勵機制，管理者就會利用信息優勢做出有利于自身卻損害所有者利益的行為。就風險投資機構這種組織形式來講，因信息不對稱而使出資人面臨的風險主要表現在以下兩個方面：

　　第一，風險投資機構管理人員濫用資金的風險。在成功的創業投資項目中，產出往往數倍于甚至數十倍于投入。與一般工商企業不同，風險投資機構屬于資金豐富而本身并不直接擁有能夠帶來高額回報投資項目的單位，并且現實中真正具有投資價值的項目又極為有限。這樣，如果沒有合理的激勵機制，風險投資機構的項目管理人就有可能放松對投資項目的篩選和分析，不經過縝密的評估和判斷就把資金投入到并不具有可行性的創業投資項目中，從而造成資金的濫用問題。

　　第二，風險投資機構管理人員濫用權力為己牟利的風險。如果風險投資機構這種經營權與所有權相分離的組織形式的激勵機制設計不當，造成所有者與經營者之間存在著嚴重的利益不一致問題，管理者就會利用自己的信息優勢做出諸如過分追逐風險、為自己確定過高的報酬標準、進行關聯交易、甚至違背機構本已確定的方針和投資策略等損害出資人利益的行為。甚至會發生項目管理人員為獲得不正當的利益，而與被投資企業串通合謀，在投資前隱匿真實信息、制作與報告虛假信息，在投資后不履行善意管理的義務。

　　所以，一個合理的風險投資機構治理結構，必須能夠有效地控制管理人員濫用機構資金及為自己謀取不正當利益。

　　2.美國風險投資機構的治理結構。

　　美國的風險投資機構絕大部分都實行有限合伙制(Limited  Partnership)的組織形式。有限合伙機構的合伙人包括有限合伙人(Limited  Partner)與普通合伙人(General  Partner)兩類。在每次投資中，有限合伙人的出資比例一般要占99%，其余1%左右由普通合伙人投入。實踐表明，有限合伙制的組織模式具有合理的激勵與約束機制，有效地降低了代理成本和機構的運營成本。這主要表現在以下幾個方面：

　　第一，有限合伙制的組織結構較好地實現了責任與權力的統一。根據美國關于有限合伙制的法律規定，由于有限合伙人對合伙機構的負債僅承擔以其出資額為限的有限責任，所以不得直接參與合伙機構的經營管理活動，只有承擔無限責任的普通合伙人才享有全面的經營管理權。這種權力分配構架既保證了風險資本家在投資活動中的獨立性和自主性，也明確了其經營管理不善需要承擔的責任——如若投資失敗且負債比例過高，作為管理專家的普通合伙人必須以自己的財產進行債務償還。另外，在合伙合約約定的期限內，只要不存在嚴重的問題，普通合

[1] [2] [3] [4] [5] 

【美國風險資本運作過程中的治理結構及啟示】相關文章：

治理結構在銀行風險管理戰略中的角色定位05-03

淺析歐盟的治理結構04-28

淺析歐盟的治理結構04-28

國家治理體系下的財政分權治理結構04-30

國家治理體系下的財政分權治理結構04-30

安全風險隱患治理方案03-18

洪災綜合風險的結構特征分析04-26

資本結構與公司治理研究綜述04-27

大眾化過程中高等教育結構的變遷--美國的經驗與我國的發展趨勢04-27

風險治理視角下審計道德風險的成因與防范04-30