兒媳列為贍養案件被告之思考

    在審理農村贍養案件過程中，筆者發現贍養案件主要基于下列三種情況，一是認為父母偏心，二是認為分家不公，三是婆媳之間矛盾。對前兩種引起的贍養糾紛，只要法官能做耐心細致的思想和法律教育工作，基本上能調解解決，即使是判決，兒子與媳婦也能接受。但對第三種引起的贍養案件，往往很難處理，下判也容易引起矛盾激化，主要原因是媳婦與公婆有矛盾，堅決不同意贍養，如果贍養，就以死威脅，要么就是回娘家或者與丈夫鬧離婚。由于媳婦不是案件當事人，對其行為，法院很難采取措施，影響案件正常處理，因而只能在其丈夫身上下功夫、做工作，但效果不是很好。故提出設想，將媳婦列為贍養案件的被告，這樣有利于贍養案件的處理。筆者認為，媳婦成為贍養案件的被告是能夠成立的，下面從以下幾個方面談談其理由，以期拋磚引玉之效果。     一、從現實情況來看，將兒媳列為被告有利于案件的解決。     從贍養案件的實際情況來看，目前不少家庭是妻子當家作主，丈夫在家無地位，唯老婆是從，老婆講一，丈夫不敢講二，而不是男女平等。老婆與父母有矛盾，丈夫不是從中做工作，化解矛盾，而是附隨妻子，幫助妻子與父母吵罵，甚至和妻子共同毆打父母。妻子不贍養公婆，丈夫就一粒米也不給。所謂“妻管嚴”現象在贍養案件中特別突出，如果丈夫在家說話有份量，一般都不存在贍養糾紛的問題，除確無贍養能力和極個別的“不孝子”外。筆者也作了一些調查，結果表明，就是在“妻管嚴”的家庭中，只要媳婦能寬厚待人，不斤斤計較，家庭都比較能和睦相處，贍養也不會存在問題。但一旦兒媳與父母的關系惡化，就很容易產生贍養糾紛，并且易激化矛盾。     但按照現行的法律規定，出現贍養糾紛，父母只能將兒子告上法庭，要求兒子盡贍養義務。由于媳婦不同意贍養，兒子不是不肯就是不敢贍養，任憑法官做工作都無濟于事。媳婦不但思想不通，不表態，還在幕后操縱指揮，致使工作難以進行。當法官試圖能從媳婦處做通工作時，她就東扯西拉、胡攪蠻纏，致工作無法進行。     現在很多贍養案件的被告在外面打工，平時很少回來。從訴訟角度來看，送達副本、應訴通知書、開庭傳票、往往送不到當事人手上，只能讓其妻代收轉交或留置送達，而其妻一是會推諉，不肯簽收，二是簽收了，也不及時告知當事人，致使開庭時當事人不到庭，不利于查清案件的真實情況。盡管《民訴法》規定可以缺席判決，但容易造成判決說理部分有事實不符的地方，當事人對法院有意見。如果夫妻都列為被告，這樣夫妻倆只要有一人能到庭發表意見足可以了，妻子就再無法以丈夫未參加開庭為由來胡攪蠻纏。從執行看，也存在這個問題。當事人外出打工回來，申請人申請執行，法院采取方法送達有關執行文書后，被執行人仍未履行，法院就很難處理。因為被執行人家屬不是案件當事人，不好對其采取強制措施，而贍養人要生活，過日子，執行不到，老年人生活則受到影響。如果夫妻倆都列為被告，執行也就方便了。     綜上所述，事實表明，只有把媳婦列為被告，才有利于法官開展工作，才能正面直接做工作，才能對妨礙訴訟行為采取措施，有利于案件的審理和判決。     二、兒媳列為被告有法理依據     我國《婚姻法》第17條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產應為共同財產。夫妻對共有財產有平等的處理權。夫妻在婚姻關系存續期間，對于共有財產享有平等的占有、使用、收益和處分的權利。夫或妻非因日常生活需要對共有財產的處分，事先應協商，取得一致意見后再行處分。”基于夫妻對財產的共同共有權，夫妻任何一方對共有財產都不得擅自進行處理。贍養，從法律性質上講，實質上就是將夫妻共同共有財產中的.一部分財產的所有權或使用權移轉于父母。如果妻子不參加訴訟，依照法理原則，未經妻子同意，丈夫就無權以個人名義處分夫妻共同財產。調解不成時，法院必將作出判決，而這判決往往與當事人配偶的意志相差甚遠，甚至違背當事人配偶的意志。法院的判決必將侵犯案外人的權利，即侵犯夫妻另一方財產的共同共有權。此時，就意味著公權力對私權利的非法強制干預。并且媳婦不是案件當事人，對所遭受的權利侵害無法尋求司法救濟，如上訴。所導致的結果不但與法理相違背，并且不符合司法原則。基于夫妻財產的共同共有權，夫妻倆都應列為贍養糾紛案件的被告。     三、媳婦列為被告有法律依據     《老年人權益保障法》第十條，老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。第十一條第三款規定：贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。依照《婚姻登記管理條例》有關規定，領取結婚證，就是合法的夫妻關系，也就是說，夫妻是一家人了。對大家庭來講，妻子就是大家庭一名成員。《老年人權益保障法》第十條、《婚姻法》第四條都規定：家庭成員間應當敬老愛幼。倫理道德意義上的孝敬公婆，也有贍養老人的含義。《老年人權益保障法》第十一條第三款，配偶應當協助贍養人履行贍養義務。如果配偶不協助，那老年人的生活來源很難有著落，也就無晚年幸福可言。故此，《老年人權益保障法》第十一條第三款應理解為贍養老人是夫妻倆人應盡的義務，法律才能更好地保護老人的合法權益，媳婦成為被告也就理所當然。     《繼承法》第十二條、喪偶兒媳對公婆，喪偶女婿對岳父、岳母盡了主要贍養義務的，可以作為第一順序繼承人。媳婦盡贍養義務是義不容辭的責任，只有盡了義務，就具有繼承的權利。《婚姻法》第二十八條規定：有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于女子已經死亡或子女無力贍養的祖父母、外祖父母，有贍養的義務。就是說，孫子女、外孫子女在一定條件下，也有贍養祖父母、外祖父母的義務，那么，兒媳婦盡贍養義務也就是理所當然的，因為贍養老人是無條件的。     綜上所述，筆者認為，不管是從法律意義，還是社會倫理道德意義上講，將夫妻倆都列為贍養案件的被告，有利于法律的統一和社會的穩定，是案件審理、執行社會的客觀要求

【兒媳列為贍養案件被告之思考】相關文章：

勞動爭議類案件立案之思考04-24

淺析贍養案件上升的原因及對策09-02

完善案件質量監控機制的思考01-20

婚姻無效案件的原、被告均不到庭如何辦論文01-20

被告人認罪案件簡化審的情況和問題01-20

一起私了案件引發的思考01-20

對簡轉普案件指定舉證期限的思考01-20

審理勞動爭議案件的幾點思考 論文01-20

被告的意思, 被告的解釋10-24