從一份蹊蹺的行政判決書說起論文

以下是遼寧省普蘭店市人民法院［２０００］普行初字第９號判決書：

原告：韓振璽，……系普蘭店市公安局交警大隊警察……

……

被告：普蘭店市公安局……

……

原告韓振璽不服被告普蘭店市公安局１９９８年３月２日將其送往大連市安康醫院進行精神病監護治療限制其人身自由，向本院提起行政訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開庭審了本案。……并已經審判委員會討論通過。本案現已審理終結。

被告普蘭店市公安局對原告進行監護治療的事實和依據是：1997年以來，原告參與經營以其姐姐韓桂霜為法人代表的“圣仙舸”酒樓及水庫，與當地政府和附近經營豬場的馬景奎產生矛盾，導致馬景奎上訪。原告還多次沖擊普蘭店市公安局、普市政府、普市委會場，踢壞普蘭店市公安局局長辦公室的門，并在公安局院墻上掛草包皮，嚴重擾亂了辦公秩序。原告行為已符合《人民警察法》第十四條、《大連市監護治療管理肇事肇禍精神病人條例》的規定。因原告在1991年7月18日已經大連市精神疾病司法醫學鑒定組鑒定為：偏執狀態，應對采取醫療措施，以防不測。所以，我局研究后，向普蘭店市委、市政府、大連市公安局作了匯報，決定第二次給原告進行精神疾病司法鑒定。我局提出申請后，1997年12月28日大連市精神疾病司法醫學鑒定組（以下簡稱司法鑒定組）做出了第97048號鑒定書，結論：偏執性精神病，被鑒定人韓振璽數年來頻繁上訪，言行偏激，妨礙公務行為與疾病有直接因果關系，對其行為已喪失辨認及控制能力，故評定為無責任能力，因目前正處于本癥發病期，建議采取監護性措施。據此，我局將鑒定結果及權利告知原告妻子李秀琴。1998年3月2日將原告送至大連市安康醫院進行治療。

原告韓振璽的訴訟請求是：撤銷被告對其采取強制治療精神病限制人身自由的行政行為，并賠禮道歉。恢復名譽，賠償損失。

經審理查明，1997年以來，原告由于工作和生活上等原因，曾多次到被告處及普蘭店市委、市政府上訪未達到其滿意，原告便采取了往被告墻上掛草包皮等行為。被告認為其行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規定，疑其患有精神性疾病，于1997年12月3日向大連市精神疾病司法醫學鑒定組提出申請，要求對原告進行醫學鑒定。該醫學鑒定組接受了被告的委托于1997年12月28日作出了大精鑒字第97048號“大連市精神疾病司法醫學鑒定書”，結論是“被鑒定人數年來頻繁上訪，言行偏激，妨礙公務行為與疾病有直接因果關系，對其行為喪失辨認及控制能力，故評定為無責任能力，因目前正處于本癥發病期，建議采取監護性措施”，但未向原告及其家屬宣告，鑒定書中也沒有鑒定人簽章等必要條件。被告據此依據《大連市監護治療管理肇事肇禍精神病人條例》于1998年3月2日將原告送往大連市安康醫院進行精神病監護治療長達九個月，直到1998年12月1日將其放出，進行保外就醫至今。但被告對原告入出院未給其下達任何法律手續和文書。在這期間原告家屬曾多次要

[1] [2] [3] [4] [5] [6]