淺談行政公訴制度的建立論文

《行政訴訟法》第2條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟�！痹摋l規定確定了我國行政訴訟制度的基本模式是行政自訴制度，對行政公訴制度沒有提及。所謂行政公訴，是行政公訴人代表國家將行政主體侵犯公共利益的行政行為，提起人民法院進行審理裁判的制度。

多年的行政與司法實踐在一定程度上說明建立行政公訴制度是必要的。本文試就行政公訴制度建立的可行性，以及行政公訴制度的相關規定進行分析探討。

一、行政公訴制度建立的可行性與必要性

行政訴訟制度建立和存在的根據是監督、保障行政機關依法行政和維護公民合法權益，作為該制度基本模式之一的行政公訴制度有其存在的理論基礎和現實依據。

1、行政公訴制度建立的理論基礎

第一，從權力制衡的角度來講，需要建立行政公訴制度。我國國家權力的分工與運行的特點是：行政權強大且不斷膨脹，為了保持權力之間的制衡，使權力能合理運作，需要強有力的措施來制約行政權。行政訴訟是對行政行為實施司法審查，是一種重要措施。 但是現行《行政訴訟法》僅僅規定了行政自訴制度，限制了行政訴訟功能的充分發揮。這就需要建立行政公訴制度，允許行政公訴人對行政機關違法行政或不作為侵犯公共利益時，提請法院啟動司法救濟程序，對行政權實施有效的監督，以達到權力制衡之目的。

第二，從維護公共利益的目的出發，需要建立行政公訴制度。現實生活中存在著大量公益被侵犯而得不到司法救濟的情況，如國有資產流失、環境污染和破壞、土地開發中的不合理利用、政府在公共工程的審批和招標、發包過程中的違法行為等。存在這種狀況的原因是對這些違法侵犯公益的行為，沒有有效的監督制約的途徑、糾正懲治的措施。對此，可通過建立行政公訴制度，由行政公訴人作為國家和公共利益的代表，對行政機關違法侵犯公共利益時，向人民法院提起訴訟，以遏制各種損害公共利益的行為。

2、行政公訴制度建立的現實依據

第一，從各國的立法和司法實踐來看，大多已建立行政公訴制度。19世紀末的德國巴伐利亞邦開始在行政法院內設立檢察官，負責對政府的違法行為向法院提起行政訴訟。英國行政法規定，檢察長為保護國家和公共利益，有責任代表公眾利益監督行政機關的行為，并提起訴訟。美國聯邦總檢察長有權決定并參加他認為涉及到聯邦利益的任何行政訴訟案件。在日本，公民可在民眾訴訟中以作為選舉人的資格或者其他與自己在法律上利益無關的資格提起訴訟。前南斯拉夫《行政訴訟法》規定，如果行政機關制定的行政文件有害于個人、聯合勞動組織、其他組織或共同體，具有管轄權的檢察員或法律授權的其他機關可以提起行政訴訟。這些國家行政公訴制度的確立，為我國制度的建立提供了可資借鑒的范例。

第二，從我國的理論和實踐來看，建立行政公訴制度也是可行的。在理論上，已經有了較為成熟的刑事公訴制度。我國的刑事訴訟中，已經確立了刑事公訴制度。刑事公訴在司法實踐中承擔了絕大部分懲罰犯罪、保障人權的任務，較好地實現了刑事訴訟的任務。民事訴訟中雖然沒有確立公訴制度，但確定了“支持起訴”原則，對處于弱勢地位的當事人一方，其他團體、組織可予以援助，以保障其訴權的行使。《行政訴訟法》第64條規定行政抗訴制度。這些為行政公訴制度的建立提供了可供參考的模式。在實踐中，已經有了較為有效的做法。1997年，河南方城檢察機關第一次提起國有資產流失的訴訟，到2001年，全國各地的檢察機關提起類似的民事訴訟已達141起。行政公訴在一些地區已悄悄開展，如河南新野縣檢察院訴新野縣司法局新甸鋪法律服務所違法公證案。

二、行政公訴制度建立必須解決的基本問題

行政公訴制度的建立首先要解決什么人就什么事能夠提起行政公訴，以及如何引起行政公訴程序的發生。

1、行政公訴人的設計

行政公訴人是指在行政公訴案件中提起行政訴訟的主體。其特點是：它不是行政相對人，與行政主體的行政行為沒有直接利害關系；提起訴訟的目的是維護公共利益；不承擔相應的法律后果。對行政公訴人的設計有三種模式：第一種模式是檢察機關；第二種模式是公益性團體；第三種模式是自治組織。對公益性團體和自治組織充當行政公

[1] [2] [3] 

【淺談行政公訴制度的建立論文】相關文章：

淺談建立現代企業的用工制度--階梯式用工04-28

淺談高校圖書館學科館員制度的建立與發展04-30

淺談獨立坐標系的建立04-28

淺談建立和完善高校教師激勵機制的論文04-27

淺談建立企業環境應急預案體系04-25

淺談如何建立GMP實驗室04-29

淺談如何建立良好的師生關系04-29

建立我國環境保護稅收制度的思考論文11-16

亟待建立實習制度04-29

淺談校園英語角的建立、維護與發展04-30