環境侵權訴訟中的舉證責任分配

    [摘　要]　環境民事侵權責任以無過錯為一般歸責原則。如何預置相應的舉證責任分配規則，通過決定敗訴風險的承擔者，將利益和不利益在雙方當事人之間做有效且合理的分配，以確實保護受害人的合法權益，是保護環境民事權利的關鍵所在。環境民事訴訟從保護原告人的利益出發，需要為受害人特別設定證明標準，該標準并非民事證據法上的一般蓋然性，而應當是低于民事證據法上的一般蓋然性的特殊標準。在此思想指導下，圍繞降低受害人證明負擔的目標來進行舉證責任的合理分配。

    [關鍵詞]　環境侵權；訴訟；舉證責任

    環境民事侵權責任作為一種特殊侵權行為所產生的法律后果，以無過錯為一般歸責原則。由此當然會引發程序法上的不同于普通侵權法的訴訟規則。其中，舉證責任分配是環境民事訴訟制度設計的核心。在環境民事訴訟中，舉證責任分配是否公平，將直接關涉對受害人保護目標的實現，并影響到受害人對訴訟制度的信任。因此，如何預置相應的舉證責任分配規則，通過決定敗訴風險的承擔者，將利益和不利益在雙方當事人之間做有效且合理的分配，以確實保護受害人的合法權益，是保護環境民事權利的關鍵所在，也是環境法理論研究所必須關注的問題。綜觀各國有關環境訴訟問題的研究，德、美、日等國已有較為成熟的理論和較豐富的實踐，尤其是日本，環境訴訟領域的研究水平和繁榮程度更是居于世界前列，成為各國環境訴訟研究的重要參照系。反觀我國，有關環境訴訟的理論研究相當薄弱，在環境侵權訴訟舉證責任分配方面的研究成果則更為罕見。在此僅對環境侵權訴訟舉證責任分配問題進行一些初步探索。

    一、舉證責任分配的一般原則

    （一）為什么要分配舉證責任

    所謂舉證責任[1]，是指法律要求訴訟當事人對自己所主張的事實，提出證據加以證明的責任。舉證責任分配實際上是指這種證明責任在當事人之間如何配置的問題。一般而言，承擔較重舉證責任的當事人在訴訟中將處于更為不利的地位，因此，舉證責任的分配與當事人利益保護直接相關。

    從理論上講，作為訴訟的提起者——原告，一般應當承擔完全舉證責任。由于原告是在訴訟中主張權利或法律關系存在的一方當事人。他不僅應當證明權利產生的事實，而且應當進一步證明不存在妨礙權利發生的事實以及變更、消滅權利的事實，因為只有在這一切事實都得到證明后，法院才能確信原告主張的權利或法律關系的確存在。那么， 為什么要在原被告雙方之間分配舉證責任呢？主要是因為原告承擔所有事實的舉證責任存在一些不可克服的弊端。

    1 與國家設立民事訴訟制度的目的背道而馳。設立民事訴訟制度的目的是為了通過法院對民事權利義務糾紛的審理與裁判，一方面保護當事人合法的民事權益，另一方面制裁民事違法行為。民事訴訟的發動機制為“不告不理”，因此民事訴訟制度目的的實現依賴于權益受到侵害的當事人依法提起訴訟。此時就需要為尋求司法救濟的當事人創造必要的條件。通常情況下，原告是因其民事權益受到侵害或發生爭執而訴諸法院尋求司法保護的，勝訴是原告追求的直接目標。然而訴訟總是有風險的，舉證責任就是訴訟中的一種風險。如果把所有事實的舉證責任都加在原告身上，使原告不得不負擔起訴訟中的全部風險，巨大的風險必然會使原告勝訴的希望渺茫。這種制度設計無異于一方面賦予原告提起訴訟的權利，另一方面又為他獲得勝訴設置重重障礙，終將使原告在諸多風險、重重障礙面前望而卻步。

    2 與“民事訴訟當事人訴訟權利平等”原則相抵觸。與不負舉證責任的一方當事人相比，負舉證責任的一方當事人在訴訟中顯然處于不利的地位。當作為裁判基礎的案件事實發生爭議時負有舉證責任的一方要想擺脫敗訴的厄運，就必須提供證據證明這一事實，不負舉證責任的一方在對方提出證據前，只需否認即可穩操勝券，不必提供任何反證。當對方

[1] [2] [3] [4] [5] 

【環境侵權訴訟中的舉證責任分配】相關文章：

成本分配與企業環境業績04-27

商標侵權論文05-01

論民間環保社團在環境公益訴訟中的原告資格及濫訴防范04-26

媒體侵權透視與防范04-29

侵權道歉信01-16

二級分配方法在天津市水環境容量分配中的應用04-26

商標侵權律師函05-04

淺談知識產權侵權04-30

《侵權責任法》將實施 醫院過度檢查屬侵權行為04-27

英文侵權道歉信04-29