行人是長頸鹿嗎？-評(píng)新交通法規(guī)

　　最近有關(guān)新交通法規(guī)的爭吵如火如荼，焦點(diǎn)在于到底機(jī)動(dòng)車司機(jī)是不是應(yīng)該為違章的行人買單。其根源在于新交通法規(guī)第七十六條的規(guī)定。該法規(guī)定：“ 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 ”圍繞這一條款，褒者曰是以人為本的良法，而貶者曰是不辯好壞、不分責(zé)任的“惡法”。

　　作為贊成者，有論者認(rèn)為，“一個(gè)通常的誤解是行人違規(guī)，我就沒有責(zé)任。司機(jī)的法律責(zé)任是什么？就是盡最大的注意義務(wù)，包括在行人違規(guī)時(shí)仍然要盡最大的注意義務(wù)。但因?yàn)樗緳C(jī)的注意義務(wù)在證據(jù)上很難判斷，因此采用無過錯(cuò)責(zé)任來保障司機(jī)注意義務(wù)的最大化。換一個(gè)說法，76條的意思其實(shí)是要求司機(jī)把每一個(gè)出現(xiàn)在行使前方的行人，都看作一頭長頸鹿，一個(gè)需要盡最大注意義務(wù)去保護(hù)的珍稀動(dòng)物（盡管你可能覺得中國人并不珍�。�。長頸鹿是不懂交通規(guī)則的，你不能因責(zé)怪它、因心生怨氣而減輕或放松自己的注意義務(wù)。行人違規(guī)他自己受懲罰、遭報(bào)應(yīng)。但這和你的注意義務(wù)沒有關(guān)系。” （王怡 燕南網(wǎng) 2004-8-21）而其實(shí)上，機(jī)動(dòng)車在這里的所謂“承擔(dān)責(zé)任”與其“注意義務(wù)”是沒有任何關(guān)系的。試想，即便是一個(gè)對(duì)財(cái)產(chǎn)或者作為被監(jiān)護(hù)人的子女盡“所有人”和監(jiān)護(hù)人注意義務(wù)的人仍不免會(huì)有注意力不集中的時(shí)候，我們?nèi)绾文芤�求一個(gè)機(jī)動(dòng)車駕駛員對(duì)于一個(gè)有健全意志的成年“他”人盡到“最大的”注意義務(wù)呢？

　　事實(shí)上，這里的責(zé)任是民法上的所謂“無過錯(cuò)責(zé)任”，法律本身首先承認(rèn)機(jī)動(dòng)車駕駛員是無過錯(cuò)的，也就是說，法律認(rèn)為這時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛員已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，在法律上沒有過錯(cuò)，但同時(shí)，為了把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)然進(jìn)行合理分擔(dān)，將損失配置給已經(jīng)進(jìn)行了責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車駕駛員。作為無意志、合乎法律上有關(guān)質(zhì)量規(guī)定的機(jī)動(dòng)車更不可能在法理上或者人情上有什么“過錯(cuò)”。

　　翻開關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任的法律史，我們很容易發(fā)現(xiàn)，“無過錯(cuò)責(zé)任不具有法律責(zé)任本來的含義，而只具有恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)”。其宗旨在于“對(duì)不幸損害之合理分配”，亦即GSSER教授特別強(qiáng)調(diào)之“分配正義”。正如美國學(xué)者EPSTEIN所說：實(shí)行汽車無過失責(zé)任制度，廢除了這個(gè)領(lǐng)域的侵權(quán)責(zé)任制度，而形成了無責(zé)任制度。（以上見王利明《侵權(quán)行為法歸責(zé)研究》政法大學(xué)出版社，1992年第一版，128頁以下）而不是說什么機(jī)動(dòng)車駕駛員有法律上的責(zé)任和義務(wù)。

　　當(dāng)然，實(shí)行無過失責(zé)任必然帶來一個(gè)問題，那就是法律不和“俗”，難以推行。人只對(duì)自己的主觀過錯(cuò)負(fù)責(zé)是為人主觀意識(shí)所深刻信仰的信條。因此，無過錯(cuò)也“負(fù)責(zé)”，并且要負(fù)的責(zé)任乃是人命關(guān)天的大責(zé)，負(fù)責(zé)很可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)，必不可行。利益面前，寸土必爭，因此，褒者貶者雙方乃圍繞該不該負(fù)責(zé)的問題唇槍舌劍，爭論不休。

　　同樣，如果我們看看法律家們?cè)谠O(shè)計(jì)無過錯(cuò)責(zé)任時(shí)的目的就能明白，責(zé)任是社會(huì)的，而不是“車”的，不是“人”的。“危險(xiǎn)責(zé)任（即無過錯(cuò)責(zé)任）的基本思想，不是對(duì)不法行為的制裁。-危險(xiǎn)責(zé)任的基本思想在于”不幸損害的合理分配，乃基于分配正義的理念，至其理由，歸納四點(diǎn)言之：（1）特定企業(yè)、物品或設(shè)施的所有人、持有人制造了危險(xiǎn)來源。（2）在某種程度上僅該所有人或者持有人能夠控制這些危險(xiǎn)。（3）獲得利益者，應(yīng)擔(dān)負(fù)責(zé)任，系正義的要求。（4）因危險(xiǎn)責(zé)任而生的損害賠償，得經(jīng)由商品服務(wù)的價(jià)格機(jī)制及保險(xiǎn)制度予以分散。“（王澤鑒《侵權(quán)行為法（ 第一冊(cè) 基本理論 侵權(quán)行為法）》，中國政法大學(xué)出版社，2001年7月第一版，16頁以下）可見，所謂危險(xiǎn)責(zé)任的責(zé)任，乃是在全社會(huì)分配不幸損害，主要手段乃是（對(duì)于汽車危險(xiǎn)來說）保險(xiǎn)制度。當(dāng)然，其形式是通過行為人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的形式進(jìn)行。這種責(zé)任制度是由于駕車人作為集體而言，在客觀上而不是主觀上形成了社會(huì)危害來源，因此，由全體駕車人基于保險(xiǎn)機(jī)制對(duì)于由于機(jī)動(dòng)車所制造的（客觀上）的危險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分

[1] [2] 

【行人是長頸鹿嗎？-評(píng)新交通法規(guī)】相關(guān)文章：

水電環(huán)評(píng)可有可無嗎?05-03

新優(yōu)質(zhì)學(xué)校自評(píng)報(bào)告（精選12篇）10-17

科爾伯格思想研究的新成果--評(píng)05-01

淺析環(huán)評(píng)新管理名錄出臺(tái)背景04-30

淺析環(huán)評(píng)新管理名錄出臺(tái)背景04-26

有趣的長頸鹿04-08

長頸鹿作文08-10

新實(shí)踐美學(xué)的宣言-評(píng)張玉能教授的《新實(shí)踐美學(xué)論》04-29

長頸鹿作文04-22

長頸鹿的作文12-06