- 相關(guān)推薦
對(duì)離任法官、檢察官任職回避制度的探討
在80年代中期，中國(guó)律師制度恢復(fù)之初，在人們對(duì)律師職業(yè)的陌生和神秘中中國(guó)律師從無(wú)到有，隊(duì)伍日益壯大。敢為天下先的律師界前輩大多是服從組織調(diào)動(dòng)來(lái)自公、檢、法的干警。隨后一批批政法院校畢業(yè)的中專生、大專生、本科生加入了律師的行列，而今律師隊(duì)伍中法學(xué)碩士、博士大有人在。律師在中國(guó)已不再是一個(gè)神秘的職業(yè)。修正后的《法官法》、《檢察官法》對(duì)離任法官、離任檢察官作出了任職回避規(guī)定。《法官法》規(guī)定：“法官?gòu)娜嗣穹ㄔ弘x任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人。法官?gòu)娜嗣穹ㄔ弘x任后，不得擔(dān)任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人�！薄稒z察官法》規(guī)定：“檢察官?gòu)娜嗣駲z察院離任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人。檢察官?gòu)娜嗣駲z察院離任后，不得擔(dān)任原任職檢察院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人�！边@一任職回避規(guī)定使早期從法院、檢察院調(diào)入律師事務(wù)所的律師及部分近年來(lái)現(xiàn)已從事律師職業(yè)的原法官、檢察官在原任職地繼續(xù)執(zhí)業(yè)發(fā)生了現(xiàn)實(shí)和法律的沖突而遇到法律障礙。而修正后的《律師法》只規(guī)定了曾擔(dān)任法官、檢察官的律師從離任后二年內(nèi)不得擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人，并沒(méi)有對(duì)已擔(dān)任律師的離任法官、離任檢察官的任職回避作出進(jìn)一步的限制。
《法官法》、《檢察官法》及《律師法》對(duì)法官、檢察官離任后二年內(nèi)不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人的規(guī)定是一致的，但法官、檢察官離任后二年內(nèi)如果不以律師身份可否擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人？《法官法》及《檢察官法》對(duì)此卻無(wú)明確規(guī)定。如果可以，這一任職回避規(guī)定形同虛設(shè)�！斗ü俜ā贰ⅰ稒z察官法》對(duì)法官、檢察官在離任二年后不得在原任職地?fù)?dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的進(jìn)一步執(zhí)業(yè)限制又沒(méi)有“以律師身份”的外延設(shè)定。法官、檢察官離任二年后如果以律師身份可否擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人？如果不可以，《法官法》、《檢察官法》與《律師法》顯然存在著部門法之間法律與法律的沖突。從法不禁止即為合法的邏輯來(lái)推論，法官、檢察官離任后二年內(nèi)只要不以律師身份可以擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人，法官、檢察官離任二年后以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)可以。如能這樣理解，法官、檢察官只要離任二年內(nèi)不擔(dān)任律師，離任二年后擔(dān)任律師，則可徹底規(guī)避任職回避規(guī)定。由此，《法官法》、《檢察官法》的任職回避制度在在邏輯上使人不可理解。如何解決《法官法》、《檢察官法》對(duì)離任法官、離任檢察官所作出的任職回避規(guī)定存在的諸多立法缺陷，如何正確理解和規(guī)范離任法官、離任檢察官的任職回避規(guī)定，還急待于立法的修改或立法解釋、司法解釋的出臺(tái)。
《法官法》、《檢察官法》對(duì)離任法官、離任檢察官的任職回避規(guī)定的立法本意一、是保障司法公正，防止離任法官、離任檢察官因其原任職務(wù)而影響法院、檢察院依法履行職責(zé)，徹底杜絕人情案、關(guān)系案；二、是確保法官隊(duì)伍和檢察官隊(duì)伍的穩(wěn)定。其立法本意無(wú)可厚非。然而，中國(guó)律師制度的歷史遺留了中國(guó)特色的歷史問(wèn)題，片面地以現(xiàn)實(shí)需要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題背離了歷史唯物主義。50年代及80年代一大批服從組織需要離開(kāi)公、檢、法轉(zhuǎn)而從事律師職業(yè)的老律師們開(kāi)創(chuàng)和恢復(fù)了中國(guó)律師制度的新時(shí)代，他們離任至今已有十幾年、幾十年，其原任職務(wù)對(duì)原任法院、原任檢察院依法履行職責(zé)的影響已隨歲月而流逝。因?yàn)槭畮啄昵啊⑸踔翈资昵皳?dān)任過(guò)法官、擔(dān)任過(guò)檢察官而推斷他們可能影響司法公正在事實(shí)上也是沒(méi)有充分理由的。不分情形地對(duì)他們作出永久性的任職回避規(guī)定違背了當(dāng)代中國(guó)律師的發(fā)展史。
法官、檢察官離任后擔(dān)任律師的其他情形各有不同。其他情形主要有四類：（1）法官或檢察官離休、退休轉(zhuǎn)而從事律師職業(yè)；（2）因個(gè)人價(jià)值取向的原因或其他原因從法院或檢察院辭職轉(zhuǎn)而從事律師職業(yè)；（3）因違紀(jì)、違法被法院或檢察院辭退、開(kāi)除轉(zhuǎn)而從事律師職業(yè)；（4）原任法官或檢察官因組織需要而調(diào)離法院或檢察院從事其他職業(yè)，然后再轉(zhuǎn)而從事律師職業(yè)。對(duì)于上述四類情形的原任法官、檢察官作二年的任職回避規(guī)定，不分地域地限制離任法官、離任檢察官在二年內(nèi)不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人對(duì)保障司法公正及保證法官、檢察官隊(duì)伍的穩(wěn)定無(wú)疑有著十分重要和深遠(yuǎn)的意義。但該規(guī)定對(duì)離任法官、離任檢察官不以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人的情形未作限制規(guī)定筆者認(rèn)為是立法的疏漏�！斗ü俜ā�、《檢察官法》進(jìn)而對(duì)法官、檢察官離任二年后在原任職地的任職回避作出了無(wú)限期的永久性限制規(guī)定，筆者認(rèn)為是欠合理的。我國(guó)目前對(duì)法官、檢察官終身榮譽(yù)及終身待遇問(wèn)題在短期內(nèi)還難以解決，在任法官、
[1] [2] [3]
【對(duì)離任法官、檢察官任職回避制度的探討】相關(guān)文章：
給法官檢察官特殊政策05-01
回避04-30
Cagey 回避04-30
法官04-30
檢察官的誓言04-28
完善住房公積金制度的探討04-27
高校人才派遣制度探討04-29
平安卡培訓(xùn)制度探討04-27
回避申請(qǐng)書06-12