我國陪審制度改革探析?

　　社會主義市場經濟體制的確立和發展給人民法院的審判工作提出了許多新的課題，改革舊的審判方式是法院面臨的首要任務和工作重心。在審判方式改革中，強化合議庭的功能是難點，也是事關審判方式改革能否順利進行的關鍵。合議庭是代表法院行使審判權、依法審理案件的基本組織，人民法院有相當數量的一審案件是由人民陪審員參與組成合議庭審理的，對合議庭職能的改革也勢必涉及陪審制度的存廢及出路。本文從我國陪審制度的發展現狀出發，評析其優劣所在，并就改革方向進行一番探討。?

　　一、我國陪審制度的淵源和發展

　　我國的陪審制度是指人民法院在審理第一審案件時，除簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規定的案件外，須請人民群眾以陪審員身份參加合議庭進行審理。陪審制度是司法民主化的一種體現，由于舊中國長期處于封建專制統治之下，清朝以前的封建社會不存在陪審制度，到了民國時期，國民黨政府雖曾制定過陪審法，但未實施。共產黨建立革命根據地政權時期，為適應當時的斗爭形勢，效仿前蘇聯吸收群眾參加審判活動，1930年中共蘇區執委會頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》規定了陪審員參加審判的原則，這應視為我國人民陪審制度的萌芽。抗日戰爭和第三次國內革命戰爭時期，各革命根據地都先后實行了人民陪審員制度。新中國成立后，1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》規定實行人民陪審制度，1954年憲法將人民陪審制度作為憲法原則，同年的法院組織法據此作了更具體的規定，1979年新頒布的法院組織法以及后來陸續頒布、修訂的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均規定了人民陪審員同審判員共同組成合議庭審理第一審案件，人民陪審員在執行陪審職務時，與審判員有同等的權利義務。由此可見，我國實行的陪審制度同英美法系等國家的陪審制度不同，我國的陪審制度其實是“參審制”，即陪審員的權利、義務與法官相同，對實體問題和法律問題具有表決權；而英美法系的陪審員不是合議庭組成人員，他們坐在專設的陪審團席上，只對案件的事實問題作出判斷，對法律問題則無權決定。?

　　淵源于民主革命時期的人民陪審制度是人民群眾直接參與國家管理活動的具體體現，也是審判機關接受群眾監督的一個重要途徑。在幾十年的司法實踐中，人民陪審制度對我國社會主義民主和法制建設所起的作用是不可否認的。但是，由于長期實行計劃經濟，加之國家對如何鼓勵民眾參加政治生活的宣傳和舉措力度不夠，民眾的文化素質、法律和民主意識較低，使我國的陪審制度一直處于艱難發展狀況，其積極作用受到很大限制。鑒于這種情況，1983年全國人大常委會修改法院組織法時，縮小了陪審制度的適用范圍，將過去的凡一審案件均采取陪審改為法院自己決定是否由審判員組成合議庭或是由審判員和人民陪審員組成合議庭，這一修改體現了我國的基本國情，是充分考慮人民陪審制度實施情況的務實之舉。?

　　二、陪審制度的優劣所在和存廢探討?

　　如前所述，我國陪審制度在司法實踐中的運作及效果并不盡如人意，存在著種種缺陷和不足，主要表現在：?

　　（一）產生方式混亂?

　　我國目前尚無完整、統一的陪審制度規范，法院組織法和選舉法對人民陪審員的產生、換屆也未作明確規定，根據最高人民法院1963年2月11日《關于結合基層普選選舉人民陪審員的通知》和1978年3月27日《關于人民法院陪審的群眾代表產生辦法的通知》精神，將人民陪審員的選舉工作列為人大代表選舉工作中的一個組成部分，其任期與地方各級人大代表任期相同。實踐中的習慣做法是人民代表大會換屆選舉時，由選民選出人民陪審員，經人代會通過后產生。但由于許多地方基層工作渙散，加之對陪審員的選舉工作認識不足，常常省略了選舉程序，由鄉、鎮、街道推薦、報送陪審員名單經同級人大常委會認可，而這種推薦工作也顯得不嚴肅，隨意性大，甚至處于停頓狀態。許多法院為了工作需要只好直接聘請自己認為合適的人作為陪審員參加合議庭。這種未經人大審查任命產生的陪審員，其行使法官職權的合法性受到質疑。由于陪審員的任職資格、產生依據和程序缺乏具體的、有權威性的規定，影響了陪審制度效能的正常發揮。?

　　（二）聘請范圍受限?

　　陪審員難請是許多法院的同感，具有一定素質

[1] [2] [3] 

【我國陪審制度改革探析?】相關文章：

我國水資源問題探析04-27

陪審04-29

高師聲樂考試制度改革探析04-29

我國膠粉工業發展探析04-29

我國社區道德建設的經驗探析04-30

我國學校教育制度改革04-29

加入WTO后我國就業市場探析04-28

對我國水資源保護及現狀的探析04-25

當下我國生態環境的現狀探析04-30

我國農村生態環境問題探析04-27