- 相關(guān)推薦
還權(quán)合議庭與法院內(nèi)部監(jiān)督
《人民法院五年改革綱要》指出，人民法院改革，要強(qiáng)化合議庭和法官的職責(zé)，推行審判長和獨(dú)任審判員選任制度，充分發(fā)揮審判長和審判員在庭審過程中的指揮、協(xié)調(diào)作用。《綱要》明確了今后司法改革的一項(xiàng)重要目標(biāo)，就是加強(qiáng)審判的獨(dú)立性，把審判權(quán)還給合議庭，逐步弱化院長、庭長具體審批審件的作法。去年起我省各級(jí)法院根據(jù)《綱要》的規(guī)定，先后建立起了審判長和獨(dú)任審判員選任制，并制定規(guī)章制度，明確了審判長和合議庭的職責(zé)、權(quán)限。審判長、獨(dú)任審判員選任制的確立，對(duì)于充分發(fā)揮法官的積極性，增強(qiáng)責(zé)任感，提高辦案質(zhì)量和辦案效率起到了重要作用。但是也應(yīng)該看到，“放權(quán)”之后，少數(shù)法官認(rèn)為自己的權(quán)力擴(kuò)大了，可以隨心所欲、為所欲為，因此司法腐敗現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。在還權(quán)給合議庭，加強(qiáng)審判獨(dú)立的大趨勢(shì)下，如何進(jìn)一步完善對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，處理好“放權(quán)”和監(jiān)督的關(guān)系，做到“放權(quán)”與監(jiān)督齊抓并舉，公正與效率共同提高，成為各級(jí)法院工作的一個(gè)新課題。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力沒有制約都會(huì)導(dǎo)致腐敗。法院作為審判機(jī)關(guān)，獨(dú)掌國家審判權(quán)，如果對(duì)其權(quán)力沒有任何制約，也勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生以權(quán)謀私、以案謀私和枉法裁判等濫用權(quán)力的現(xiàn)象。另外，現(xiàn)階段我國法官整體業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平偏低，尤其是司法改革后法官的權(quán)力不斷擴(kuò)大，如果不建立一整套與審判權(quán)擴(kuò)大相適應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制，就會(huì)使日漸突出司法腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，使公正這一司法改革的最終目標(biāo)離我們?cè)絹碓竭h(yuǎn)。因此，在當(dāng)前審判權(quán)逐步下放情況下，加強(qiáng)和完善我國的審判監(jiān)督機(jī)制顯得尤為迫切。
對(duì)法官的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并不違背司法獨(dú)立及審判獨(dú)立原則。根據(jù)我國憲法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，根據(jù)這一原則，法院的審判活動(dòng)應(yīng)遵守審判獨(dú)立原則。審判獨(dú)立包括外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立。外部獨(dú)立是指法院的審判活動(dòng)獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干預(yù)；內(nèi)部獨(dú)立是指法官在審判時(shí)獨(dú)立行使職權(quán)，不受同一審級(jí)的其他法官和行政領(lǐng)導(dǎo)的非法干預(yù)，即“沒有法官之上的法官”。審判獨(dú)立并非“絕對(duì)獨(dú)立”，即使在西方國家，對(duì)法官的監(jiān)督也是司法獨(dú)立的應(yīng)有之義。美國最高法院大法官斯蒂芬。布雷耶夫曾指出：美國司法獨(dú)立制度包括五個(gè)方面的內(nèi)容，“一是法官享有憲法的保護(hù)；二是司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使司法權(quán)；三是司法有權(quán)對(duì)法官的不當(dāng)行為采取紀(jì)律措施；四是發(fā)生利害沖突時(shí)用適當(dāng)辦法予以解決；五是保證司法判決的有效執(zhí)行。只有這五個(gè)方面結(jié)合起來才能保證司法獨(dú)立。”可見即使在美國這樣奉行司法獨(dú)立的國家，“對(duì)法官的不當(dāng)行為也可以采取紀(jì)律措施”進(jìn)行監(jiān)督。《人民法院五年改革綱要》中也把“加強(qiáng)制度建設(shè)，健全監(jiān)督機(jī)制，保證司法公正廉潔”和“強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，推行審判長和獨(dú)任審判員選任制度”同樣作為司法改革的工作重點(diǎn)。因此，加強(qiáng)和完善監(jiān)督機(jī)制與審判獨(dú)立并不矛盾，二者都是達(dá)到司法公正這一司法改革最終目標(biāo)的必要手段。
我國現(xiàn)行的一整套審判監(jiān)督機(jī)制是根據(jù)憲法和有關(guān)法律法規(guī)建立起來的。依照實(shí)施監(jiān)督的主體是否屬于法院系統(tǒng)可以把審判監(jiān)督分為法院內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。和外部監(jiān)督相比，法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督具有自己的優(yōu)勢(shì)：（1）法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督工作基本上都是由法院內(nèi)部具有法官資格的人員進(jìn)行，作為業(yè)內(nèi)人士，他們具有專業(yè)知識(shí)，熟悉審判業(yè)務(wù)，在監(jiān)督中容易發(fā)現(xiàn)問題，使監(jiān)督更具科學(xué)化、理性化特征；（2）法院內(nèi)部對(duì)自己的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，比外部監(jiān)督更有利于樹立司法的權(quán)威性。司法的權(quán)威性是以公正為前提的，法院對(duì)自己的審判活動(dòng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，容易在社會(huì)上樹立起法院知錯(cuò)就改，主動(dòng)糾正自己錯(cuò)誤的形象，使公眾更加相信法院審判的公正性。可見內(nèi)部監(jiān)督比法院接受外部監(jiān)督，被動(dòng)糾正自己錯(cuò)誤的作法更容易樹立法院的權(quán)威。
法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督主要包括以下兩個(gè)部分：
1?上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行的監(jiān)督，包括：（1）上級(jí)法院通過二審、再審程序?qū)ο录?jí)法院的案件審判活動(dòng)進(jìn)行的程序性監(jiān)督。（2）上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行的非程序
[1] [2] [3]
【還權(quán)合議庭與法院內(nèi)部監(jiān)督】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議法院作出裁定期限04-30
法院04-30
加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督促進(jìn)企業(yè)發(fā)展04-29
企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的管理制度（精選15篇）06-18
走進(jìn)法院作文11-18
參觀法院作文11-17
法院實(shí)習(xí)證明01-24
法院的實(shí)習(xí)證明01-25