- 相關推薦
先買權的若干理論問題（下）
六、各方當事人利益的保護1.先買權人之保護
出賣人違反通知義務而將標的物出賣給第三人時，先買權人的利益應如何保護？此時應區分先買權的效力及第三人是否已受讓標的物而定。
在物權性先買權場合，若第三人已善意受讓標的物，則其受讓行為有效，此時先買權人僅得請求出賣人負債務不履行的責任。但如果第三人于受讓之時為惡意，則其受讓行為不得對抗先買權人，此時先買權人可行使追買權，即可直接追及至第三人處，請求其移轉標的物歸自己。由此多支出的費用，因系出賣人違反通知義務所致，故應由出賣人負擔。
在債權性先買權情形，因先買權僅產生當事人之間的權利義務關系，并無對抗第三人的效力，故如第三人已受讓標的物，則不論其為善意或惡意，其受讓行為均有效，此時先買權人僅得請求出賣人負債務不履行的責任。如果第三人尚未受讓標的物，則因先買權之行使，即在出賣人與第三人、出賣人與先買權人之間成立二重買賣，此時按二重買賣的有關規則處理，先買權人之利益即可得到保護。
不論是物權性先買權還是債權性先買權，如先買權人和第三人同時聲請法院強制執行時，基于先買權制度之立法意旨，法院應優先支持先買權人的請求。
2.出賣人之保護
如前所述，只要出賣人出賣標的物之時履行了通知義務，且在與第三人訂立的合同中附以停止條件或保留解除權，則先買權之行使并不會損害出賣人的利益。因先買權人將先買的意思表示傳達到出賣人后，買賣合同即告成立，出賣人由此得享有合同履行中的各種抗辯權。故如此后先買權人有違約行為的，出賣人可追究其違約責任。如因先買權人有重大違約行為而致合同不能履行的，出賣人得解除合同，并得請求先買權人賠償損失。嗣后出賣人將標的物另行出賣給他人的，即使其條件低于先前的條件，先買權人亦不得再主張先買權。但是，如果兩次買賣的間隔時間過長，以至于后一次買賣顯然不能認為是前一次買賣的繼續的，則應允許行使先買權。
應予指出，如果出賣人將標的物出賣給第三人系履行其先前已經承諾的義務或者系第三人行使買回權等正當理由所致時，先買權應不得行使，否則將陷出賣人于不義。惟為保護先買權人，此所謂“正當理由”應予嚴格解釋。
3.第三人之保護
在先買權行使的過程中，第三人的利益常被忽略。如我國法院在司法實務中即認為，出賣人未履行通知義務即將標的物出賣給他人的，先買權人得請求法院宣告該買賣無效。（此所謖“善意取得”，非僅限于動產，亦包括基于對不動產登記的信賴而成立的對不動產的善意取得。關于后者，德國、瑞士民法有相關規定，具體論述可參見史尚寬：《物權法論》，北京，中國政法大學出版社，2000年，43頁以下；孫憲忠：《德國當代物權法》，北京，法律出版社，1997年，82頁以下。）一些學者也贊同此一見解。[30]（P779）如此處理固然有利于先買權人，但第三人卻不免淪為犧牲品。筆者認為，在處理出賣人與第三人之間的買賣關系時，一應堅持合同的相對性原則，二應注意第三人是否構成善意取得，三應注意區分債權行為和物權行為。
首先，根據合同的相對性原則，合同關系只能發生在特定的合同當事人之間，[31]（P27-28）合同只在當事人之間成立和生效，第三人的行為一般不應影響合同的效力。所以不論第三人是否已受讓標的物，其與出賣人之間有效成立的買賣合同的效力都不應因先買權之行使而受影響，除非雙方以先買權之不行使為合同的停止條件或以先買權之行使為合同的解除條件。其次，在第三人已依合同受讓標的物且成立善意取得①時，其受讓行為合法有效，先買權人不得向第三人主張追買。再次，在物權性先買權場合，如第三人已受讓標的物，但受讓之時為惡意――即不能成立善意取得時，先買權人得基于其物權
[1] [2] [3] [4]
【先買權的若干理論問題下】相關文章：
全面建設小康社會的若干理論問題05-01
濕地功能快速評價中的若干理論問題04-27
關于雷達影像干涉測量的若干理論問題05-02
資料變分同化中的若干理論問題04-26
西方社區心理學若干理論問題探討04-29
民事檢察監督權若干問題探討04-27