法律的博弈分析

　　法學發展到二十世紀的今天，它自身的規則對于其自身的自治來講已經不那么單純了，作為一門社會學科，它固然有自身的相對獨立性，然而它卻再也不可能真正的完全地獨立于其他社會科學而實際成為一種完全孤立的學科。事實上，任何一門社會科學在今天都不可能夠再孤立地發展下去，而必須借助于其他學科的研究方法和手段。而法律作為一種規范社會主體行為的規則集合在它自己運作的過程中除了它自身傳統的方法體系外，也還必然要與其他社會科學的手段相融合，從而實現一種科學性、綜合性的特征。在這方面的例子其實我們每天都在看到，當今法學研究領域中，法社會學，法哲學，法經濟學的蓬勃發展其實就是一個典型的表現。借助于其他學科，如數學、物理、化學等等或許原本是一些非人文學科的手段來研究法律規則，從而指導我們法律規則的制定、實施在現實生活中具有重大的意義。事實上，這樣一種發展態勢，在當今社會其實是方興未艾的，大量的法學研究者的目光已經不僅僅關注于單純的法律條文本身，而是從一種更為宏觀的視角出發來關注法律規則的研究，來關注法律規則下行為主體面對這些規則時所采取的行為。而這種方法論的轉變已經在新的時代突顯了其重要意義，并為法學研究者所接受。在當今美國，法經濟學家波斯納的論斷被援引最多就是一個例證！我們的法學研究已經不再僅僅是一種獨立的不受任何外來影響的學科了，法學不能僅僅是一種被認為是一種幼稚的科學，而是必須能夠與社會實踐相適應的科學，而要使我們的法學研究與社會生活的實際相適應，我們則必須要綜合考量社會生活的全貌，從一種廣博的社會視角來分析我們的規則是不是真的與實際的社會生活相適應。

　　社會是由各種不同的主體形成的，這些不同的主體在這個社會中不斷的變換著自己的行為方式，而這種變換決非是毫無理由而必然是綜合考慮了各個可能影響其行為各種成本收益之后而做出的選擇。人是理性的動物，人類的行為都是根據自身的價值判斷來做出的，而這個價值判斷的依據其實就是各種各樣的社會層面的影響因素，現實中主要表現出來的就是制度因素，一個社會有一個社會自身的規則體系，這些規則體系必然要塑造一定的社會制度構架，而這個構架所能夠作用于行為人行為選擇的那些因素就是這些社會主體在行為時所必然要考慮的因素。這些社會行為者在每次行為時總會考慮到各種可能的付出成本和收益，而這些成本和收益的考慮在一種關系社會中是必然與其他行為人所采取的行為選擇緊密相關，而各個不同行為主體在這類關系中所做出的行為選擇，在經過了對其他行為主體進行考慮，對社會因素進行考慮后，他所要采取的行為方式其實就已經是一種博弈的結果。或許我們并未意識到我們在這個社會中所采取的行為大多是經過了內心博弈而采取的選擇，但無可否認的是我們確實地在這樣的行為，正如物理學家魏扎克所說：“自然比人類更早，而人類比自然科學更早”。

　　我們說，法律在規范的意義上其實是一種制度的設計，而作為社會選擇和博弈論的自然結合，機制設計理論面對的是一個分散決策問題。從社會選擇理論我們知道，如果存在一個社會選擇函數，那么，在任何一種情形下，針對個人偏好組合，我們都有一個或多個社會方案是我們認為合理的，這個合理性所建立的基礎其實就是我們對于社會擁有足夠的信息和知識，在此基礎之上，我們的立法者、執法者就可以實現任何合理的社會目標，這里所謂的合理，其實就是我們的法律制度設計在綜合考量了社會中的行為模式，即每個人是如何做出決策及任何行為所可能引發的結果后而做出的，這個制度的設計針對的其實就是社會中行為人在不同行為方案中所做出的搏弈選擇后的實際行為方案而做出的。事實上，社會中的行為人在面對一個問題時，總是會自覺或不自覺的考量著自己的成本與收益，而這種考量除了受對方行為人選擇策略的影響外，還在很大的程度上受著他們所生活于其中的社會制度的制約，換句話說，也就是受著社會中各種各樣的博弈規則的制約，一個行為人在做出一個行為選擇的時候不可能完全的就與對象行為人之間的關系來考量自己所采取的行為對策（即使他在行為時并未意識到社會可能加諸如于行為人身上的義務），而一定是要在綜合考量了對象行為人，制度設計者、制度維護者所可能針對行為人自身所能

[1] [2] 

【法律的博弈分析】相關文章：

企業兼并的博弈分析05-02

內部性博弈模型分析05-01

制造模式選擇的博弈分析04-27

環境污染治理的博弈分析04-28

有關礦產資源問題的博弈分析04-28

有關礦產資源問題的博弈分析04-28

環境保護與效率優先的博弈分析04-27

供應鏈采購管理中的博弈的分析05-01

人力資源績效評估中的博弈分析04-27

關于國家助學貸款組建教育擔保的博弈分析04-28