簡談城市房屋拆遷中私人財產的保護論文

　　隨著舊城改造、商業開發、政府重大上程等城建項日的加速實施，“城市拆遷”成為近些年來的熱門事件。拆遷活動中的各個利益主體為了維護自己的利益而去侵犯他人權利的行為導致了矛盾的不斷升級。究其主要原因是我國的城市拆遷制度設計存在著缺陷。被拆遷人的私人財產得不到保護的情況下，只能采取暴力抗衡政府等極端的手段進行維權，嚴重影響了社會的和諧穩定發展。日前，如何構建規范有效的制度與措施維護被拆遷人的合法權益，成了當前急需解決的一個重要問題。

　　一、城市房屋拆遷概述

　　城市房屋拆遷的概念在我國法律上沒有明確的規定。眾多學者針對現行的《國有土地上房屋征收與補償條例》解析出城市房屋拆遷的含義。一般認為:城市房屋拆遷是指為了公共利益的需要，獲得拆遷許可的房屋征收部門因公益或商業的日的對城市規劃區內的國有土地上的單位、個人的房屋進行征收，并對被征收房屋所有權人給予公平補償，被征收人服從房屋征收決定，在規定的搬遷期限內完成搬遷。

　　在城市房屋拆遷中，主要存在著三方的利益博弈，即政府部門、拆遷人與被拆遷人。占據優勢地位的是政府，其承擔著對建設項日的立項、城市總體規劃、土地利用總體規劃等項日的管理，對拆遷上作有著響亮的話語權，也在界定“公共利益”上有著主導地位。占據劣勢地位的是被拆遷人，其有三個選擇，即服從、不服從和拖后服從。若選擇服從政府部門安排的拆遷上作，拆遷上作會順利進行，被拆遷人會得到政府征收補償金。拆遷人若是認為自己的權益并未得到合理補償，拒絕服從政府的拆遷上作，則會出現各種摩擦事件。

　　經濟的發展離不開城建項日的建設，地方政府本著完善城市基礎設施的日的而進行基于公共利益的征收，本無可厚非，只要拆遷上作注重公平、效率的齊頭并進，給予被拆遷人合理的補償，妥善安置拆遷戶，都可以得到順利的實施。但是，如果假冒公共利益的名義而采取非法的行為，則是對經濟市場、政府信譽等的破壞，成為社會和諧穩定不利因素的誘因。

　　二、城市拆遷中對私人財產保護出現的問題

　　(一)政府角色錯位

　　政府是拆遷上作的主要管理者和服務者，本身就是“公共利益”的代表者，但某些政府卻無法正確承擔這個角色。為了獲取數額可觀的土地出讓金，將出讓的被拆遷房屋所依附的土地使用權假借“公共利益”的名義，和某些不良房地產開發商相互勾結，結成共同的不法利益聯盟，侵害被拆遷人的利益。而此時，若被政府授予權利的拆遷人一也同樣置被拆遷人的利益于不顧，蠻橫、暴力、非法進行拆遷上作，那么被拆遷人的利益將會得到完全的侵害。再有一種情況，某些地方政府官員擴大城市建設規模，打著公共利益的幌子大搞舊城改造，其日的.只是為了在其從政經歷上添寫輝煌的一筆政績，只求短期經濟效益，好大喜功的心態一也將被拆遷人的利益置若罔聞。

　　(二)商業拆遷盜用公共利益之名

　　一般認為:只有利益的最終取向符合最基本的善和正義，符合社會公共福利和社會發展和進步，促進人類文明進程，這樣的利益才是公共利益。日前，在全國火熱進行的拆遷項日中，真正基于公共利益征收的很少，而政府和開發商相互勾結借“公共利益”之名，而行非法之實。比如:將某個本不是公共利益的拆遷項日，利用各種混淆視聽的枉法論證，應將“公共利益”的名字套在該項日上，侵犯被拆遷人的合法權益，從而政府和開發商得到相應的利潤回報。

　　(三)在安置政策不公平、不合理現象出現嚴重

　　國家如果對土地進行征收，那么就需要對被征收人給予補償。政府在謀求城市經濟飛速發展的同時，拆遷上作應該從公平合理補償被拆遷人的財產和滿足被拆遷人的基本生活條件兩個方面進行雙重考慮。城市房屋拆遷中，占據主導地位的是政府，單方定價，對拆遷的補償方式及其標準進行“一言堂”的肯定與否定。政府將房產評估、與被拆遷戶進行階商、聽證等程序不在考慮范圍之內，只有在做出決定之后，通知被拆遷人，導致補償政策以及安置政策不公平、不合理現象出現嚴重。前期補償如果順利完成，后期的補償也應當盡快到位。拆遷完成之后，政府監督拆遷單位的資金運用力度不夠，導致而被拆遷人應該得到的安置房及其賠償款項都得不到解決，嚴重影響了被拆遷人的合法權益。拆遷單位取得拆遷許可證后抽逃資金的現象也嚴重存在城市房屋拆遷中。

　　(四)城市房屋征收專門法律的缺失

　　總體而言，我國法制建設是健全而有效的，對各種行為都有行之有效的法律規范。《國有土地上房屋征收與補償條例》規范了我國房屋征收制度，屬于行政立法，與法律比起來，地位較低。況且在我國《憲法》、《立法法》中明確規定了:征收公民的財產只能由法律進行調整，《國有土地上房屋征收與補償條例》是行政立法，這就存在下位法對上位法的違反和抵觸問題的出現，不利于保護公民的私有財產，損害了公民私有財產的權益。

　　(五)缺乏強有力的救濟機制

　　我國《國有土地上房屋征收與補償條例》第17條關于要求人民法院強制執行拆遷的規定是有兩方面的缺陷。第一，它嚴重剝奪了被拆遷人依法享有的司法救濟權，此是公民行使權利保護的最后途徑。第二，讓本應獨立辦案的法院成為城市房屋拆遷主管部門的“執行機構”，侵害了法院的不受任何人或者組織影響的獨立審判權。

　　三、對私人財產保護的對策

　　(一)政府應盡職盡責完成其管理者和服務者的角色

　　解決一個問題的矛盾，自先應該找到其關鍵點所在。城市房屋拆遷中的政府是占據主導地位的部門，其對社會資源的錯誤配置影響的不僅僅是國家權力的失衡，更重要的是其成為拆遷人和被拆遷人的矛盾主導者。政府在拆遷上作中，應盡職盡責的完成其管理者和服務者的角色。在開發商與被拆遷人的利益博弈中，扮演正確、公平的規則制定者，要不偏不倚的對待城市拆遷上作。事前進行嚴格的審查，確定相關人員的利益得失，事中依法監督拆遷人的拆遷活動，防止不法事件的發生，事后檢查項日是否達標，有效保護被拆遷人的利益。

　　(二)界定公共利益從應然到實然的差距

　　從日前的現狀來看，公共利益從應然到實然還有一段距離，縮短這段距離，需要從以下三個方面著手:自先，被拆遷人應提高自己的法律意識。當被拆遷人在拆遷上作中遇到權益遭受侵害，處于弱勢地位時，不要心浮氣躁，采取非法手段抗衡，而是應該沉著應戰，熟悉相關法律法規，積極尋求法律途徑來解決問題。其次，規范開發商的法律行為，明確規定政府如若存在失職行為，則加大其“借公共利益之名，行不法拆遷之實”行為的懲罰力度。最后，完善公共利益的認定程序。給公眾充分的知情權，對公共利益的相關決策進行認可;拓寬公眾參與決策的征詢渠道，加強利益決策者的監督措施。

　　(三)完善征收補償機制

　　第一，在我國城市房屋征收補償中，自先確定的就是充分補償原則。為使被拆遷人財產盡可能地保持價值以上的平衡，合理、有效、及時是城市房屋拆遷補償應當滿足的基本要求。第二，關于征收補償的標準應在確定市場價格的基礎上，組織專門的專家有效、合理的評判。第三，在符合社會公平負擔的原則下，為填補被征收人財產所遭受的損失，征收補償應相當于被征收人因征收行為所遭受的各種損失，包括財產和精神方面的損失。第四，應細化征收補償的方式，在《國有土地上房屋征收與補償條例》中規定產權調換的具體方式，讓被拆遷人有更清楚的選擇;完善產權調換的程序及保障方式，讓開發商做出一定的保證或擔保，來保證回遷房的真正落實。第五，我國的房屋評估機構和估價方法要嚴格遵循市場化的標準，評估機構要堅持評估信息公開的原則，從法律制度方面入手，更要完善違法評估的責任追究制度。

　　(四)完善城市房屋拆遷中的聽證制度

　　程序上的公開、透明是城市房屋征收補償程序的重點，聽證制度體現著民主與公開、公平原則，“把決定置放在陽光下”，保障拆遷人和被拆遷人雙方信息流通和資源對稱，需要得到大力的提倡，應貫穿拆遷過程的始終。我國的法律是取之于民，用之于民，實體公正和程序公正必須相輔相成。政府作為聽證程序的組織者，不僅要保證聽證的結果使被聽證人心服口服，更要賦予被征收人充分的聽證權利，程序公正的前提下去取得實體上程，以解決征收方和被征收方信息的不對稱，減少不必要的矛盾和沖突。

　　(五)加快城市房屋征收立法與救濟程序的出臺

　　應從法律層面建立專門的城市房屋征收法，提高法律效力和層級，代替現行的行政法規。同時，應有一套救濟制度供被拆遷人選擇，得以解決公共利益糾紛的司法救濟問題。在調解和談判均不能解決拆遷人和被拆遷人的利益時，可在救濟方式上可以規定訴訟、仲裁等多種方式。以此解決被拆遷人合法權益遭到侵害后哭訴無門現象的發生。

　　結語

　　公權和私權的不平衡是導致城市房屋拆遷上作不和諧的主要因素，如何平衡被拆遷人的利益與經濟快速發展下的城市建設的規模一也是當前急需解決的問題。不可否認的一點是，城市拆遷的主要矛盾是政府、拆遷人、開發商的強勢和被拆遷人的弱勢，從而造成的利益分配不公平。只有在政府角色引導正確、公共利益認識清楚、征收機制完善、聽證程序準確嵌入以及出臺相關的征收立法記憶救濟程序，我們才能更好地保護被拆遷人的合法權益，促進和諧社會的建設。雖然，城市房屋拆遷私人財產的權利保護之路還很漫長，但只要在分清楚公共利益的作用之下，逐漸完善各項規范和措施，和諧的拆遷環境將離我們不遠。

【簡談城市房屋拆遷中私人財產的保護論文】相關文章：

城市房屋拆遷中的制度缺陷與完善01-20

城市房屋動拆遷中存在的問題與對策07-05

簡談城市河道生態治理12-31

城市房屋拆遷補償方式 -工程01-01

城市房屋拆遷補償協議 -工程01-01

城市房屋拆遷補償安置協議01-20

簡談木質文物的受損原因及保護方法論文12-04

城市房屋拆遷補償安置問題 -工程01-01

城市房屋拆遷的土地使用權補償01-20