淺析個人信息的民法保護論文

時間：2024-09-13 14:51:35 論文范文我要投稿

相關推薦

淺析個人信息的民法保護論文

　　隨著網絡時代的到來，個人信息的收集、篩選與利用成為了人們生活中必不可少的一部分。然而這種趨勢所形成的不可避免的后果就是個人信息的泄露。因此在立法執法以及公民自身意識層面有待進一步完善來維護個人信息主體的合法權益。

淺析個人信息的民法保護論文

　　一、個人信息概述

　　( 一) 內涵

　　個人信息在理論上存在著如下幾種定義:關聯型、隱私型及識別型。關聯型定義學說認為:個人信息并不僅限于與個人之人格或私生活有關者，個人社會文化生活及作為團體組織成員之活動，以及其他與個人信息有關聯之信息，全部包括在內;①隱私型學說認為個人信息指多數人所不愿意向外透漏或不希望他人知道的相對敏感的信息;識別型學說認為個人信息是指個人的姓名、住址、出生日期、身份證號碼、醫療記錄、人事記錄、照片等單獨或與其他信息比照可以識別的特定的個人信息。

　　綜合以上的論述，我更傾向于識別型定義，理由如下:個人資料是代表人、事、時、地的一種序列符號(不以文字為限。相比于個人信息，個人數據顯得過于客觀，忽略了個人信息的主觀要素;個人隱私的外延界定只是個人信息中不愿意他人知道的那部分，若在我國的立法上采用此種定義不利于個人信息的有效利用。

　　(二)個人信息的法律屬性

　　目前學界對于個人信息的法律屬性一般有以下三種觀點:“隱私權客體說”、“人格權客體說”以及“基本人權客體說”。筆者贊同“人格權客體說”因為所有權客體說混淆了人格權利益與財產利益，個人信息從其本質來說仍然屬于人格權益，具有財產屬性的個人信息不能劃入物的范圍內。隱私權客體說的個人隱私縮小了個人信息的外延。而人格權客體說把個人信息的主觀性與客觀性結合起來，科學地闡述了個人信息的屬性。

　　二、信息主體享有的民事權利

　　由于篇幅所限，此處的信息主體僅指自然人。

　　(一)查閱權

　　信息查詢權是重要的當事人權利，除非因公益或保密之需要，任何機關不得任意剝奪。④查閱權的方式包括兩種:信息主體申請、信息管理者公告。這種權利可以讓其充分了解自己的個人信息使用情況，對信息的使用者進行監督。

　　(二)知情權

　　知情權指個人信息主體有知悉本人的信息被何種主體以何種方式在什么時間的情況下使用及處理的權利。因為個人信息的處理者是直接或間接收集到信息的，在間接收集到的情況下個人信息很可能在某一個環節被不法竊取。知情權就是對這些利益的保護手段之一。

　　(三)獲得救濟權

　　獲得救濟權是一種兜底性權利。一旦個人信息遭到了泄露，就要及時彌補所造成的損失。對于公共部門，信息主體可以采用投訴方法來維護自己的合法權利。對于非公共部門，起訴可以有效的阻止當事人繼續侵害并且可以得到一定的補償。

　　三、問題

　　(一)個人信息界定不明

　　目前，我國個人信息的立法保護分散于一些部門法的相關法律規范中，還沒有形成一部統一的、完善的關于個人信息保護的法律。對個人信息的界定不清，使得對個人信息的保護相當薄弱，也無法規范政府以及其他組織的行為，而只能寄希望于行業自律，使得對于個人信息的保護處于一種缺乏約束的狀態之下，這也導致了在信息化高度發展的當今社會，公民對于自己個人信息被非法使用的情況毫無知覺，同時行政機關也在對相關人的管理中無故收集、傳遞了很多不必要的信息。

　　(二)信息主體享有的權利規定不明確

　　目前我國的立法僅僅對名譽權、隱私權等做出了明確規定。因此當肖像權等權利受到侵害時，應將其劃入哪種權利就會很難處理。

　　(三)對個人信息的立法保護范圍過窄

　　隨著個人信息內容的不斷豐富，其蘊含的經濟利益也日漸增長，對個人信息的保護力度也應隨之加大。目前我國對個人信息的法律屬性傾向“隱私權客體”。但隱私權不同于個人信息，它屬于個人信息的一部分，采用此種立法保護模式會縮小對個人信息的保護范圍。

　　四、對我國個人信息民事法律保護的建議

　　(一)統一立法

　　出臺一部完整的《個人信息保護法》，明確界定個人信息的定義及范圍，完善相關立法體系。相對應的立法模式應采用識別型來界定個人信息。同時還應規定個人信息遭到侵害時的歸責原則，從根本上遏制個人信息的非法利用。

　　(二)建立統一的個人信息保護執法部門

　　如果只是依靠法律的規制，不僅會造成高昂的費用支出，還會達不到法律預期的效果。因此執法層面上要有一個系統的法律運轉監督機構，強化執法人員的素質，加大對執法人員的考核，保證執法隊伍的高效率執法。

　　(三)公民自身應提高法律知識儲備與維權意識

　　公民個人需加強自我保護意識，不要輕易泄露個人信息。同時應增加相關法律知識的儲備，在自己的個人信息受到不法侵害時懂得如何在第一時間去維護自己的合法權益。

【淺析個人信息的民法保護論文】相關文章：