- 相關推薦
中國社會福利的地區差異分析論文
摘要：為了分析中國社會福利的地區差異，本文考察近年來中國各地區的社會福利支出現狀，分析了各地區的社會福利支出的地區差異分布，認為地區差異分布是由各地方政府之間存在的財政支出能力和社會福利制度結構上的差異所致。最后，本文提出若干縮小社會福利地區差距的措施建議。
關鍵詞：社會福利的地區差異;社會福利支出;財政支出能力;社會福利制度
0引言
實行改革開放和社會主義市場經濟以來，我國經濟保持持續而迅速的增長。1979年，我國人均GDP為717元，而2007年上升至18934元。改革開放促進了經濟發展，但同時也導致了不同形式的差距，如貧富差距、社會福利差距等。目前，國內學者對不同形式的差距研究分為4類[1-6]：地區差異(沿海地區、內陸地區或東部、中部和西部地區)、省間差異、省內差異以及城市與農村的差異。其中，省間差異和地區差異最受關注。地區差異是以不同形式存在于經濟社會的各個領域，如可測量的人均GDP和收入差距，還有無法用金錢衡量的教育和社會福利的差距。
近年來，很多學者關注公共服務方面的差距，但這些研究基本上局限在教育文化領域的差距[7，8]，而對于社會福利支出差距的研究相對比較少。并且，目前社會福利方面的研究主要關注城市與農村的二元結構的社會保障制度[9-11]，未對省市、省際之間的地區差異進行比較研究。有鑒于此，本研究考慮我國地區差異的多面性，考察分析中央和地方政府的財政支出，揭示我國社會福利方面的地區差距就具有極強的現實意見。
目前社會福利定義有兩種，廣義的社會福利是指提高廣大社會成員生活水平的各種政策和社會服務，旨在解決廣大社會成員在各個方面的福利待遇問題;狹義的社會福利是指對生活能力較弱的兒童、老人、母子家庭、殘疾人、慢性精神病人等的社會造福和社會服務。本研究從狹義社會福利的角度出發、根據中國民政部統計的數據，分析各省市之間的社會福利差距。
1我國社會福利支出現狀
本文采用相對量比較的方法考察社會福利支出占國家財政支出的情況。根據《中國民政統計年鑒2008》統計的數據，我國一直以來對社會福利的財政支出規模非常小，如2007年民政事業支出為12，155億元，雖然比2006年增加了32.8%，但它僅占國家總財政支出的2.45%;而社會福利支出只占我國民政事業總支出的7.2%，其金額為87.6億元。且此金額中還包括社會救濟等其它支出，因此，嚴格意義的社會福利支出僅為64.2億元，實際占我國民政事業總支出的僅為5.3%。
表1為2007年我國民政事業支出(預算)明細，如表1所示，民政事業支出包含撫恤金、退役補貼、城市生活保障、農村救濟、城市救濟、社會福利、民政事務、自然災害等。它是由國家財政和地方財政共同承擔，其中國家財政與地方財政承擔項目的支出比重不同。
由表1可知，國家財政在民政事業支出中財政支出比例比較大而社會福利的財政支出非常小，2007年國家財政對社會福利的預算支出僅為369萬元。
近幾年來民政事業支出中國家財政的轉移支付明細如表2所示。表2可知，2007年我國民政事業支出中，國家財政的直接支出(預算)為5.6億元、國家財政轉移支出(使用用途待定)為517.5億元，合計占全國民政事業總支出的42.6%。由表2可以看出，我國民政事業支出預算中地方財政比例大于中央財政，且具體的民政事務也是地方政府承擔。另外，表2所示的國家財政轉移支出中用途待定的資金，能否用于社會福利事業還取決于地方政府統籌規劃。
通過以上分析，地方財政承擔社會福利事業的運營責任是當前中國社會福利制度的一個特點。我國社會福利對地方財政的依存度非常高，所以財政能力薄弱的地方政府提供的社會福利水平必然很低。改革開放初期形成的地方經濟的差距，現已反映到各地區社會福利支出能力的強弱。財政能力薄弱的地方政府，資金短缺將是平衡發展社會福利事業的瓶頸問題。
2社會福利的地區差異分析
改革開放以來，中國推行市場經濟，實現了經濟的高度增長，但同時也帶來了地區發展不均衡問題，地區差距不斷擴大，成為嚴重的社會、經濟問題。比較全國各地區人均GDP，發現東部地區普遍偏高，而中、西部地區偏低，各地區間存在的差距極大。例如，2007年人均GDP最高的上海市是最低的貴州的9倍。
經濟發展的差距導致各地區收入的差距，而收入的差距直接影響各個家庭的消費支出。考察2007年全國各地區的消費水平和消費支出，人均消費水平最高的上海(24，260元)是最低的西藏(3，215元)的7.5倍。按消費形式分類統計城鄉居民的消費支出結果，如表3所示。在醫療保健、教育、家政服務等方面的消費支出，各省市之間存在較大差異，其變動系數分別為0.30，0.33，0.64。所以，可以推斷地區之間差距主要反映在醫療保健、教育及家政服務等方面的差距之中。我國各地區之間差距不能簡單的以GDP和現金收入的差距來衡量，因為它含有各種形式的差距。這種經濟和社會上的差距，已直接影響了地區居民在社會福利需求方面的差異。
我國社會福利的財政支出主要取決于地方政府的財政財力。如果地方政府不具備或欠缺對社會福利的財政支出能力，肯定影響到地區居民的社會福利水平。目前，有些地方政府因財政能力過于薄弱，無法保證地區最基本的社會福利服務的。因此，著重分析社會福利支出、老年人社會福利支出的地區差異以及它們與地方財政能力之間的關系就具有現實的意義。
2.1社會福利支出的地區差異
以民政部公布的統計數據為基礎，采用相對量比較的方法考察了我國各省市的社會福利支出現狀。2006年和2007年各省市的人均社會福利支出均有些增加;各省市之間的社會福利支出存在極大的地區差異，東部地區支出普遍高，而中、西部地區相對比較低。目前，我國人均福利支出最高的省份與最低的省份之間差距已達到10倍。
地區差異程度常用變動系數來表示，2007年我國的省際差異現狀如表4所示。表4列出了5種統計項目的變動系數，人均社會福利支出為0.949、老年人福利支出為0.935、地區內GDP為0.630、人均財政支出為0.662。其中，屬于所得再分配領域的社會福利的變動系數最大，因此可以推斷今后一定時期內我國的社會福利差距將會不斷擴大。
表5是各省市社會福利支出在民政事業支出中的比例排序，表中只列出排序中前5位(高位)和后5位(低位)的省市。表5可知，支出比例高的省份主要分布于我國東部經濟發達的地區，與西部地區的差距已達到10倍以上。為了明確地方財政的民政支出情況，制作了各地方政府的民政支出的排序，如表6所示，前5位(高位)省份的地域分布是比較分散，但后5位(低位)省份基本與表5所示的高位省份相同，上述分析可以揭示地方政府對社會福利事業的重視程度。一般，經濟發達地區的民政支出在財政支出中比重很低，但比較重視社會福利事業。相反，經濟欠發達地區對自然災害、救濟等民政支出比較多，而社會福利的支出相對比較少。
2.2地方財政能力與社會福利支出
如表4所示，老年人社會福利支出的變動系數大于民政事業支出的變動系數。一般，人均老年人的社會福利支出與社會老齡化程度具有相關性。因此，老齡化嚴重的地區應該相應的提高社會福利支出。但是，表7中可知，各省市地區老年人的社會福利支出不完全是老齡化化程度決定。例如，老齡化率為第2位的重慶、第8位的四川省，其社會福利支出的排名分別為第25位和第30位;相反，老齡化率為第31位的寧夏、第26位的廣東省，其社會福利支出排名分別為第4位和第5位。
分析各省市老齡化率的排名與人均老年人社會福利支出排名的相關性，其相關系數為0.19，相關性極低。因此，我們推斷我國的社會福利的支出水平，不僅受地區物價水平的影響，而且與地方財政能力的強弱有關。財政能力強的地區，對社會福利的支出也越多，結果導致不同地區之間的差異進一步擴大。
2.3基于物價差異分析社會福利支出
我國各省市的社會福利支出存在較大的地區差異，形成地區差距的直接原因是地方財政能力的強弱。然而由于各地物價水平參差不齊，物價水平高低也是影響地區福利支出水平的因素之一，以下從物價水平的角度出發，采用半定量的方法考察我國各省的社會福利支出的差距到底有多少?地域遼闊的中國，各地區之間存在物價的差異是必然的。目前，簡單的比較社會福利支出，已不能反應各地區差距的實際水平。經濟發展的差距，決定各地區物價的差距，物價的差距影響居民收入的差距。世界銀行的研究報告指出，調整地區間的生活費用的差距，可以不同程度縮小各地區之間社會和經濟上的差距。
鑒于上述原因，研究人均社會福利支出的差異時，必須考慮各地區物價水平的不同。因此，本研究利用物價差異系數，評價了各地區相對的社會福利支出水平。物價差異指數是指利用中國統計年鑒2008的消費者價格指數，除以物價最低的西藏(100)為基準計算所得值。比較各地區的人均醫療保健支出、地方政府的社會福利支出以及單位人均老年人社會福利支出，其結果如表8所示。
如表8所示，比較去除物價影響后的“真值”，發現各地區間仍然存在較大的差異。例如，2007年人均社會福利支出最多的新疆為632元，最少的海南為103元。支出最多與最少的省市之間差距是物價調整前為11倍，調整后是6倍。通過物價調整實現了社會福利支出差距的縮小，但其差距還是比較大。還有，值得關注的是物價調整前社會福利支出多的省份為含上海在內的東部地區城市，而調整后社會福利支出多的省份為西部地區的城市，而中部的城市支出依然很低。
根據考察地方政府的福利支出、老年人社會福利支出與家庭醫療、保險的支出之間的比值，具有如下特征：第一，地方政府社會福利支出與家庭醫療、保險的支出比值超過1的地區為、上海、北京、天津、江蘇、浙江、廣東等地區，而這些地區是2007年人均地區生產總值(GDP)處于全國高位的6個城市，是中國最富裕的地方。另外，西藏、寧夏、新疆等地區的比值也高，但是這些地區是西部少數民族地區，近年來中央政府大力援助的緣故。第二，比較老年人社會福利支出和家庭醫療、保險支出，其比值大于1的省份有上海、廣東、天津等地，而其它地區都處于相同的水平;比值小于1的安徽省和河南省等，2007年人均地區生產總值都比較低。
以上內容，分別闡述了地方政府支出與家庭支出之間相關特征。形成這種特征的原因有以下兩點，第一，經濟比較發達的沿海大城市和西部少數民族地區福利支出都比較高。第二，經濟比較發達的東部地區，社會福利、醫療保險等社會保障制度比較完善，因此一般家庭的醫療保健支出并未顯著高于其他地區。
綜上所述，通過調整物價比較地區之間人均醫療保險支出、地方政府福利支出以及老年人福利支出，發現各地區之間存在極大地差異。福利水平依賴于地方政府的財政能力，而地方政府的財政能力與地方經濟發展水平有關;財政能力弱的地方政府提供的地區社會福利服務水平也比較低。
3社會福利的地區差異結論和改善建議
通過對我國各地區社會福利的地區差異(省際差距)的分析，得出以下結論：
①國家財政對社會福利的支出規模非常小，地方政府對社會福利支出的財政責任比較重;
②各地區社會福利支出非常不均衡，且各地區的社會福利服務的差距繼續在擴大;
③即便利用物價差異系數調整各地區社會福利的支出，比較各地區的家庭人均醫療保險支出、地方政府的社會福利支出以及單位人均老年人社會福利支出，其結果發現各地區的社會福利仍然存在極大地差距。
綜上所述，各地區存在社會福利差異的原因有兩點：第一，地方政府的財政支出能力存在差距;第二，各地區的社會福利制度結構上存在差距及對福利支出的重視程度不一。
地方政府的財政支出能力依賴于地區經濟發展水平，因此為了減少社會福利的地區差距，必須協調發展地區經濟。從財政方面講，主要是如何提高中央政府的宏觀調控能力，通過財政對落后地區的“搏動”，提高落后地區的自身經濟發展能力。建議采取如下措施：第一，提高中央運籌資金的能力，加大對落后地區的財政投資;第二，完善中央財政的轉移支付，實現各地區公共服務的均等化。第三，注重落后地區教育事業的發展;第四，提高財政資金的使用效益。只有地方政府提高了自身的財政能力水平，才能保證改革和完善社會福利制度結構。最終能縮小全國各省市之間的社會福利差距，讓人們充分感受到中國特色的普惠性社會福利制度的優越性。
【中國社會福利的地區差異分析論文】相關文章：
中國地區經濟增長差異比較研究04-26
淺談新舊準則差異分析論文04-28
我國地區經濟發展差異原因的實證分析04-30
人才差異化管理分析論文05-06
不同的地區感恩節的差異04-27
城鄉社會保障制度的差異分析論文05-02
土地用途管制績效的差異性分析論文05-02
職工薪酬的難點分析和稅法差異論文04-27