兼論《易·系辭》不是道家著作論文

時(shí)間：2023-04-30 02:06:51 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

兼論《易·系辭》不是道家著作論文

　　近些年來(lái)，研究道家的人很多，出的成果也很多。這是可喜的現(xiàn)象。有些研究似乎在強(qiáng)調(diào)道家重要性的同時(shí)，力圖擴(kuò)大道家隊(duì)伍，把傳統(tǒng)認(rèn)為是儒家一些人物和著作收入道家，成了道家的新成員。

兼論《易·系辭》不是道家著作論文

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)并不是一成不變的，但改變應(yīng)該有確實(shí)的理由和充分的根據(jù)。根據(jù)是否充分?這就需要討論，考辨。考辨還需要注意方法論的問(wèn)題。

　　筆者對(duì)近年來(lái)被新吸收進(jìn)入道家隊(duì)伍的成員進(jìn)行一次資格審查，考辨一番，發(fā)表一下個(gè)人看法，供道家研究者參考。

　　一、講“道”的就是道家嗎?

　　請(qǐng)專家原諒我這樣提出問(wèn)題，確實(shí)有人是這么研究的。

　　西漢初年的思想家陸賈時(shí)常向劉邦稱頌、講述《詩(shī)》、《書(shū)》，被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)重要的儒家，他的代表作《新語(yǔ)》歷來(lái)都被列入儒家著作。兩千多年來(lái)，陸賈被公認(rèn)為儒家，無(wú)人懷疑。

　　有的研究者認(rèn)為陸賈是西漢新道家。我們要審查一下資格問(wèn)題，對(duì)他考辨一番。陸賈是新道家的一條重要根據(jù)是他的代表作《新語(yǔ)》一書(shū)第一篇就是《道基》，“這一篇名表明，作者認(rèn)為道是天地萬(wàn)物的基礎(chǔ)，是事物的本原這就是《老子》‘天地之始’、‘萬(wàn)物之母’的意思。”[1]這一篇名有個(gè)“道”字，又把篇名《道基》理解為“道是天地萬(wàn)物的基礎(chǔ)”，這樣就把陸賈吸收入道家，成了一名新成員。

　　根據(jù)是否充分，首先要看對(duì)《道基》的理解是否正確。

　　《道基》的開(kāi)章明義就說(shuō)：

　　傳曰：天生萬(wàn)物，以地養(yǎng)之，圣人成之。功德參合，而道術(shù)生焉。

　　萬(wàn)物是天生的，不是道家的觀點(diǎn)。道術(shù)生于天、地和圣人的功德參(三)合，更不是道家的觀點(diǎn)。道家認(rèn)為道生天地萬(wàn)物。那么，這篇文章所謂“道基”究竟是什么“道”呢?它的最后一段話有結(jié)論，再抄錄如下：

　　骨肉以仁親，夫婦以義合，朋友以義信，君臣以義序，百官以義承，曾、閔以仁成大孝，伯姬以義建至貞，守國(guó)者以仁堅(jiān)固，佐君者以義不傾。君以仁治，臣以義平。鄉(xiāng)黨以仁恂恂?朝廷以義便便。美女以貞顯其行，烈士以義口其名。陽(yáng)氣以仁生，陰節(jié)以義降。鹿鳴以仁求其群，關(guān)睢以義鳴其雄。《春秋》以仁義貶絕，《詩(shī)》以仁義存亡。乾坤以仁和合，八卦以義相承。《書(shū)》以仁敘九族，君臣以義制忠。《禮》以仁盡節(jié)，《樂(lè)》以禮升降。仁者，道之紀(jì)；義者，圣之學(xué)。學(xué)之者明，失之者昏，背之者亡。陳力就列，以義建功。師旅行陣，得仁則固，仗義而強(qiáng)。調(diào)氣養(yǎng)性，仁者壽長(zhǎng)，美才次德，義者行方。君子以義相褒，小人以利相欺。愚者以力相亂，賢者以義相治。《谷梁傳》曰：“仁者以治親，義者以利尊”。萬(wàn)世不亂，仁義之所治也。

　　陸賈在這一段話中使用了17個(gè)“仁”字和22個(gè)“義”字，從各個(gè)方面、各種角度強(qiáng)調(diào)仁義的重要性，最后結(jié)論是：“萬(wàn)世不亂，仁義之所治也。”文中提到的書(shū)有《春秋》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》和《谷梁傳》，都是儒家的經(jīng)傳。還有一句：“仁者，道之紀(jì)。”是否可以這樣理解：陸賈認(rèn)為仁義是治道的基礎(chǔ)。這種思想與道家思想當(dāng)然是大相逕庭的。陸賈的這個(gè)“道”是治理天下的仁義之道，是儒家傳統(tǒng)之道，不是道家作為天地萬(wàn)物本原的那個(gè)“道”。《道基》實(shí)指治道的根基在于仁義，并非“道是天地萬(wàn)物的基礎(chǔ)”的意思。因此，陸賈的《道基》不能作為道家入門證，陸賈沒(méi)有資格當(dāng)漢代新道家。

　　有些人認(rèn)為西漢董仲舒也是道家。董仲舒有沒(méi)有資格當(dāng)?shù)兰夷?他在漢景帝時(shí)研究儒家經(jīng)典《春秋》，當(dāng)了《公羊傳》的博士。在對(duì)漢武帝策問(wèn)中，提倡以孔子儒學(xué)統(tǒng)一天下人的思想，“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”[2]，并在三篇對(duì)策中十九次提到孔子，還多處提到儒家經(jīng)典《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋》以及《論語(yǔ)》。曾從董仲舒問(wèn)學(xué)的司馬遷把他列入《儒林列傳》，班固《漢書(shū)》中稱董仲舒為“群儒首”、“儒者宗”，是漢代著名的儒家代

　　表。東漢王充說(shuō)：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”[3]認(rèn)為董仲舒是孔子學(xué)說(shuō)的正宗謫傳。南宋儒學(xué)大師朱熹稱他為“醇儒”。后人還請(qǐng)他入孔廟陪祀。近代康有為說(shuō)：“因董子以通《公羊》，因《公羊》以通《春秋》，因《春秋》以通《六經(jīng)》，而窺孔子之道。”若微董生，安從復(fù)窺孔子之大道哉”[4]依據(jù)董仲舒的學(xué)說(shuō)，“窺孔子之道”，沒(méi)有董仲舒的學(xué)說(shuō)，到哪兒“窺孔子之大道”?董仲舒是漢代大儒，歷代似無(wú)爭(zhēng)議。如今有人提出他是新道家，理由是他說(shuō)過(guò)：“天不變，道亦不變。”研究者認(rèn)為這里的“天”和“道”都是道家的概念。因此，董仲舒提倡“獨(dú)尊儒術(shù)”的結(jié)果，確立了“道家思想在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的主干地位[5]。董仲舒講了“道不變”，就有資格當(dāng)?shù)兰覇?

　　孔子說(shuō)：“道不同，不相為謀。”[6]諸子百家各有自己的“道”，是互不相同的。道家的“道”是派生天地萬(wàn)物的宇宙本原，道家的哲學(xué)是“道一元論”；其他各家的“道”都不是作為宇宙本原的概念。這應(yīng)該是道家和其他各家講“道”的根本區(qū)別。．

　　陸賈提出“道本于天地”的思想，他說(shuō)，“道不本于天地，可言而不可行也，可聽(tīng)而不可傳也，可口玩而不可大用也。”[7]就是說(shuō)：道本于天地，是可言可行、可聽(tīng)可傳、可玩可用的。董仲舒提出“道之大原出于天”、“圣人法天而立道”[8]。他們都認(rèn)為天地比道更根本，哪有資格加入以“道為宇宙本原”為主旨的道家隊(duì)伍?

　　二、一個(gè)概念可以確證道家嗎?

　　這似乎也是一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題，而實(shí)際上已經(jīng)成了問(wèn)題。

　　學(xué)術(shù)界公認(rèn)秦漢時(shí)代有個(gè)黃老學(xué)派，該學(xué)派主張自然無(wú)為。因此，有些研究者把“無(wú)為”這個(gè)概念作為黃老之學(xué)、秦漢新道家的標(biāo)簽。當(dāng)然，提倡“無(wú)為”的思想家多數(shù)屬于黃老學(xué)派，或者頗受道家思想影響者。但是，并不是只要一講“無(wú)為”，就是道家。對(duì)于具體人物要作具體分析，注意考辨，謹(jǐn)防假冒。

　　例如上面提到韻陸賈，這是歷代公認(rèn)的儒家二他在《新語(yǔ)》中還寫了一篇題為《無(wú)為》的文章。是否可以斷定陸賈是新道家呢?這就需要深入了解一下。

　　陸賈《新語(yǔ)·無(wú)為》開(kāi)頭就說(shuō)：

　　夫道莫大于無(wú)為，行莫大于謹(jǐn)敬。何以言之?昔虞舜治天下，彈五絕之琴，歌南風(fēng)之詩(shī)，寂若無(wú)治國(guó)之意，漠若無(wú)憂民之心，然天下治。周公制作禮樂(lè)，郊天地，望山川，師旅不設(shè)，刑格法懸，而四海之內(nèi)，奉供來(lái)臻，越裳之君，重譯來(lái)朝。故無(wú)為也，乃無(wú)為也。

　　首先，講“無(wú)為”的，有道家，也有儒家。如孔子說(shuō)：“無(wú)為而治者，其舜也與?夫何為哉?恭已正南面而已矣。”[9]因此，講“無(wú)為”的未必就是道家。

　　其次，黃老道家崇拜的是黃帝、老子，而儒家崇拜的圣人是堯、舜、禹、湯、文、武、周公。

　　陸賈講“無(wú)為”，舉的是舜，與孔子說(shuō)法一致。說(shuō)明他是繼承儒家的“無(wú)為”。

　　第三，陸賈講周公制作禮樂(lè)，也作為“無(wú)為”的典型例子。這也與道家無(wú)緣。因?yàn)榈兰曳磳?duì)“制作禮樂(lè)”，他們認(rèn)為：“禮者，亂之首也。”五音令人耳聾”[10]。

　　第四，陸賈的理想是建立有威望的朝廷，“四海之內(nèi)，奉供來(lái)臻，越裳之君，重譯來(lái)朝”而不是《老子》所向往的“小國(guó)寡民”，“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”[11]。

　　最后，陸賈《無(wú)為》是反對(duì)秦王的殘暴、奢侈，提倡仁義、教化。最后引孔子的話說(shuō)：“移風(fēng)易俗，豈家至之哉?先之于身而已矣。”這是說(shuō)，移風(fēng)易俗，不是挨家挨戶去做說(shuō)服勸告的工作，而是靠自身的榜樣力量。黃老道家的所謂“無(wú)為”是指不管事，曹參用“黃老術(shù)”就是“不事事”、“不治事”[12]，日夜飲醇酒，醉歌呼。誰(shuí)勸他干事就要挨打。儒家與道家的無(wú)為有極大差別，不能混為一談。實(shí)際上，儒家的“無(wú)為”是指“其身正，不令而行。”[13]

　　可見(jiàn)，陸賈講“無(wú)為”是繼承了孔子儒家的思想，而不是繼承黃老道家的思想。因此，他雖然講了“無(wú)為”，卻不能證明他就是新道家。

　　又如，有的人認(rèn)為精氣說(shuō)是稷下道家的“特產(chǎn)”，提到“精氣”的書(shū)就一定是道家的著作。傳統(tǒng)看法，《周易》是儒家的經(jīng)典，《系辭》等十大傳，又稱“十翼”都是儒家的著作。最近，有的文章指出：《系辭》中的精氣說(shuō)乃是繼承稷下道家的代表作《管子四篇》而來(lái)的，這是《系辭》之為稷下道家之作的第一個(gè)確證。[14]

　　講繼承，必須有先后的問(wèn)題。據(jù)張岱年先生考證，《系辭》的若干章節(jié)，寫成于戰(zhàn)國(guó)前期。《管子》四篇寫成，當(dāng)在《老子》以后，荀子以前；而《老子》書(shū)應(yīng)編成于戰(zhàn)國(guó)前期。[15]如果張先生考證無(wú)誤的話，那么，《管子》四篇不能早于《系辭》，至多同時(shí)，怎么能肯定《系辭》繼承了《管子》四篇呢?

　　《系辭》中只出現(xiàn)一次“精氣”這個(gè)詞。即使按論者的意思，它繼承了稷下道家的特產(chǎn)，那么，《系辭》引述儒家祖師爺孔子的話達(dá)二十多處，都是用來(lái)論證的，為什么不能證明它是儒家著作呢?

　　一般的情況，一個(gè)詞剛開(kāi)始使用時(shí)，用的頻率較少，流行以后，使用頻率就會(huì)不斷提高。例如西漢董仲舒使用“元?dú)狻边@個(gè)詞較早，他只用了兩次，到了東漢，“元?dú)狻绷餍辛耍醭涫褂谩霸獨(dú)狻辈幌聨资帯?jù)此，《系辭》用“精氣”只有一次，而《管子》四篇卻多次使用，是否可以證明《系辭》用“精氣”在先·，而《管子》四篇在后呢?

　　孔、孟沒(méi)有講精氣，老、莊也不用精氣。“精氣”一詞沒(méi)有學(xué)派性特征，不能作為學(xué)派的標(biāo)志。“道”本來(lái)是道家的標(biāo)志，但因道的內(nèi)涵各不相同，只在特定的情況下才是道家的標(biāo)志。另外，各家的思想交流、概念借用，是常有的事，不能據(jù)一兩個(gè)詞就可以確證哪個(gè)人、哪些書(shū)屬于哪一家屬哪一派。孔子講正名，名家講名實(shí)，名家不是儒家。荀子也講名實(shí)，他也不是名家。

　　有的人說(shuō)：《系辭》重占筮，先秦儒家則反對(duì)占卜，所以，《系辭》不是儒家著作。而《系辭》重占筮與田齊尚卜之風(fēng)有密切關(guān)系，所以，《系辭》就是稷下道家的著作。

　　我們知道，《老子》、《莊子》都不講占卜，而孔子及其學(xué)生還是講占筮的。在儒家的經(jīng)書(shū)《周禮》中就有《大卜》、《卜師》、《龜人》、《占人》、《占?jí)簟贰ⅰ恶T相氏》等許多篇講占卜的文章。《儀禮》、《禮記》和《春秋左傳》也都講占卜。難道這些也都不是儒家的著作，都是稷下道家的著作?奇怪的是，居然引《左傳》記載占卜的事來(lái)證明《系辭》與稷下道家的關(guān)系；卻說(shuō)儒

　　家不講占卜。難道說(shuō)《左傳》也不是儒家著作?另外，《左傳》講占卜未必都是田齊的事，很多是晉國(guó)的事，怎么能說(shuō)講占卜就與田齊有密切關(guān)系呢?再說(shuō)，稷下是百家爭(zhēng)鳴的地方，大儒荀子曾在那里三任“祭酒”。因此，田齊、稷下、占卜、黃老道家、儒家，這些并無(wú)必然的聯(lián)系。占卜即使與田齊有點(diǎn)聯(lián)系，也不能斷定所有講占卜的書(shū)都是與田齊有關(guān)系的，與田齊有關(guān)系的書(shū)，也不能說(shuō)都是黃老道家的著作。《孫臏兵法》也稱《齊孫子兵法》。《漢書(shū)·藝文志》列“兵權(quán)謀”十三家，有一家就是《齊孫子》八十九篇。顏師古注：“孫臏。”孫臏雖然是田齊時(shí)代齊威王的軍師，并寫有兵書(shū)，但孫臏及其兵書(shū)都難以列入稷下道家或者黃老道家。

　　《詩(shī)》、《書(shū)》、《三禮》、《春秋三傳》都是儒家經(jīng)傳，都講占卜，應(yīng)該說(shuō)占卜是儒家的傳統(tǒng)，雖然不是優(yōu)秀傳統(tǒng)。引一兩句話，就斷言儒家反對(duì)占卜、與占卜無(wú)關(guān)，那是不妥當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在還沒(méi)有人能夠證明以上這些書(shū)都不是儒家著作。關(guān)于影響的問(wèn)題，如果確實(shí)存在的話，那只能是儒家的占卜傳統(tǒng)影響了其他家，包括稷下道家。怎么能將講占卜的儒家著作判給稷下道家呢?很顯然，根據(jù)一兩個(gè)概念，就判定哪一本書(shū)哪一個(gè)人屬于哪一家，是很不可靠的。要通過(guò)全面考查、綜合分析，才能作出切實(shí)的判斷。

　　三、肯定道家一個(gè)觀點(diǎn)，就能成為道家嗎？

　　有一種相當(dāng)奇妙的說(shuō)法：“《系辭》中所表現(xiàn)的革新性、進(jìn)取性及開(kāi)放精神，也不是日愈衰退的魯文化的產(chǎn)物，當(dāng)是齊國(guó)社會(huì)文化背景的一種反映。”[16]

　　這里說(shuō)的“魯文化”就是指孔孟儒學(xué)。作者認(rèn)為儒學(xué)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就是保守性、落后性和封閉性的，而且是日愈衰退的。我以為，這種判斷是缺乏根據(jù)的。

　　管仲、子產(chǎn)都不是儒家。孔子贊賞管仲的功業(yè)，稱子產(chǎn)為“古之遺愛(ài)”[17]。老子是道家創(chuàng)始人，孔子雖知“道不同，不相為謀”[18]，仍然虛心的向他問(wèn)禮。他入太廟，每事問(wèn)。向許多有知識(shí)的人學(xué)習(xí)，學(xué)無(wú)常師，他說(shuō)：“三人行，必有我?guī)熝伞！盵19]這難道不是“開(kāi)放精神”?有什么封閉性呢?

　　孔子儒學(xué)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，風(fēng)行天下，成為顯學(xué)。經(jīng)過(guò)秦火洗禮以后，到了漢代，躍居“獨(dú)尊”地位，受到普遍的推崇。“自天子王侯，中國(guó)言《六藝》者折中于夫子，可謂至圣矣廣”從漢代以后，孔子的圣人地位維持了兩干多年。他不僅是漢族的圣人，同時(shí)也是其他少數(shù)民族的圣人，孔廟有元朝和清朝皇帝立的碑。現(xiàn)在，他已經(jīng)不僅是中華民族的圣人，而且也是世界共仰的圣人，被列為世界歷史上十大思想家之一。

　　奇怪的是，影響如此深遠(yuǎn)的孔子儒學(xué)在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代怎么就已經(jīng)“日愈衰退”了呢?“衰退”了兩千年以后，儒學(xué)卻更加流行起來(lái)，流傳到更加廣大的地區(qū)去。這一現(xiàn)象又該作何解釋呢?

　　儒學(xué)是不斷豐富、發(fā)展的。孟子講性善論是孔子所未言。孟子不失為儒家亞圣。荀子反孟子，提出性惡論，也仍是戰(zhàn)國(guó)后期的大儒。漢代董仲舒“始推陰陽(yáng)”，還是被史學(xué)家稱為“群儒首”。宋代朱熹融合佛、道的一些思想還是公認(rèn)的儒學(xué)大師。如果認(rèn)為除了孔子的思想，都不是儒家的思想，或者把說(shuō)了孔子沒(méi)說(shuō)過(guò)的話的那些人都排出儒家，那么，這就把原本開(kāi)放型的儒學(xué)變成封閉型的，這種封閉性不是儒家固有的，而是后人著意強(qiáng)加的。另外，孔子儒家以博學(xué)著稱，博學(xué)采于好學(xué)深思，來(lái)于學(xué)無(wú)常師。自然要吸收許多學(xué)派的思想。一個(gè)儒家如果學(xué)習(xí)了別人的思想，使用了別人創(chuàng)造的概念，就不算儒家，就是別的什么家。那也是人為地封閉儒家。封閉結(jié)果，秦漢以后的兩千多年的中國(guó)歷史上就沒(méi)有一個(gè)儒家。孔子講“無(wú)為”、“正名”，按那些人的說(shuō)法，也應(yīng)該是道家、名家；孟子講民貴君輕，違背儒家的尊卑等級(jí)觀念，荀子講“制天命而用之”，違背了孔子的“畏天命”思想。他們也都不是儒家。儒家是那么純而又純的“怪物”，中國(guó)幾千年的歷史上哪有這種儒家?中國(guó)就根本不存在儒家!把儒家抽象化、概念化，以此來(lái)審查實(shí)實(shí)在在的人，那么，沒(méi)有—個(gè)人是理想的合格儒家。

　　道家人物代不乏人，道家典籍也是汗牛充棟。僅《道藏》就有干余種，四千多卷。由中國(guó)社科出版社出版的任繼愈主編、鐘肇鵬副主編的《道藏提要》就是厚厚一大本，一千多萬(wàn)字。道家和道教的典籍還很多未被人研究，需要挖掘的、有價(jià)值的內(nèi)容還多得很。我想研究道家道教的人是否可以在這些方面下功夫。精力用于把一個(gè)個(gè)儒家人物變?yōu)榈兰胰宋铮槐颈救寮抑髯兂傻兰抑鳎欠衲芙⑵鸬兰抑鞲傻牡匚荒?值得懷疑!從事“轉(zhuǎn)化”工作，一方面浪費(fèi)精力，—一方面制造混亂，我以為是不值得的。

　　注釋

　　①熊鐵基《秦漢新道家略論稿》第69頁(yè)，上海人民出版社，1984年3月

　　②⑧《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?/p>

　　③《論衡·超奇篇》

　　④《春秋董氏學(xué)》自序，中華書(shū)局，1990年7月。

　　⑤周玉燕、吳德勤《試論道家思想在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的主干地位》，見(jiàn)《哲學(xué)研究》1986年第9期。

　　[6]⑨⑩《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》

　　⑦《新語(yǔ)·懷慮》

　　⑩[11]《老子》

　　[12]《史記·曹相國(guó)世家》

　　[13]《論語(yǔ)·子路》

　　[14][16]陳鼓應(yīng)《論<系辭傳>是稷下道家之作》見(jiàn)《周易研究))1992年第2期