- 相關推薦
探討歐美高等教育評價的特點及其對我國的啟示論文
摘要:文章總結了歐美高等教育評價具有四個典型特點:評價機構的多元化;評價標準的多樣化;評價過程的人本化;院校自我評價的強化。提出我們可以借鑒國外的經驗,結合我國高等教育改革的實踐,走出一條適合自己的發展之路。
關鍵詞:歐美高等教育評價 評價機構 評價標準
眾所周知,我國的現代高等教育來源于歐美國家,故歐美國家高等教育領域的許多經驗都值得我們分析、借鑒與學習,在教育評價方面也是如此。本文旨在通過分析歐美高等教育評價的特點,為我國高等教育改革與發展提供相關的借鑒。
一、歐美高等教育評價的特點
(一)評價機構的多元化
歐洲各國高等教育評價機構有三類:第一類是由政府建立并撥款的獨立的官方機構,如法國的全國評價委員會(CNE),丹麥的高等教育技師保證和評價中心,以及英國的大學撥款委員會(UGC)等;第二類是由高等學校建立的民間團體,如荷蘭的大學合作協會(VSNU),英國的大學校長和副校長委員會(CVCP)等:第三類是教育研究機構,如西班牙的全國教育質量與評價研究所。[1]可見,歐洲高等教育評價機構的組成并不單一,既有政府機構,又有民間組織;既有行政權力的領導,還有科研力量的參與;既能進行他評,也能開展自評。無論是院校還是公眾,都有訴求自己利益的代言人,故能保持相對的平衡和公正。
美國高等教育評估運行機制中的一個重要特點是鑒定(評估)機構為中介性的“半官方”組織。[2]事實上,美國高等教育系統通常由教育顧客(消費者)、大學以及中介組織組成。這些中介組織負責調解、監督、評估教育服務,它們既不是政府機構,也不是學校代言人,更不是在政府與學校的一個行政管理層次,而是以獨立、公開、公平、公正為原則,依據一定的法律法規參與高等院校管理的社會組織。在美國,中介組織直接對大學實施評估是一種最傳統的模式,此類評估通常為:制定評估目標——設計評估程序和方法——收集數據——測量績效。運用該模式進行評估的組織主要包括州高等教育管理與協調委員會(StateHigherEducationGoverningandCoordinatingBoards)、《美國新聞與世界報道》(U.S.News&WorldReport)、運用傳統認證方法的高等教育認證機構(AccreditingAgencies)以及馬爾克姆·波多里奇國家質量獎(MalcolmBaldrigeNationalQualityAward)計劃。[3]中介組織的參與,無疑使得美國的高等教育評價更具自主性、自律性、公正性和權威性。
(二)評價標準的多樣化
美國西部地區社區和初級學院認證委員會實施認證時采用以下10個標準,它們是:(1)院校宗旨;(2)院校操守;(3)院校效益;(4)教育項目;(5)學生支持與發展;(6)信息與學習資源;(7)教職員工;(8)體育設施;(9)經費資源;(10)管理與行政。[4]可見,美國高等教育評價的認證標準是極具多樣性的,不僅重視院校的具體教學質量,還把院校的宗旨放在評價標準的首位;不僅重視院校本身的發展,還強調學生及教職員的發展;不僅重視知識能力的提升,還強調身體素質的加強;不僅重視其作為教育單位的價值,還強調其作為經濟個體的地位;不僅重視教學實踐,還強調院校管理。總而言之是從多方面對高等院校進行考察和認證的。
(三)評價過程的人本化
評價過程的人本化主要有以下三種表現:第一,重視學生的利益與需要。在美國高等教育的認證標準中,學生的利益和需求被放到很高的位置。例如,在美國對專業和結構進行認證的標準指出:學校的主要關注點是學生的教育,在對教師、教學、圖書和信息資源以及學生服務中也都多次提到要“滿足學生的需要”。[5]第二,在評價過程中重視學生及教師的作用。歐洲各國高等教育評價的實踐表明,學生在高等教育評價中起著重要作用。許多同行專家委員會在走訪學校時,都要與學生座談,征求學生的意見。荷蘭允許學生參加起草學科自評報告,或對自評報告草案進行討論,對專業學習計劃及教師的教學提出意見和建議等。作為試點,荷蘭還在專家委員會成員中吸收了學生代表,瑞典則強調學生在每門課程評價中的重要性。第三,重視教學評價及對學生綜合素質和個性發展的評價。比如,西班牙是對教學、科研及社會服務進行評價,法國和希臘等國家則對教學、科研和管理進行全面評價,可見大多數歐洲國家的高等教育評價重點是教學評價。在美國,高等教育認證分為院校認證和專業認證兩個部分,相比較而言,美國人更加注重自己所在學院、專業或者學科領域的排名和影響,這就促使各大院校在專業學科上下大工夫,力爭辦出特色、辦出水平。對于就讀的學生也是一樣,重視的是他們個性是否發揮、綜合素質是否提高。
(四)院校自我評價的強化
歐洲許多國家都很重視學校或學校專業一級的自我評價。荷蘭第一次六年一輪的評價經驗表明,自我評價應以高校與中介評價機構共同制定的評價程序和框架為指導。英國學術審議會(AAU)及高等教育質量委員會(HEQC)質量審核部要求學校寫出簡短報告,以使質量審核人員對學校質量保障系統的運行情況有全面清晰地了解。高等教育基金委員會的評價委員會則要求被評學校在自評中說明其學科教學是否達到“優秀”的等級。
在美國,高等教育評估的目標一方面重視被評估院校和專業的自主意愿,強調促進高等學校的自我規制;另一方面強調為學生、家長、社會、政府、資助機構、雇主服務,促使高等學校努力滿足這些利益相關者的需求。在公眾與評估組織的關系上,強調社會公眾參與評估活動,并要求參與者必須完全中立。在評估方法上,普遍以學校自評、同行評價為主,并重視實地考察的作用。
二、歐美高等教育評價對我國的啟示
(一)評估的主體應朝著多元化方向發展
歐美各國高等教育的認證或評估組織既有地區性的,又有全國性的,還有非營利性的中介組織或民間機構。認證或評估以學校或專業學院自愿參加,并通過行業協會進行自我質量管理為特征,認證的目的就是保證質量和提高質量。而在我國,根據1990年12月頒布的《普通高等學校教育評估暫行規定》,國家及其教育管理部門是評價的主體,學校是被評價和監督的對象,教育界、知識界和用人部門是國家及其管理部門組織的對高等學校辦學水平進行評價時依靠的社會力量,處于從屬地位,學校機構和社會團體參加教育評價活動只是一種補充。這種單一主體的評估模式是長期以來我國實行的計劃經濟體制所遺留下來的。隨著我國經濟、政治體制的改革與發展,我們應更多地鼓勵社會各界的參與對高等教育的質量評估,設立權威的多元的中介評價機構。
(二)評估的標準應朝著多樣化方向發展
歐美高等教育評估的標準往往是根據市場需求而定的,盡管近幾年的評估標準有些滯后,但總的趨勢是隨著市場的變化而變化。其認證標準充分考慮了院校之間的差異,能夠彰顯學校的個性,有利于高等院校根據自身特點和優勢提高辦學質量。“學校自評+同行專家評審”的評價過程給學校留出了足夠發展空間,有利于調動學校的積極性、促進學校改進工作、提高教育質量,學校辦出特色,實現多樣化發展。而在我國,由于高等教育評估是自上而下進行的,傾向于采用同一標準來進行學校整體水平評估和專業評估,用相同的指標體系去衡量不同的學校,便忽視了學校的特色。這樣的評估對不同起點或不同層次的學校用一個標準來衡量,難免會影響到評估的科學性與公正性。
(三)評估應朝著人本化方向發展
評估的目的是保障和提高高等教育的質量,教育的對象是人,只有切實做到以人為本,才能真正地實現教育質量的提升。也就是說要改變各個高等院校對待評估的非主動態度,提升其人才培養的質量意識,優化教育資源,改善教育環境,不僅重視硬件的評估,還要通過評估營造良好的有利于人的全面發展的文化環境,避免走入重規模輕質量的誤區。隨著時代的發展和進步,人的作用已經被越來越被重視,人的知識力也成為新世紀最重要的資源,作為培養高層次人才的重要陣地——高等院校,更應該秉承以人為本的原則,重視學生的需求,強調學生的綜合素質,關注學生的成長和發展。
(四)評估應朝著自主自愿的方向發展
歐美各國高等院校內部評估的方式很多,主要包括教師評估、管理者評估、課程質量評估、學位計劃評估、院系評估、學生評估等。[6]我國高校由于對政府組織的外部評估權威性的高度重視,因而忽視了學校內部的自我評估。事實上,真正持久的教育質量應當是學校全體師生員工共同努力的結果,單靠外界的監控是難以保證教育質量的。因此,學校內部建立有效的自評機制是促使學校自我約束、自我發展的基礎,要不斷激發學校內在評估的積極性,從而提高學校的辦學質量。
參考文獻
[1]賀君.淺談中外高等教育評價的特點和主要差異[J].中國西部科技,2004,(12).
[2]李成明.美國高等教育評估機構探析[J].有色金屬高教研究,1999,(2).
[3]魏小艾,程光旭,崔瑞峰.中介組織直接評估大學:美國高等教育評估的一種典型模式[J].教育研究,2007,(10).
[4]李延成.美國高等教育認證制度:一種高等教育管理與質量保障模式[J].高等教育研究,1998,(6).
[5]李愛民.美國高等教育評估制度及其啟示[J].中國成人教育,2002,(4).
[6]王東江.美國、加拿大高等教育質量監控與評價系統及其啟示[J].世界教育信息,2003,(5).
【探討歐美高等教育評價的特點及其對我國的啟示論文】相關文章：
金融危機對我國高等教育的影響及其啟示04-30
探討星巴克的管理之道對我國企業的啟示論文04-30
我國的沙塵災害及其防治對策探討04-30
我國宗教的特點、發展及其派生作用04-27
德國法學高等教育的特點及啟示05-01
美國高等教育質量保證中的學生力量及其對我國高教的啟示04-30
網絡語言的特點及其規范的論文04-27
美國高等教育經費捐贈的特點及啟示04-30