淺論《尼各馬可倫理學(xué)》中的公正論文

時(shí)間：2023-05-05 03:08:36 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

　　摘要：亞里士多德政治哲學(xué)的核心是兩種觀念，即公正是目的論的和公正是榮譽(yù)性的。在公正是目的論的論點(diǎn)里，公正對(duì)于權(quán)利的界定要求我們弄明白所討論的社會(huì)行為的目的。在公正是榮譽(yù)性的論點(diǎn)里，公正是為了推理一種行為的目的性，或討論之，至少要部分的推理或討論它應(yīng)當(dāng)尊敬或獎(jiǎng)勵(lì)什么樣的德性。對(duì)于理解亞里士多德的倫理學(xué)與政治學(xué)的關(guān)鍵而言，弄明白目的性與榮譽(yù)性之間的考量和關(guān)聯(lián)尤為重要。

淺論《尼各馬可倫理學(xué)》中的公正論文

　　關(guān)鍵詞：亞里士多德；公正；目的論；政治哲學(xué)

　　現(xiàn)代的各種關(guān)于公正的理論都試圖將公平和權(quán)利的問(wèn)題與榮譽(yù)、德性和道德應(yīng)得的問(wèn)題分離開(kāi)來(lái)。它們需求那些中立于各種目的的公正原則，并使人們能夠自己選擇和追求它們的目的。亞里士多德并不認(rèn)為公證可以以這樣的方式來(lái)保持中立。對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，關(guān)于公正的爭(zhēng)論補(bǔ)課避免地就是關(guān)于榮譽(yù)、德性以及良善生活本質(zhì)的爭(zhēng)論。

　　一、公正的德性

　　亞里士多德在討論公正與不公正的表現(xiàn)行為時(shí)并未僅局限于一個(gè)人是否強(qiáng)占超過(guò)其本身所應(yīng)當(dāng)擁有的東西上，而是在許多其他形式的不公正行為上討論。諸如怯懦、貪婪、吝嗇以及對(duì)待他人的惡意都是不公正行為的一種，而這些不公正行為就成為了具體的惡。亞里士多德所說(shuō)的公正，強(qiáng)調(diào)公正是一種適度的品質(zhì)。“所有的人在說(shuō)公正的時(shí)候都是指一種品質(zhì)，而這種品質(zhì)使一個(gè)人傾向于做正確的事，使他做事公正，并愿意做公正的事。同樣，人們所說(shuō)的不公正也是一種品質(zhì)，這種品質(zhì)使一個(gè)人做事不公正，并愿意做不公正的事。”[1]

　　對(duì)于亞里士多德而言，公正意味著給予人們所應(yīng)得的東西，公正是各得其所應(yīng)得，而不公正則有多種意義，諸如怯懦、貪婪、吝嗇以及對(duì)他人的惡意都可歸為不公正的一種。但有些不公正的行為無(wú)法稱(chēng)之為“惡”。不公正有很多類(lèi)型，那么同樣，公正的意義也不僅僅有一種。在區(qū)分具體的公正上，主要應(yīng)依據(jù)公正的適用范圍和領(lǐng)域的不同而區(qū)分，主要分為分配的公正、矯正的公正和回報(bào)的公正。其中矯正的公正和回報(bào)的公正都可以理解為私人交易中的公正。

　　作為德性一部分的公正主要是指公正的道德屬性或道德德性，即具有道德德性屬性的行為，在亞里士多德這里，德性是公民一切行為的終極原則。“公正是一切德性的總括”。亞里士多德把公證看作是德行的總體，在所有德性之中，公正德性是與別的人相互關(guān)系著的。“公正最為完全，因?yàn)樗墙煌袨樯系目傮w的德性。”[2]具有公正德性的人不僅自身在行為處事時(shí)運(yùn)用公正的德性，而且在和別人交往中也運(yùn)用公正的德性。具有內(nèi)在公正德性的人一定會(huì)做出公正的德行，但能夠做出公正的德行的人未必一定具有公正德性。即“假如一個(gè)人做出的行為是出于自己意愿的，他就是在行公正或不公正之事；假如那行為是違反他的意愿的，他就不是或只是在偶性的行公正或不公正之事。”[3]可以看出，在亞里士多德哪里，公正作為德性包含著三個(gè)方面的要素。即考慮、意愿和適度。我們考慮某人的某一行為是否公正的時(shí)候需要全面考慮這三方面的要素。在判斷某一單獨(dú)行為的時(shí)候我們只需要分析意愿和適度。亞里士多德的公正德性不僅體現(xiàn)在形式上，更是體現(xiàn)在行為者的意愿上，并且是處于自愿選擇和認(rèn)知的公正。

　　二、公正的政治目的

　　對(duì)于亞里士多德而言，政治的目的在于塑造好公民，培育好品質(zhì)。“任何一個(gè)真正的城邦——而不僅僅是名義上的城邦，必須致力于促進(jìn)善這一目的。否則，一種政黨就淪為一個(gè)單純的聯(lián)盟……否則，法律也就變成一種聯(lián)盟……‘是對(duì)人們權(quán)力的一種擔(dān)保——而不是它應(yīng)當(dāng)成為的那種例如能使城邦的成員變得善良和公正的生活規(guī)則。”[4]亞里士多德批判了兩種主要的、灰隊(duì)政治權(quán)威提出要求的制度——寡頭制和民主制。亞里士多德認(rèn)為每種制度都有一種主張，不過(guò)都是部分的主張。寡頭制認(rèn)為城邦應(yīng)當(dāng)由富人統(tǒng)治，而民主制則認(rèn)為，出生自由是公民身份和政治權(quán)威的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是兩者都夸大了各自的主張，因?yàn)樗麄兌颊`解了政治共同體的目的。

　　以上兩者都忽視了正當(dāng)?shù)淖罡吣康模瑢?duì)于亞里士多德而言，這最高目的就是培養(yǎng)公民德性。國(guó)家的目的并不是“為相互間的防御提供一種聯(lián)盟……或疏通經(jīng)濟(jì)貿(mào)易以及推進(jìn)經(jīng)濟(jì)交往。”[5]政治關(guān)系到某種更高的事物，它關(guān)系到試著怎樣去過(guò)一種好生活。正直的目的完全在于：使人們能夠發(fā)展各自獨(dú)特的人類(lèi)能力和德性——能夠慎議共同善，能夠獲得實(shí)際的判斷，能夠共享自治，能夠關(guān)心作為整體的共同體的命運(yùn)。亞里士多德對(duì)待政治如同對(duì)待長(zhǎng)笛一樣：他從物品的目的來(lái)推理恰當(dāng)?shù)摹⒎峙渌姆绞健！澳切⿲?duì)這種聯(lián)盟貢獻(xiàn)最大的人”，就是具有卓越的公民美德的人，也是那些最善于慎議共同善的人。那些具有最高公民成就的人——而并非那些最富有、數(shù)量最多的團(tuán)體或最帥的人——就是那些應(yīng)該得到最多的政治認(rèn)可和影響力的人。[6]

　　由于政治的目的就是良善的生活，那么最高的職務(wù)和榮譽(yù)就應(yīng)當(dāng)歸于那些擁有最高的公民德性并且善于鑒定何為共同善。財(cái)產(chǎn)的所有者應(yīng)當(dāng)有發(fā)言權(quán)，大多數(shù)人的考量應(yīng)當(dāng)具有某種程度上的重要性；但是最大的影響力應(yīng)當(dāng)歸于那些具有良好品質(zhì)和判斷力的人。這樣一來(lái)在執(zhí)行明智的政策下，將使每個(gè)人都過(guò)的更好，同時(shí)也因?yàn)檎喂餐w的存在是為了尊敬和獎(jiǎng)賞公民德性。在這里，公正的目的性就同它的榮譽(yù)性相重疊了。

　　三、公正與良善生活

　　亞里士多德認(rèn)為參與政治在某種程度上對(duì)于過(guò)一種好的生活而言必不可少，我們不可能在沒(méi)有政治的情況下過(guò)一種完美的、好的、有德性的生活。我們只有生活在一個(gè)城邦或團(tuán)體之中并參與政治我們才能夠完全實(shí)現(xiàn)我們作為人類(lèi)的本性。亞里士多德認(rèn)為我們“注定為了政治聯(lián)盟而存在，要比蜜蜂和其他群均動(dòng)物更高級(jí)。”亞里士多德認(rèn)為其原因是自然不會(huì)徒勞的創(chuàng)造任何事物，與其他動(dòng)物不一樣，人類(lèi)擁有語(yǔ)言能力。其他動(dòng)物能發(fā)出聲音，聲音能夠表明快樂(lè)與痛苦。可是語(yǔ)言是一種與眾不同的人類(lèi)能力，它不僅僅是為了表達(dá)出快樂(lè)與痛苦，還要聲明何為公正、何謂不公正，并在對(duì)錯(cuò)之間做出區(qū)分。我們并不是先默默地理解這些事物，然后再用詞語(yǔ)表達(dá)出來(lái)；語(yǔ)言是我們識(shí)別、慎議善的介質(zhì)。[7]

　　我們只有在政治聯(lián)盟中才能使用人類(lèi)獨(dú)特的語(yǔ)言能力，因?yàn)槲覀冎挥性诔前钪胁排c他人慎議公正與不公正，以及良善生活的本性。“一個(gè)孤獨(dú)自居的人——亦即一個(gè)不能分享政治聯(lián)盟之利益的人，或由于自身已經(jīng)自足了而不需要分享政治聯(lián)盟之利益的人——并不是城邦的一部分，因此肯定要么是野獸，要么是神。”[8]因此，只有我們運(yùn)用語(yǔ)言能力的時(shí)候，我們才能實(shí)現(xiàn)自己的本性；這反過(guò)來(lái)也要求我們與他人慎議什么是對(duì)與錯(cuò)、善與惡，以及公正與不公正。

　　對(duì)于亞里士多德而言，政治并不是眾多職業(yè)中的一種，但是對(duì)良善生活來(lái)說(shuō)卻必不可少。首先，城邦的法律灌輸好習(xí)慣、塑造好品質(zhì)并促使我們形成公民德性。其次，公民生活使我們能夠運(yùn)用慎議和實(shí)踐智慧的能力，否則它就會(huì)處于休眠狀態(tài)。只有通過(guò)進(jìn)入場(chǎng)地，權(quán)衡各種備選項(xiàng)，爭(zhēng)論我們的理由，統(tǒng)治與被統(tǒng)治——簡(jiǎn)言之，只有成為公民，我們才能善于慎議。政治是我們本性的一種表達(dá)，是一個(gè)展現(xiàn)我們?nèi)祟?lèi)能力的場(chǎng)合，是良善生活一個(gè)必不可少的方面。

　　對(duì)于亞里士多德而言，公正就是一種適合。分配權(quán)利也就是為了尋找社會(huì)制度的目的，是為了使人們符合那些適合于它們的、能夠使它們實(shí)現(xiàn)自己本性的職責(zé)。給予人們其應(yīng)當(dāng)所得的，就意味著給予它們所應(yīng)得的職務(wù)和榮譽(yù)，以及那些與他們的本性相符合的社會(huì)職責(zé)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　亞里士多德的公正思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)以及后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是我們說(shuō)，沒(méi)有一種理論是絕對(duì)完美、完全沒(méi)有缺陷的，亞里士多德的公正觀也不例外。由于其階級(jí)性導(dǎo)致的理論內(nèi)部矛盾。亞里士多德受限于當(dāng)時(shí)的時(shí)代與社會(huì)背景：由于戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩，希臘城邦出于由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生極大的變化，又由于社會(huì)分配使得富人更富、窮人更窮，貧富差距懸殊，社會(huì)矛盾日益尖銳，在內(nèi)憂(yōu)外患的情況下希臘城邦的奴隸制度岌岌可危。在這一情況下，亞里士多德本人的公正觀也充滿(mǎn)了矛盾。作為奴隸主階級(jí)的一員，亞里士多德一方面極力想要維護(hù)現(xiàn)存的奴隸制度、維護(hù)奴隸主階級(jí)的利益。而另一方面，他又確確實(shí)實(shí)看到了現(xiàn)存制度的缺陷，分配不均導(dǎo)致的貧富差距的拉大使他對(duì)窮人們心生憐憫。

　　亞里士多德意圖要改變這種現(xiàn)狀，但是他又不愿意動(dòng)搖奴隸制度的統(tǒng)治根基，于是，他選擇了溫和的折衷的方法，他希望僅僅通過(guò)對(duì)人們倫理觀念的灌輸、教化來(lái)達(dá)到改變希臘城邦現(xiàn)狀的目的。這時(shí)候，公正的理念正契合他的要求。他的整體的公正觀念一方面是個(gè)體的內(nèi)在的德性品質(zhì)，另一方面又是城邦維系的重要原則，他的部分公正在社會(huì)物資的分配、法律執(zhí)法以及日常交易中都發(fā)揮著不可或缺的作用。可是，他的公正始終是混亂的，他既想維護(hù)奴隸制度本身又想保障城邦公民的利益，這是不可能達(dá)到的，他的公正理論內(nèi)在的矛盾性是由其階級(jí)性決定的。這樣，我們就羅列出了各種各樣的矛盾：守法的公正是一種政治的政體公正，在執(zhí)法上就成了部分公正里的矯正的公正；矯正的公正依據(jù)的是一種數(shù)量平等的原則，分配的公正依據(jù)的則是比例平等，貴賤有別、區(qū)別對(duì)待，實(shí)際上是一種不平等的原則。階級(jí)的局限性導(dǎo)致了理論局限性，這是亞里士多德無(wú)法避免的。可是，從現(xiàn)代的角度出發(fā)來(lái)反思和審視先賢的思想始終對(duì)我們現(xiàn)在的發(fā)展大有裨益。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2006.

　　[2]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2006.

　　[3]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2006.

　　[4]Aristotle.The politics，book III，chap.ix 1280b

　　[5]Aristotle.The politics，book III，chap.ix 1280a

　　[6]Aristotle.The politics，book III，chap.xii 1282b

　　[7]Aristotle.The politics，book I，chap.ii 1282b

　　[8]Aristotle.The politics，book I，chap.ii 1253b

【淺論《尼各馬可倫理學(xué)》中的公正論文】相關(guān)文章：

從《尼各馬可倫理學(xué)》看亞里士多德的友愛(ài)觀04-29

淺論法官之公正論文05-01