- 相關推薦
對話北大教授：高考引入教授面試是否可行
陳躍紅，北京大學中文系教授，博士生導師，中文系副系主任，北京大學本科教育改革戰略研究小組召集人。曾有10多年到各省份招生經歷，擔任招生主任成員，目前是北大自主招生專家組成員。
對話人物：
北京大學教授 陳躍紅
11月8日，北京大學11位教授聯名公開致信北大校長，呼吁在高考招生錄取中“打破唯高考分數論”，提出“高考成績與本校專家面試相結合”等高考招生改革措施，引起社會廣泛關注。
那么，11位教授為何發出這樣的呼吁，提出這樣的議題？他們強烈建議的“在高考中加入教授面試”是否有可行性？又如何施行？為此，本報記者采訪了11位教授中的一員陳躍紅教授。
著眼于撬動應試教育的根本
記者：請問，北大11位教授的這封公開信是怎么產生的？
陳躍紅：去年教學工作會議上大家對招生問題議論了很多，認為自主招生雖然成效不錯，但只占招生總額5%，驚動的只是小部分。另外，按分數線招生，使學校在這項工作上越來越耗費時間和精力。會后，這個議論一直在持續，到今年9月又召開教學工作會議時，有人提出給校長寫封公開信，幾個人擬了草稿，通過電子郵箱傳來傳去，最后到差不多的時候，開了一次討論會，確定了公開信的內容。
記者：對于這封公開信，教授們有什么期許？
陳躍紅：大家直覺上意識到，對于這封信提出的方案，如果能做一點試點，某種意義上就可以撬動高考制度的根本，甚至是撬動本科教育、高中教育的根本。
記者：為什么有這種直覺？
陳躍紅：現在大學講求個性化教學，中小學講求素質教育，可這些如果僅僅靠國家設計教材，中學進行選修、模塊化教學，雖然有一定意義，但仍難取得良好效果，現在大學千校一面，中學萬校一面，學生都似一個模子里倒出來的。要從根本上實現這些目標，必須從制度上解決。我們認為，在錄取制度上下工夫，用好這個杠桿，會讓大學的改變帶動中學的改變。
記者：你認為，現行的高考招生制度對素質教育產生了不利影響？
陳躍紅：我們并不完全否定高考。我們認為：只要人在智力和知識掌握上的差別存在，只要“蛋糕”不夠分，考試就會存在。事實上，考試對人的知識掌握和智力程度進行分層的功能，有其穩定性，不可想象一個三本線上的學生到“985”高校可以學下去。即使高等教育大眾化，考試仍然非常重要，縱覽全球，美國、日本、歐洲，沒有一個制度沒有考試。
我們不是在討論取消高考，我們的主旨是把高考成績用到合適的度上。目前最大的麻煩是把分數絕對化，考生之間按一分甚至半分進行區別。事實上，我們都明白，一分、兩分，能有多大差別，憑我個人經驗，30分之內的學生在智力、能力上是沒有差別的，還有的教授認為100分之內的學生沒有差別。
所以，我們提出在錄取時采取高考成績與本校專家面試相結合，就是高考在對學生進行適當分層后，教授們可以依據專業所需，對那些分數差別在30分或更多一些分數的學生進行面試，從而對學生的綜合素質、志趣愛好、意志品質進行考察，而這些不是僅僅通過一張試卷就能進行的。
教授面試重視公平和潛能
記者：那么教授會有“火眼金睛”，一眼就能看中出類拔萃者？
陳躍紅：這是經常被問到的：學生的素質如何，教授通過一個小時面試就能判斷出來嗎？當然沒這么簡單，但是，我們得相信教授的眼力。為什么？教授常年和學生打交道，有本科生、碩士生、博士生，對他們的觀察和了解，使教授在看學生時還是有一些“法眼”的。
當然，面試并不能單純靠教授的“法眼”，還需依靠一些制度的保證。首先，面試教授要經過招生培訓。其實，針對自主招生工作，北大近年來已形成一個面試專家團隊。其次，我們的面試題目和形式，也可以有效幫助教授進行判斷。因此，不要小看北大教授的面試水平，他們完全有能力在一個小時之內對考生的綜合素質做出比較到位的判斷。
記者：人們會有這樣一種擔心：城市尤其是大城市考生能說會道、能歌善舞，農村考生則可能怯場、不善表達，甚至知識面不夠寬泛，面試時教授會不會偏愛前者？
陳躍紅：這也是很多人擔心的。首先我想介紹一下我們的面試形式，有些人以為面試就是一名或幾名教授和一名考生談談話，其實不然。北大在自主招生中進行的是無組織面試：一組學生進來，教授們基本不說話，給出兩組題目讓學生選擇，學生選好題目后，每人一分鐘自我介紹，剩下的是主體發言和參與發言。教授們的任務就是根據一組學生在互動討論中的表現做出判斷。
至于教授是否偏愛城市生源，其實不需要擔心。我們在對教授進行招生培訓時，就專門提出要避免招收五種學生：歌功頌德型、大專辯論賽型、故意做秀型、自我表現一味批判型、顛三倒四型。另外，面試教授由三個學科領域組合：人文、社會科學、自然科學。據我了解，教授們尤其是自然科學的教授們才不看重誰能歌善舞、能說會道，有些學生表達能力很強，也是某方面的人才，但教授們不會忽略那些不太會說話的學生，而會從另外一些角度去觀察其可能具有的潛能。
記者：面試要測試出考生不能在試卷中體現出的素質，那么怎么保證命題有這些功能？
陳躍紅：每個面試命題要經過多輪論證。一般有四個原則：一、這個題目一定與現實生活有關系；二、這個題目一定不是只運用一種知識；三、不是只有一個答案；四、這個題目具有可批判性。
說起素質，素質不能簡單地與唱歌跳舞劃上等號，這在教授當中已經有共識。那么什么是素質，用周其鳳校長的話說，種地插秧修水庫，爬樹掏鳥都是素質。當然，我們也注意到，那些學習好的農村考生也并不熟識周校長說的這些了，他們甚至比城里孩子還受寵。但是他們要求改變命運的迫切性大于城市學生。在努力程度上，也要高于城市孩子。他們的抗壓能力，適應社會的能力，比城市孩子強很多。面試中教授會更重視這些方面的素質。
制度完善杜絕可能的招生腐敗
記者：面試會不會增加考試成本？
陳躍紅：不會，反而會降低成本。我們提議的教授面試，是在高考出分后，向每個省級單位派出由5名教授組成的專家組，學生只要在當地省會城市參加面試即可，大大降低了他們的負擔，對于農村孩子更是如此。
有人認為學校會因此增加大量支出，其實不然。目前，高校間生源大戰越來越激烈，每年冬天，許多高校會專門成立不同省份的招生組，成員從兩三人到十幾人不等，到各地摸底。更有甚者，一所高校有一年為了爭搶某省一名“裸考狀元”，為趕去游說，單是飛機票就買了8張。
高校為爭生源已經到了這樣的程度：有的學校為了不讓高分考生和別的學校招生人員見面，干脆出錢送考生一家到外地旅游。還有的家長干脆拿著孩子的成績去跟學校談判，輾轉于幾所高校間，獎勵價碼由5萬元一直談到10萬元，外加上最好的學院，和出國學習一年。
高校為爭生源，花費有多么巨大！何不將這些錢省下來資助有困難的孩子到省城參加面試，多讓一些學生來參加面試，給考生一個機會，也給學校一個機會？
記者：教授面試會不會滋生腐敗？
陳躍紅：關鍵看制度設計是否周密。我們的構想是三道防火墻：省籍回避、時間壓縮和獨立打分。省籍回避，比如江蘇人不能到江蘇招生；抽簽制度，學校直到最后24小時，才通知教授抽簽決定所去的省份。第二天教授就上飛機，到了地點就考試。就算知道哪個教授去考試，誰有本事在24小時之內搞定5個教授？獨立打分，北大自主招生面試實行6年，教授們各自打分，不能面談，6年來對教授面試打分的有效投訴為零。
目前大學在各地都設有招生處，有的人一干就是多年，時間長了，腐敗風險就會出現。是由一個人決定，還是由一群人決定？是招生人員決定，還是專家決定？腐敗是搞定一個人容易，還是一群人容易？答案顯而易見。
【對話北大教授：高考引入教授面試是否可行】相關文章：
北大教授：高考作文套路化文藝腔成病灶04-26
清華北大教授微博上搶四川高考狀元04-26
北大教授為湖大女生爭來保送博士名額04-25
教授邀請函02-20
于丹教授人生格言04-05
給教授的感謝信12-24
學生教授感謝信10-10
教授退休祝福語05-10
晉升教授祝福語05-09