學問先生?還是算命先生?

宋鴻兵被打了。 　　一時傳得沸沸揚揚。最令人驚異的是，叫好聲層出不窮，各種段子層出不窮，好似一場狂歡，萬眾期盼似的。 　　宋鴻兵紅極一時，簡直開創了一個時代。 　　可惜我天性懶惰，至今不曾讀過他著作中的任何一本。當年，總有長輩津津有味談起他，詢問我的觀點，因了人情面子問題，我總是只好嗯嗯哈哈，實則頭腦中對他一片空白。書也買回，至今卻仍束之高閣。 　　但這并不妨礙我反對打他，也不妨礙我反對為打他叫好。 　　不管他是誰，他紅不紅，都一樣。 　　據說他在一個貴金屬之類的交易中心之類的地方作演講，或者也對于當前及未來某些產品的價格作了預判，可能也對該交易中心作了褒獎。結果該交易中心有一些問題，引發民眾憤怒，正無處訴，于是恰好找到了發泄對象。 　　有人說這是無良學者的下場。然而不然。這其實是個普遍問題。學者應當如何界定？學者行為應當如何界定？ 　　近年來，學者變得吃香。一方面其頭銜很不夠用，官員、商人、網紅、明星都來搶奪這頂“無冕之王”的頂冠。另一方面人力資源也確實很不夠用，商業機構紛紛將學者當做背景墻，各方各面的論壇、會議、邀請多如牛毛。 　　這其實是件好事。屠呦呦獲獎后，我寫了篇文章，其中對于她和像她這樣的研究者全神貫注的精神致以崇敬。一位朋友看后對我說，不可排斥學者參加社會活動。我想想，也贊同。一來學者當然需要將研究成果予以交流、發布;二來學者也需要社會活動帶來相應的社會地位、名譽和收入，尤其在我國。 　　社會對學者的需求如此旺盛，至少說明大眾對這個職業的重視。然而，凡事都有反面，過猶不及。 　　我們對學者的評價體系，如果以誰能夠擁有更大的權力、更高的地位、更多的財富、更響的名聲來決定誰是更好的學者，而不是以誰是更好的學者來決定誰該擁有更大的權力、更高的地位、更多的財富、更響的名聲的話，我們怎么能夠獲得有學問的先生呢？ 　　宋鴻兵的成功，一點也不奇怪。成功的偵探小說肯定比成功的邏輯學原理銷量好得多、名氣大得多。他寫了一部暢銷書，這也是他的本事。但不可能因了一部通俗演義，就把一個人定義成為某領域學者，更不可能是大家。他或者也在這條路上繼續攀登，但目前為止，可能還是做一個“分析師”的角色多過“研究者”

http://salifelink.com/news/557C406ED4806659.html

。然而，對他被打幸災樂禍的人群，難道不是因為有著對他的妒忌，對他名不副實的妒忌，對他貪天之功的妒忌，對他享盡繁華的妒忌？這種妒忌，骨子里難道不是曾經有過羨慕，對他一夜成名的羨慕，對他名利雙收的羨慕，對他瞎貓撞到死耗子的羨慕？ 　　我無意對此進行道德評價，遑論道德批判。我只是想問，如果這種想法在中國的學界是很有代表性的話，這難道不是學界的悲哀？不是知識人的悲哀？學問先生都在崇拜、妒忌、向往做算命先生。 　　我們為什么會有這種悲哀？既然頭懸梁錐刺股抵不過掐指一算舌燦蓮花，誰還愿意青燈古案夜夜寒窗？ 　　宋鴻兵真的不應該成為一個發泄對象。不應成為拳腳相加民眾的發泄對象，因為他講他想要講的，他的論據牢不牢固、邏輯縝不縝密，都是大眾可見可聽的。如果你們不過是要一個算命先生，而且是像溥儀那樣，不算到自己所愿意得到的結果就不肯罷休的話，就應該明白，人家說你們八字很合，但并沒有包辦你的結合，更沒有強做人販子逼你就范。投資需謹慎，而機構的問題絕對是監管和法律層面的問題。我不清楚內情，沒有發言權。但是僅以我料想，一個宋鴻兵，大概他無法承擔這個法律責任。 　　宋鴻兵也不應成為學界的發泄對象。因為他憑借自己的聰明才智而紅，有他的群眾基礎，這就和跑男花姐一樣。你不需要去鄙夷個誰，因為你們又不是一路人。可是現在，要學問先生不去鄙夷算命先生，竟然變得很難。這才是真正的問題。 　　其實學者學者，也就是做學問的人。當今世界，互聯互通，靜下心來，也許真個誰都能做個學者。難的是，靜下心來。難的是，有一個好的環境，有一個合適的機制，鼓勵靜下心來。靜下心來，反而能夠得到黃金屋顏如玉，才是合理的。真正的學者，就能夠有真正與其付出全然對等的獲得，這不只是學者之福，而是全社會之福。

【學問先生?還是算命先生?】相關文章：

算命先生的招術04-30

讀經運動:是文化自覺還是文化自尊-兼與蔣慶先生商榷04-27

【精選】學問的作文09-08

學問的作文09-04

澆花的學問04-30

易經的學問04-26

先生，好先生作文09-09

有關學問的作文07-28

學問小學作文02-05

釣魚的學問作文02-26