淺談見義勇為行為的法律界定

維普資訊 http://www.cqvip.com

第２ ２卷 第 ６期

２０ ０ ６年 １ ２月

貴州教育學院學報（ 社會科學）

Ｊｕ ａ ｏ　ｕｚｏ　 ｄ ｃｔ ｎＩｓｔｔ Ｓｃ ｌＳｉ ｃ ） ｏｒｌ ｆ ｉ ｕＥ ｕ ａ ｏ　 ｔｕｅ（ ｏｉ　ｃ ｎ ｅ　 ｎ 　 Ｇ ｈ ｉ ｎｉ ａ ｅ

Ｖ０ ． ２ Ｎｏ ６ １２ ． ． 　 Ｄ ｃ ２ １６ ｅ ．ｃ 　 ０

淺 談 見 義 勇為行 為 的法 律 界 定

林 瑤

（ 貴州廣播電視大學 ， 貴州 貴陽 ５００ ） ５ ０４

摘要 ： 見義 勇為是 中華民族的傳統(tǒng) 美德 。 時代精神 的具 體體現(xiàn) ， 是 是加 強社會 主義精神 文 明建設(shè) 、 建社　 構(gòu)

會主義和諧 社會的重要 內(nèi)容 。結(jié)合我 國現(xiàn)行 法律、 法規(guī) ， 對見義 勇為的界 定及 相關(guān) 問題進行 分析 ， 以此呼吁社

會保護見義勇為者 的權(quán)益 ， 而更好地促進和諧社會 的發(fā)展 。 從 　 關(guān)鍵詞 ： 見義勇為； 法律界 定； 和諧社會　 中圖分類號 ： 　 文獻標識碼 ： 　 Ａ 文章 編號 ：０ ２—６８ （０６ ０ ０ ６ １０ ９ ３ ２ ０ ） ６— ０ ５—０　 ４

Ｄ ｆ ｉｇｔｅ礎(chǔ)ｇ ｔｏ ｓＢ ｈ ｖ ｒｂ　 ａ 　 ｅｉ ｎ 　 ｎ ｈ ｈｅｕ　 ｅ ａｉ 　ｙＬ ｗ ｏ

Ｌ ｎ Ｙａ 　 ｉ　 ｏ

（ ａｉ ａｄＴ ｌ ｉ ｏ　 ｏ ｅｅｏ　ｕｚｏ ， ｕｙｎ ，Ｇ ｉ ｏ ， ５ ０４ 　 Ｒ ｄｏ ｎ 　ｅ ｖｓ ｎＣ ｌ ｇ　ｆ ｉ ｕ Ｇ ｉａｇ ｕ ｈｕ ５ ０ ０ ） 　 ｅ ｉ ｌ Ｇ ｈ ｚ

Ａｂ ｔａ ｔ Ｔ ｉ ａｔ ｌ　ｔ ｍｐｓｔ　 ｎ ｌｚ　ｈ 　 ｕｒｎ　 ｉ ａｉｎ ｏ　ｉｈｅ ｕ 　 ｅ ａ ｉｒｉ　ｈ 　ｉｈ　 ｆｔｅ ｐｅｅ ｔ ｓｒ ｃ ： ｈｓ ｒ ｃｅａｔ ｔ ｏ ａ ａｙｅｔｅ ｃ ｒｅ ｔｓ ｕ ｔ 　 ｆｒｇ ｔｏ ｓｂ ｈ ｖｏ　ｎ ｔｅ ｌ ｔｏ　ｈ 　 ｒｓ ｎ　 　 ｉ ｅ 　 ｔ ｏ ｇ ｌｗｓａ ｄ ｒｇｌｔ ｎ　ｎＣｈｎ 　Ｏａ　Ｏｃ ｌ ｔｅａｔｎｉｎｏ　 ｅｓｃｅｙｔ　ｒｔｃｉｇｔｅｒｇ ｔ　ｎ 　ｎｅｅｔ ｏ　 ｏｅｗ ｏ ａ 　 　ｅ ｕａｉ ｓｉ　 ｉａＳ　Ｂｔ　ａｌｈ 　ｔ ｔ 　ｆｈ 　ｏ ｉｔ　 ｐｏｅ ｔ 　 　 ｈｓａ ｄｉｔｒｓｓ ｆｔ ｓ　 ｈ 　 ｎ ｏ 　 ｅ ｏ ｔ ｏ ｎ ｈ ｉ 　 ｈ ｈ ｖ 　ｈ　 ｏ ｇ　ｏｄ 　 ｈ ｔｉ　 ｇ ｔ ａ ｅｔｅｃ ．ａｅｔ　 ｏｗ ａ　ｓｒ ｈ ． ｉ 　 Ｋｅ 　 ｒ ｓ Ｒｇ ｔｏ ｓＢ ｈ ｖｏ ；Ｌ ｇ 　 ｆｎｔ ｎ；Ｈａｍｏ ｉｕ 　 ｏ ｉｔ　 ｙ ｗｏ ｄ ： ｉｈｅ ｕ　 ｅ ａｉｒ ｅ ａ Ｄｅ ｉｏ ｌ ｔ ｉ ｒ ｎｏ ｓＳ ｃｅｙ

見義勇為是中華 民族 的傳統(tǒng)美德 ， 弘揚這種　 傳統(tǒng)美德是構(gòu)建 和諧 社會 的 內(nèi)在要求 。最 近幾　 年， 關(guān)于見義勇為的爭論很 多。人們對 見死不救

的

深惡痛絕遠遠趕不上來 自對英雄流血再流淚的

震撼 。我們很多人都會在 別人出現(xiàn)危急 的時候 ， 　 選擇的可能是佇足觀望 ； 而當救助一旦成為事實 ，

義， 宜也。就是指應(yīng)該做 的事 。孔子這句話 的意

思是 ： 見 到應(yīng)該 做 的事而 不去 做 ， “ 就是 沒 有 勇

氣。固定化為一句成語 ， 就是 “ 見義勇為” 。見義　 勇為并非一個嚴格 的法律概念 ， 在法律 上加 以適

用必須首先進 行定性 。但是關(guān) 于什 么是見義 勇 　 為 ， 國法律 、 我 行政法規(guī)沒有作 出規(guī)定 。不過 ， 現(xiàn)

在已頒布的一些保護見義勇為的地方法規(guī)對此有　 界定 。有的規(guī)定 ， 見義勇 為是 指 “ 民在法定 職　 公

我們也都會 由衷地在心里感 到某種感動 ， 從而希

望這種救助行為得到肯定并用相應(yīng)程度的報答以 　 示表彰。 目 前我國法律沒有對見義勇為做 出明確　 的定義 ， 盡管一些地方法規(guī)對此做出了規(guī)定 ， 對見　 義勇為行為給予獎勵 ， 同時對其施行在醫(yī)療、 子女

責之外 ， 為保護 國家、 集體利益和他人的人 身、 財

產(chǎn)安全 ， 不顧個人安危 ， 同違法犯罪作斗爭或者搶

教育 、 子女考試加分 、 免稅等優(yōu)惠政策 ， 但是在具

險救災的行 為” 。① 也有 的規(guī) 定 “ 見義 勇為是 指

不負特定職責的公民， 為維護國家利益 、 社會公共　 利益或他人的利益 。 置個人的安危于不顧 ， 挺身而

體執(zhí)行的時候 ， 了問題 ！第一個 問題 ， 卻來 也是最

關(guān)鍵 的問題就是怎么界定見義勇為行為？

一

、

見 義 勇為 行 為 法律 含 義之 我

出， 與違法犯 罪作 斗爭 的行 為” 。② 還有 的地方

規(guī)章 ， 山西省保護和獎勵見義勇 為人員規(guī)定》 如《

見

見義勇為在 中國歷史上是一種道德約束 ， 源　 于《 論語 ? 為政》 。孔子說 ： 見義不為， “ 無勇也。　 ”

收 稿 日期 ：０６—０ ２０ ９一ｌ　 ２

將“ 協(xié)助公安司法機關(guān) 和保衛(wèi) 部門抓違法犯罪分

子的行為 ； 檢舉 、 揭發(fā)犯罪行 為； 提供重要線索 的

作者簡介 ： 林瑤（９８ ， ， １７ 一） 女 貴州廣播電視大學助教。

一

６ — 　 ５

維普資訊 http://www.cqvip.com

罪證 ， 協(xié)助公安司法機關(guān)破獲重大犯罪案件 的行　 為” 也歸為見義勇為。但是 ， 各個地方性法規(guī) ， 立　 法層次較低 ， 而且各地的差異很大 ， 比如： 救災搶

的勇為都是在維護個人 的利益 ， 這樣 的行為可以

算作見義勇為嗎？也許這個疑問的提 出有人會覺

得可笑 ， 認為保護個人利益最多是正 當防衛(wèi)怎么

險算不算見義勇為 ； 是否一定要事跡突出； 事跡突　 出的量化標準

是什么等等問題 。

筆者認為 ， 見義勇為行 為的含義應(yīng)當是 ： 不負

會是見義勇為呢？但是 ， 當我們把眼光放得寬廣

一

點， 會不會發(fā)現(xiàn)維護個人利益的同時也是維護

３ 見義 勇為 的主 觀方面　 ．

了國家的利益 ， 維護社會秩序呢？ 　 見義勇為者有使 國家利益 、 社會公共利益或　 他人利益免受或少受損害的 目的。見義勇為者是　 在這些利益面臨危險時， 出于崇高的精神而實施

有法定或約定救助義務(wù)的 自然人， 為使 我國國家

利益 、 社會公共利益和他人 的人身財產(chǎn) 利益免受

或少受到不法侵害、 自然災 害或意外事故造成 的

損失 ， 冒著可能會發(fā)生的人身危險， 挺身 而出， 積

極實施救助的合法行為。

的救助行 為， 其受到社會 的褒揚之處也在于此。

由于一些地方性法規(guī)明確了見義勇為可以獲得獎　 勵、 榮譽還有各種優(yōu)惠政策 ， 也許就會有人鉆法律　 的空子。行為人實施 了危難救助 ， 但主觀 目的卻　 是為了獲得報酬 ， 這樣的行 為還 可以算作見義勇 　 為嗎？同時 ， 為人 主觀上是 為 了保護 國家 、 行 集

二 、 于見 義 勇為 行 為 法律界 定　 關(guān) 的爭議

目 前就如何界定見義 勇為行為存在哪些法　 律上的爭議 ， 具體表現(xiàn)在以下幾個方面 ：

１見義 勇為 的主體　 ．

體、 他人的合法利益 ， 但是客觀上卻造成了他人的

損害。比如 ： 成都張德軍撞死歹徒胡遠輝 、 撞傷歹　 徒羅軍 ；義務(wù)反扒青年” “ 涉嫌利器傷人， 這樣 的

行 為可 以認 定 為見 義勇 為嗎 ？ 　 ４ 見 義勇 為 的客觀 方面　 ．

地方性法規(guī)大多規(guī)定 ： 見義 勇為 的主體是不　 負法定或約定救助義務(wù)的公 民。這種規(guī)定存在以

下爭議 ： ， 第一 如果見義勇為的主體僅僅包括我國

公 民的話 ， 那么外國人、 無國籍人在我 國境 內(nèi)的見

義勇為行為將不會受到相關(guān)法律法規(guī)的鼓勵和保　 護， 這有違見義勇為本身的內(nèi)在意義 ； 第二 ， 對法　 定或約定救助義務(wù)主體的解釋。如警察在休息時

間逮住正在街上行竊的小偷 ， 被小偷刺傷是法定

義務(wù)還是見義勇為 ； 銀行的職員在與搶劫銀行 的　 歹徒搏斗過程中身負重傷， 銀行職員是恪盡 職守

還是 見義 勇為 。 　 ２見 義 勇為者救 助的 客體　 ．

最近 ，今 日 《 說法》 目播放了任建平的行為　 欄

是否是見義勇為的案例 ， 引發(fā) 了人們對該行為新　 的認識和探討。見義勇為者面臨可能發(fā)生的人身

危險而積極實施救助。見義勇為獲得社會所褒揚

的原因之一， 就是因為見義勇為者實施救助時都

冒著人身危險 ， 要實施救助很可

能遭受巨大傷害 ，

如傷殘 ， 甚至獻出生命 。然而就是這樣 ， 卻置 自己 　 的安危于不顧 ， 挺身而 出。與一般的助人為樂相　 比， 體現(xiàn)出見義勇為者崇高的思想境界， 應(yīng)該將它　 們 區(qū)別開來 。助人為樂， 新華成語詞典上》 在《 解　 為有很大的區(qū)別 ， 見義勇為要 冒著人身 可能受到

見義勇為者救助的客體即對象 ， 一般認 為是　 國家利益、 社會公共利益和他人 的人身財產(chǎn)利益。

在這里存在兩點分歧： 見義勇為是否僅限于　 釋為 ： 第一、 以幫助別人為樂事。其在程度上和見義勇

與違法犯罪作斗爭， 搶險救災是 否屬于見義勇為。

如重慶市的何某為勇救落水兒童而獻身 ， 然而根

侵害的危險； 而助人 為樂則僅僅是對別人施予一

據(jù)《 重慶市鼓勵公 民見義 勇為條例》 的規(guī)定 ， 何某　 般 的幫助 ， 自身沒有受到侵害的可能。比如說在　 的行為卻不能評作見義勇為 ， 因為該條例限定見　 公交車上給老人讓座 ， 就只能是助人 為樂而不是　 義勇為必須是 “ 與違法犯罪作斗爭 ” 而搶救落水　 見義勇為。要指 出的是， ， 有些地方法規(guī)規(guī)定 ， 見義　 兒童 ，顯然不在此列” “ 。第 二、 保護個人 利益算

不算見義勇為。如民營企業(yè)浙江名仕實業(yè)有限公

勇為必須事跡突 出。比如： 福建南平市 的任建平

兩年前 曾救起過一名落水女子， 事后他 向公安部

門申請確認 自己的行為是見義勇為。但公安部門 　 認為 ， 任建平的行為只是助人為樂 ， 還沒達到見義　 勇為的程度。難道一定要見義勇為者嚴重傷殘、 　 把命搭上， 才算事跡突出， 才能評上見義勇為嗎？

司擁有上億元資產(chǎn) ， 該公 司總經(jīng)理 陳士明在追趕

三名盜竊本公司財物的犯罪嫌疑人過程中不幸身

亡 。如撰稿人阿芒在長春住所 的樓道里 ， 為保護　 女友在與 ５ 名持刀劫匪搏斗中不幸身亡。這些人

一

６ 一 　 ６

維普資訊 http://www.cqvip.com

三、 于見 義 勇為行 為 法律 界 定　 關(guān)

的辨 析

針對以上關(guān)于見義勇為行為的法 律爭議 ， 筆

者特結(jié)合實際 ， 綜觀各界觀點 ， 本著 以人為本 ， 共

受到威脅 ， 盡管這樓上住著幾十戶人 ； 見歹徒進家　 屬院持刀行兇時制止者 ， 因為他家人也住在該院 ， 　 有個人利益受到威脅 ， 也有可能受到傷害； 在公交

車上遇見打劫時與歹徒搏斗者 ， 因為他也有個人　 利益受到威脅 ……那么 ， 什么情況才算見義 勇為

呢？恐怕很難 界定了。姑且不論阿芒、 陳士 明之

建和諧社會的精神 ， 對見義勇為行為 的法律界定

辨析如下 ： 　 １見義勇為行為 的主體廣泛

性 ， ． 只要沒有法　 定或約定義務(wù) ， 無論是中國公 民還是外 國公 民及

流此舉是否出于私利 ， 僅就他們 在劫 匪面前 沒有　 懼怕， 而是與持刀劫匪奮勇搏斗的行為而言 ， 也應(yīng)

該算是見義勇為。如果當時他們沒有與匪徒作斗

無國籍人 ； 是有政治權(quán) 利的人還是被剝奪 了政治

權(quán)力 的人 ， 以及被羈押或者是犯了罪的人 ； 是成年

爭， 匪徒也許會逍遙法外繼續(xù)危 害他人。維 護社

會秩序 ， 保障每一個納稅人 的安全和利益本是 國 　 家相關(guān)公職人員 的責任和義務(wù) ， 不管是維護誰 的

人還 是未成年人等 ， 都應(yīng) 當是 見義勇為 的主體 。 　 有些地方在這方面做 出了規(guī)定 ， 不提倡未成年人　 見義勇為 ， 筆者認 為這是對的； 但同時在未成年人　 實施 了見義勇為行 為時， 當然也要 以見義勇為來

認定 。同時應(yīng)嚴格對法定或約定救助義務(wù)主體的　 解釋。負有法定救助義務(wù) 的公 民實施 救助行 為，

利益 的見義勇為行為實際上都是替相關(guān)公職人員

延續(xù) 了這份責任。 他們的行為正是表現(xiàn) 出一 種正

義精神。在這里需要說明一下見義勇為與正當防　 衛(wèi)并不沖突 ， 義勇為強調(diào)的是 行為人 的行 為應(yīng)　 見

該受到社會的肯定 、 保護和褒獎 ； 而正 當防衛(wèi)強調(diào)

其實是其 執(zhí)行職務(wù) 的必需 （ 如警 察抓 捕犯罪 分

的是行為人為了維護 自己的合法利益而導致他人

的人身 、 財產(chǎn)利益遭受損害 ， 但是行 為人本身不用

子） 不履行法定救 助義務(wù)便 可能構(gòu) 成失職。應(yīng)　 ，

當說明的是， 負有法定義務(wù)” 是指這一義 務(wù)是　 “ ，

承擔任何責任 。二者是從不同的角度來理解同一

個行為 ， 是可以同時存在的。為弘揚社會正氣 ， 維

護社會秩序 ， 加強社會 主義精神文 明建設(shè) ， 我們應(yīng)　 采取靈活和人性化 的方式 ， 因維護個人財 產(chǎn)利　 將 益等行動納入見義勇為的范疇。

３ 認定見 義 勇為 行 為應(yīng)在 主 觀上 明確 動 機　 ．

在法定 的時間 內(nèi)與其所實施 的救助行為是相適應(yīng)

的， 否則 ， 便無所謂“ 法定義務(wù) ” 。如 ， 消防員負有

滅火搶險的義 務(wù) ， 卻不 負有抓捕罪犯 的義務(wù)。警

察在休息時間逮住正在街上行竊的小偷 ， 被小偷

刺傷是見義勇為 ； 銀行 的職員在與搶劫銀行 的歹

徒搏 斗過程 中身負重傷 ， 銀行 職員是見義勇 為。 　 約定 的義務(wù)的人 ， 其實施救 助行 為 ， 即是履 行約

定， 亦不是見義勇為。 　 ２ 見義 勇為行為客體的人性化　 ．

行為人雖然實施 了危難救助 ， 但主觀 目的卻　 成見義勇為。而行 為人 主觀上是 為了保護 國家 、 　 集體 、 他人的

合法利益 ， 客觀上卻造成 了他人 的損

害， 這種行為能否被認定為見義勇為 ， 關(guān)鍵是看其

雖然不負有法定救助義務(wù) ， 卻負有與被救助對象　 是為了獲得報酬 ， 只能稱之為“ 見利勇為” 能構(gòu)　 不

見義勇為者救助 的對象是國家利益 、 會公　 有沒有故 意的動機。成都 張德軍撞死 歹徒胡遠　 社

共利益或他人的人身 、 財產(chǎn)利益 ， 并且這些利益正

在或?qū)⒁�遭受到不法侵害�?自然災害或意外事故。

輝、 撞傷歹徒 羅軍 的案件 中， 成華法院一審認 為，

張德軍等人追趕 的主觀意圖是想將嫌犯扭送公安

在這里筆者強調(diào)搶 險救災應(yīng)屬 于見義勇 為的范

圍， 因為它 同樣需要人們?yōu)榱苏�義而勇敢的付出，

機關(guān) ， 其行為是合法 、 正當?shù)摹�張最終被判無罪 ，

不承擔 民事賠償責任 。成都 中院終 審維持原 判。

甚至是生命 。至于為了保護個人利益而進行的行

四川省高 院指 出， 根據(jù) 《 刑事 訴訟 法》 的相關(guān) 規(guī)　 定 ，對于正在實行犯 罪或者犯罪后 被立 即發(fā)覺　 “ 的人 ， 任何公 民都可以立即扭送公安機關(guān)、 檢察院　 或者法院處理 。制止犯罪、 扭送犯罪嫌疑人屬于

公 民正 當、 法的行 為。犯罪嫌疑人為逃避抓捕　 合 造成的被傷害后 果 ， 扭送公 民不應(yīng)當承擔刑事及　 民事責任。 “ ” 義務(wù)反扒青年” 在抓到小偷后 ， 不是　 將其扭送公安機關(guān) ， 而是對其進行 了毆打 ， 侵犯

一

為是否界定為見義勇為， 目前仍是一個爭論 的焦　 點， 目前上虞市青浦 區(qū)一對夫婦 曾因制服入室搶

劫的歹徒 ， 已經(jīng)認定為見義勇為。

如果將見義勇為的對象僅僅規(guī)定為陌生人 ，

未免過于狹隘。因為利益在一定 情況下是 相對　 的。照以上理論 ， 以下行為均不能屬于見義勇為 ： 　 樓房著火時救火者 ， 因為他家也在該樓 ， 個人利益

６７ —

維普資訊 http://www.cqvip.com

了小偷的人身權(quán)。這種行為不僅不能認定為見義

們是否真 的勇敢地對抗或斗爭了一番 。可喜的是

勇為。 還要依其后果承擔相應(yīng)的民事、 刑事責任。

準

一

目前我國很多地方提出了見義巧為的倡議 ， 比如 ：

４ 見義勇為行為在客觀方面要明確舍己的標　 湖南、 ． 鄭州等地。提倡 的“ 見義巧為” 雖然只有　 ， 字不 同， 但其含義卻更深刻 ， 其導向更人性化 。

有　 地方法規(guī) 規(guī)定 ， 見義勇為必須事跡 突　 “ 巧為” 沒有抵觸勇為 ， 只要有能力 自然可以毫不　 掩飾地勇敢表現(xiàn) ； 巧為” “ 也沒有 背離 勇為， 只要

出。只是我們不知道這個突 出的標準是什么 ， 難

道一定要見義勇為者嚴

重傷殘、 把命搭上。福建

是勇敢地 面對和付出就是一種勇為。不 同的是 ， 　 “ 巧為” 比勇為更加關(guān)照見義勇為者的利益 ， 強調(diào)　 對他們的保護和關(guān)心 ， 以免造成更大的悲劇， 形成　 更多不必要的傷害。

在南京發(fā)生 的兩起溺水事件 呈現(xiàn) 出兩個 版

南平市公安部門認為任建平兩年前 曾救起過一名 　 落水女子的行為只是助人為樂 ， 還沒達 到見義勇

為的程度 ， 而這個程度難道就是沒有傷 殘或死亡　 嗎？我們先來研究 一 下 “ 見義 勇為 ” 四個字 。 這

孔子說“ 見義不為， 無勇也。 義者 ， ” 宜也 ， 應(yīng)該做　 的事情 ； 勇者 ， 不確定 ， 但是 “ ” 勇 總與仁 、 智相聯(lián)　 系， 去衡量一個人 的德行。后來的儒哲一直把真

本： 一邊是奮勇相救， 同時罹難 ； 一邊卻是悄然走

開 ， 口不語。在危機面前， 緘 孩子們用他們 的行動　 表現(xiàn)出了對見義勇為的不 同理解 。按照一般衡量

正的勇理解為堅持道義 ， 不畏權(quán)勢， 不計利誘 ， 不

為死亡威脅所動搖。所 以， 真正意義上 的見義勇 　 為， 并不只是與歹徒搏斗 ， 己救人。很多地方都　 舍 把見義勇為行 為定 義在 “ 險救災 ， 己救人 ” 搶 舍

標準 ， 見義勇為的孩子是個英雄 ， 她用勇敢 的行動

踐行 了崇高的道義 ； 而臨陣脫逃的孩子像是懦夫 ，

他們的怯懦和麻木讓人心痛。但實際這兩種行為

皆是對見義勇為的誤讀 ， 只不過是表現(xiàn)不同而已。

上。這里的重點是“ 已” 如果沒有舍 己，搶 險　 舍 ； “

救災” 救人” 或“ 很可能就會淪落為一般的好人好

所以， 前者值得敬佩 ， 但不值得提倡； 者應(yīng)該教　 后

育， 但不能被唾棄。

事， 最多也就是給個 Ｅ頭表揚、 ｌ 精神鼓勵 ； 如果舍

己了， 一切都好說了—— 人都死 了嘛！還不給個　 英雄稱號？說得過 去嗎 ！此 時， 救助 的對 象、 價

筆者認為 ， 見義勇為者面對危 險， 挺身 而出，

實屬難能可貴。只要有足夠 的證據(jù)證明行為人的

合法行為確實保護 了國家 、 集體 、 他人處于危險中　 的合法利益就可以認定為見義勇為 了； 至于存在

多大的危險 ， 挽救 了多少損失， “ 是 見義勇為” 還

值、 動機都不重要 了， 社會影響是首要的。這是比

較符合我們心理 習慣和對人 的評價體系的， 誰都　 不會對一個 已經(jīng)死去的人指手畫腳 ， 因為那樣很　 不人 道 ！

是“ 見義巧為”可以作為獎勵大小的條件 ， 但不應(yīng)

該作為認定見義勇為的條件 。

注釋 ：

①參見《 浙江省見義勇為人員獎勵和保 障條例》第 二條． ，

自２０ ０

０年 ４月 １日起施 行．

如果按照這個思維邏輯推理下去 的話 ， 只會　 得出這樣的二難選擇： 如果人們可 以確定在 自己

即將實施的救助中必將付 出生命 的代價 ， 他們還

會不會為了一個光榮稱號而 “ 見義 勇為” ？我們

又是不是很有必要去提倡這 種“ 出生命代價 ” 付

的行為呢？如果是 ， 顯然有悖于珍愛生命 的宏 旨；

如果不是 ， 無疑又助長了人們對于災 難的麻木不　 仁， 同樣有悖于我們優(yōu)良的民族傳統(tǒng)。 　 實際上 ， 見義勇為的“ 只是在強調(diào)一種態(tài)　 勇”

② 參見 《 重慶市鼓勵公 民見義 勇為條例 》 三條． ２０　 第 自 ００

年 ７月 １日起施行 ．

參考文獻 ：

［］ １ 張文顯 ． 法理學 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 律出版社 ，９７　 法 １９ ．

度， 即面對不公不義危難之事要挺身而出的勇氣　 和勇敢。至于挺身而出的手段和方法則沒有必要

一

［ ］ 作翔 ． 律 與道 德 ： ２劉 法 中國法 治 進 程 中 的難 解 之題

［］法制與社會發(fā)展， ９ （） Ｊ． １ ８１． ９ 　 ［］ ３ 吳漢東． 法律的道德化與道德的法律化［ ］法商研　 Ｊ．

究， ９（） １ ８２． ９

味的勇猛 ， 因為不 同的個體， 其能量各有不 同，

要求他們付 出最直接 的勇敢 和最正面 的相助 ， 既　 不現(xiàn)實也不人道。只要挺身而出者是勇敢的， 他　 們的行為就可以稱得上見義 勇為 ， 而不必苛求他

一

［］ ４ 鄭顯文． 中國古代關(guān)于見義勇為的立法［ ］ 中外法　 Ｊ．

學 ，９ ９ ６ ． １９ （ ）

［ 責任編輯 ： 王化偉 ］

６ 一 　 ８

【淺談見義勇為行為的法律界定】相關(guān)文章：

合理行政壟斷的法律界定04-27

青少年吸煙行為研究中同伴團體界定方法的發(fā)展04-30

體育市場法律行為論04-30

大學生的不正當性行為怎么界定05-01

淺談青少年行為意識的特征04-29

淺談培養(yǎng)學生的良好行為習慣04-28

淺談法律英語的句法結(jié)構(gòu)特點04-29

關(guān)于輕聲的界定05-02

盧梭公意的界定04-26

淺談企業(yè)環(huán)境行為信息公開化04-27