在4月26日世界知識產(chǎn)權日即將來臨之際，我們有必要理性地反思“海盜灣”案，
盜版與反盜版角力的反思
。4月17日斯德哥爾摩法庭裁決世界上最大的下載網(wǎng)站“海盜灣”協(xié)助他人下載版權違法。無論是發(fā)達國家如瑞典，還是發(fā)展中國家如印度，都不可避免地面臨著兩大矛盾：一是人們精神消費需求與文化支付能力之間的矛盾；另一個是大公司巨額利潤與原創(chuàng)人廉價勞動之間的矛盾。要處理好這兩對矛盾，只有通過網(wǎng)絡著作權法的完善才能實現(xiàn)。何敏
世界上最大的BT(即可以共享網(wǎng)絡資源進行網(wǎng)絡下載)種子下載網(wǎng)站“海盜灣”(ThePirateBay)可謂是網(wǎng)民天下，但其四位所有者在4月17日斯德哥爾摩法庭的最后裁決中敗訴，敗訴原因是法庭認為該網(wǎng)站因“協(xié)助”他人下載版權作品而侵犯了瑞典版權法令，因此，四位侵權人分別被判處1年監(jiān)禁，同時共被處以360萬美元的罰金。法庭事后對媒體稱：通過提供一個包含開發(fā)完好的搜索功能，簡單的上傳和存儲功能的網(wǎng)站，并為該網(wǎng)站提供服務器，被告的這些行為已是在協(xié)助文件共享犯罪。
從法院的判決結果來看，如果“協(xié)助文件共享犯罪”罪名成立，對四位海盜灣的經(jīng)營者課以刑律應當是情理之中。關鍵的問題是隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，在服務器上并未儲存或托管非法文件，僅僅為終端用戶提供搜索引擎，以實現(xiàn)文件共享平臺，這一行為是否已構成“協(xié)助文件共享犯罪”問題值得深思！如果對這一行為以犯罪論處的話，意味著對所有BT網(wǎng)站來說，只要為各終端提供了可能產(chǎn)生未經(jīng)許可下載享有版權的作品的鏈接行為，即使網(wǎng)絡服務商的服務器里沒有存儲任何版權作品，也是一種網(wǎng)絡侵權行為，當其訪問數(shù)量達到一定程度時便涉嫌刑事犯罪。對這一提供網(wǎng)絡共享平臺下載版權作品行為的侵權定性無疑是對網(wǎng)絡服務商提供搜索引擎的非儲存鏈接行為的一記有力的棒喝，這一司法定性以及當網(wǎng)絡瀏覽數(shù)量達到一定程度時將以刑事犯罪問題論處的司法態(tài)度，無疑將對世界各國的網(wǎng)絡著作權立法產(chǎn)生重大的導向性作用。不過這一判決也將會激起盜版黨，甚至網(wǎng)絡 們的強烈不滿。
此案的判決已遠遠超出了對海盜灣這一BT網(wǎng)站進行治罪的意義，而是“海盜灣”等BT服務商所代表的世界性信息共享群體與國際性音像傳媒巨頭所代表的版權人之間的聲勢角力，其實，這完全是因為網(wǎng)絡的利益紛爭使然，最終深刻地涉及到版權法這一解決網(wǎng)絡利益沖突的法律保障機制的公允性問題。
說到海盜灣網(wǎng)絡信息分享平臺，人們不禁會想到與“海盜灣”一脈相承的瑞典的“盜版黨(PirateParty)”。“盜版黨”的輝煌不僅沒有因為“海盜灣”的多次被查禁而受到任何影響，反而其隊伍越來越龐大，甚至已在瑞典的政治舞臺上占有了一席之地，且正在試圖進軍歐盟理事會。該政黨旗幟鮮明地提出“分享知識與支持盜版”的口號，他們認為，在版權法的庇護之下，版權代理商向消費者征收的版費太高，大公司壟斷了文化消費、攫取了高額利潤，并阻礙了知識的原創(chuàng)與傳播。甚至網(wǎng)絡 也力挺“盜版黨”和“海盜灣”的政治主張與分享目標；另一對立方面，環(huán)球、華納兄弟、米高梅電影、百代唱片、二十世紀�？怂�、哥倫比亞電影和索尼BMG等國際文化傳媒公司正在世界范圍內(nèi)聲勢浩大地進行著反盜版的維權訴訟活動，起訴“海盜灣”協(xié)助并促成其他人侵犯其版權，這一訴訟只是其世界范圍內(nèi)眾多訴案當中的一個，
管理資料
《盜版與反盜版角力的反思》(http://salifelink.com)。很顯然，隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展和網(wǎng)絡工具的普及，這兩大陣營的紛爭還將不斷升級，這也將使得傳統(tǒng)版權法變得十分尷尬！版權法的創(chuàng)立原本就是基于創(chuàng)作者的利益保障而產(chǎn)生，若失去了對版權人權利的維護，版權法也將黯然失色。事實上，對于任何文化消費者來說，出于對原創(chuàng)人創(chuàng)造性勞動的尊重而支付合理的費用，應當是理所當然的事情，通過立法來保障原創(chuàng)人這一利益的實現(xiàn)也在情理之中，因此，版權法本身的存在價值是不容質疑的！只不過隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡給版權法提出了一個不可回避但卻十分困難的問題，那就是如何通過立法來恰當平衡作品原創(chuàng)者、音像制作者、網(wǎng)絡服務者、文化消費者之間的利益關系，既保障作品原創(chuàng)者的創(chuàng)造性勞動能夠得到合理的回報，使音像制作者和網(wǎng)絡服務者的投資得到恰當?shù)膱髢�，同時又不給文化消費者沉重的負擔。這應當是當今著作權法最為理想的法制目標。
但客觀現(xiàn)實是，至少現(xiàn)在占有相當數(shù)量的免費下載人與網(wǎng)絡服務商認為，那些以國際音像大公司為代表的音像制作人從中獲取了過量的版權利益，破壞了本該存在的合理的平衡機制，因此，網(wǎng)絡服務商便利用文化消費者的廉價消費心理建立了大量BT下載網(wǎng)站，以信息共享平臺方式供消費者免費下載版權作品，并且產(chǎn)生了各種規(guī)避版權法的諸如DHT和Tracker等服務器中并無數(shù)據(jù)存儲的下載技術手段。盡管這些技術或許并非因為規(guī)避法律而產(chǎn)生，但它們確實為法律上的侵權判斷設置了障礙。
其實，關閉一個“海盜灣”網(wǎng)站是一件十分容易的事情。但是，“海盜灣”網(wǎng)站所代表的一種反版權的國際勢力確實是我們所不容忽視的，在這股龐大的勢力之中，可能絕大部分人只是反版權法，而并非反版權。這應當是兩種不同情況，前者可能只是對版權法的科學性提出質疑，而并不懷疑版權的合理性；而后者則是對版權的存在價值都是絕然否定的。
瑞典法院迫于美國等國際社會的壓力，通過對“海盜灣”案的判決，向世人表明了一種堅決反對盜版的法律態(tài)度，盡管這一法律態(tài)度并不一定能夠達到清除盜版黨的政治影響和鏟除“海盜灣”的盜版服務的目的，但是，至少這一法律裁判已從刑事意義上否定了“海盜灣”存在的合法性。
如果我們能理性地來看待“海盜灣”現(xiàn)象，我們就會發(fā)現(xiàn)，無論是美國、日本，還是瑞典、印度，都不可避免地面臨著兩大矛盾：一是人們精神消費需求與文化支付能力之間的矛盾；另一個是大公司巨額利潤與原創(chuàng)人廉價勞動之間的矛盾。目前，這兩對矛盾在世界范圍內(nèi)是普遍存在的，只不過有的國家這兩對矛盾更加突出而已。對于任何一個國家來說，這兩對矛盾處理不好，網(wǎng)絡盜版仍將盛行、更多的海盜灣還會產(chǎn)生，而要處理好這兩對矛盾，只有通過網(wǎng)絡著作權法的完善才能實現(xiàn)。盡管網(wǎng)絡著作權法對于第一對矛盾的解決顯然難以企及，但對于第二對矛盾來說，卻是完全可以通過建立相應的網(wǎng)絡著作權法律規(guī)范來逐步加以解決的，也就是說可以通過立法來有效平衡網(wǎng)絡活動各方的經(jīng)濟利益，使應當獲利的能恰當獲利、使應當付費的也能負得起費，并建立起科學的付費和獲利的制度機制。這才是“海盜灣”案留給我們真正的啟示！