基金砸盤并非為股民著想

基金要跑，市場要穩。這是一個嚴重的沖突。2007年的大牛市一過，基金不僅由“賺錢機器”變成了“不良資產”，而且還由“市場穩定器”變成了“砸盤者”。這究竟說明了什么？

　　其實，只要稍稍翻一翻老賬就不難得知，基金的“賺錢效應”，充其量不過是“靠天吃飯”的結果。基金的“天”，就是政策市。政策市利好股市或偏好基金，基金就神氣活現。一旦政策市變臉，基金的日子就沒法過了。

　　奇怪的是，日子沒法過的基金不是窮則思變，反而還砸盤。一開始人們或許還以為基金要挾政策是為民請命，后來看看不對了。為什么管理層管了大小非減持也降了印花稅，基金還在不依不饒地砸盤呢？于是，問題就又回到了基金自己的身上。問題是為什么基金在6000點上下還一個勁地建倉守倉，而到了3000點左右卻不想抄底反而還以當“范跑跑”為榮呢？

　　基金，這里指的是被冠有證券投資基金稱號的公募基金，從一開始被作為“穩定器”投放市場以來，就是為承接以國企為主的企業上市融資擴容服務的。雖然目前上市的企業逐漸淡化了國企色彩，但是，原來的那一套供應學派的計劃平衡邏輯，不僅依然支配著基金的發行，而且，新發行和放行的基金，也依然保持著原來的那一套跟上市公司“你中有我，我中有你”的交叉持股、互惠互利的利益模式。這就使得這些公募基金從其呱呱墜地起，就患上了六神無主“國企病”：基金可以為了吃新股申購的配額偏飯，而用不計成本的倉位去進行利益交換；可以為了獲得某些上市公司對基金的股權投資，而不惜充當背叛散戶同盟的猶大；也可以為了基金公司管理費的水漲船高，而不顧一切地追漲殺跌個不停；可以為了對非分利益的追求，而闖新股申購的紅燈、建自己的老鼠倉，甚至對私募基金明修棧道暗渡陳倉，其原因豈不都在于一個“公”字？

　　一個說不清道不明的“公”字，其實對于基金來說并不是公有制性質的標志，相反，恰恰掩蓋了基金對于公共信托責任的缺失——在基金的辭典里，不僅從來沒有過基金持有人的利益，“公”字當頭在基金那里，反而常常成為為其背叛基金持有人利益的行為進行辯護的借口。當基金的設立和增發不是為了配合IPO或再融資，就是成為某些利益團體爭奪市場份額或話語權的工具，而基金的盈虧則離基金持有人的利益越來越遠，離基金經理人的利益主張越來越近的時候，人們終將逐漸地明白過來：原來，基金的利益或者說基金所代表的利益和基金持有人的利益并不是一回事，這才是全部問題的真正要害。

　　其實，基金的越虧越砸盤，砸的也許并不是非理性，而是有其自己的小算盤的。如果有朝一日公募基金也來個私有化，誰還能說得清其今天的越虧損不是明天的越光榮？

　　如果基金們的砸盤不過是不想過包括基金持有人在內的廣大投資者共贏共和的大日子，而只是想過利益攸關的少數利益團體和利益中人的小日子，那么，對于一向用“講政治”、“講大局”的邏輯來大力發展基金的管理層來說，不啻是一個莫大的諷刺。

　　在筆者看來，對于基金來說，對基金持有人的信托責任負責才是最大的政治和最大的大局。如果“講政治”、“講大局”講不到這個點子上，不僅無濟于事，弄得不好，還有可能南其轅而北其轍，依然回到原來的老路上去。這就是值得擔心的了。

【基金砸盤并非為股民著想】相關文章：

為他人著想的作文（通用30篇）12-05

關于總是為別人著想委屈了自己的說說大全02-06

對歷史負責為現實服務替未來著想04-28

老股民的炒股心得04-25

并非戲言04-29

并非誤會04-30

一分為三并非總是取中04-28

善良大度　為人著想05-01

砸鴨子05-01

替他人著想的他作文08-27