17．後游《2006年志鴻優(yōu)化》詩(shī)歌鑒賞習(xí)題作業(yè)解析

杜甫

寺憶曾游處， 橋憐再渡時(shí).

江山如有待， 花柳更無(wú)私.

野潤(rùn)煙光簿， 沙暄日色遲.

客愁全為減， 舍此復(fù)何之?

習(xí)題作業(yè)

張上若在《杜詩(shī)鏡詮》中評(píng)劃線的兩句詩(shī)說(shuō)：“‘潤(rùn)’字從‘薄’字看出，‘喧’自從‘遲’字看出。”你是否同意這種評(píng)價(jià)？為什么？

原詞鑒賞

. 杜甫于上元二年（761）春曾一度到新津，寫了《游修覺寺》，第二次即寫了這首《后游》。 此詩(shī)前四句回應(yīng)住日之游而寫今日之游，后四句寫觀景減愁之感，全篇景象鮮明，理趣盎然。

“寺憶曾游處，橋憐再渡時(shí)。”寺和橋都是曾游之地，再游時(shí)對(duì)橋和寺都更生愛憐之情。兩句采取倒裝句式，將賓詞的“寺”和“橋”提到動(dòng)詞謂語(yǔ)“憶”與“憐”前，突出游覽的處所，將對(duì)景物的深厚感情和盤托出，點(diǎn)出后游在感情上的深進(jìn)。 “江山如有待，花柳自無(wú)私。”自從上次游覽之后，美好的江山好象也在那兒“憶”著我，“等待”著我的再游；花也綻笑臉，柳也扭柔腰，無(wú)私地奉獻(xiàn)著自己的一切，歡迎我再度登臨。頭兩句從寫詩(shī)人對(duì)“寺”、“橋”有情，這兩句轉(zhuǎn)入寫此地山水草木也都對(duì)詩(shī)人有情，真可謂人有意，物有情。細(xì)味這兩句詩(shī)，是很有含蘊(yùn)的，它透露了詩(shī)人對(duì)世態(tài)炎涼的感慨。弦外之音是大自然是有情的、無(wú)私的，而人世間卻是無(wú)情的、偏私的。正如清人薛雪說(shuō)“花柳自無(wú)私”，“下一‘自’字，便覺其寄身離亂感時(shí)傷事之情，掬出紙上”（《一瓢詩(shī)話》）。

“野潤(rùn)煙光薄，沙喧日色遲。”在概敘了江山花柳之情后，又具體描繪晨景和晚景兩幅畫面，清早薄如輕紗的晨曦，滋潤(rùn)著大地，原野象浸透了酥油；傍晚滯留大地的余暉，遲遲不退，沙地閃閃發(fā)光。這兩句表明了時(shí)間推移，詩(shī)人從早到暮在此，可見流連之久，又從側(cè)面說(shuō)明了景色之美。“潤(rùn)字從薄字看出，暄字從遲字看出，寫景極細(xì)。”（《杜詩(shī)鏡銓》引張上若評(píng)）

“客愁全為減，舍此復(fù)何之？”全詩(shī)以感慨作結(jié)。看了如此美好的景色，在外作客的愁悶完全減消了，除了這兒還要往哪兒去呢？表面看來(lái)好象仍是贊美這兒風(fēng)景絕佳，其實(shí)，這正是詩(shī)人心中有愁難解，強(qiáng)作豁達(dá)之語(yǔ)。杜甫流落西南山水間，中原未定，干戈不止，山河破碎，民生多艱，滿腔愁憤，無(wú)由排解，只好終日倘佯子山水之間，所以減愁兩字是以喜寫悲，益增其哀。 這首詩(shī)寫得表面豁達(dá)，實(shí)則沉郁，只是以頓挫委曲之態(tài)出之。正因?yàn)槿绱耍�感人更深。�?shī)采用散文句式，而極為平順自然。這一種創(chuàng)新，對(duì)后世尤其是宋代詩(shī)人的影響頗大。

【17．後游《志鴻優(yōu)化》詩(shī)歌鑒賞習(xí)題作業(yè)解析】相關(guān)文章：

臨江仙信州作《2006年志鴻優(yōu)化》詩(shī)歌鑒賞習(xí)題作業(yè)解析11-19

賞析《暮春歸故山草堂》詩(shī)歌鑒賞習(xí)題作業(yè)解析06-15

辛棄疾《清平樂(lè)·博山道中即事》詩(shī)歌鑒賞習(xí)題作業(yè)解析12-29

2010屆中考語(yǔ)文詩(shī)歌鑒賞方法解析04-30

2010屆中考語(yǔ)文詩(shī)歌鑒賞方法解析504-30

2010屆中考語(yǔ)文詩(shī)歌鑒賞方法解析404-30

2010屆中考語(yǔ)文詩(shī)歌鑒賞方法解析304-30

2010屆中考語(yǔ)文詩(shī)歌鑒賞方法解析204-30

2010屆中考語(yǔ)文詩(shī)歌鑒賞方法解析104-30

古詩(shī)歌鑒賞：寄李儋元錫(含答案解析)05-01