代位權

代位權

代位權(代位權)

代位權制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《合同法》第73條規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。”

A.代位權是債權人代替債務人向債務人的債務人（即次債務人）主張權利，體現了債的對外效力。 B.代位權是一種法定債權的權能。無論第三人是否約定，債權人都享有此種權能。 C.代位權是債權人以自己的名義行使債務人的權利。 D.代位權在內容上并不是對于債務人和第三人的請求權。在內容上，代位權是債權人為了保全債權，而代替債務人行使債務人的權利，而且不能就收取的債務人的財產優先受償。

法規簡介

1999年12月1日通過的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》對于代位行使的前提條件、范圍及代位權訴訟等一系列問題作了進一步的規定。

具體條例

（一）債權人代位權的概念和職能債權人代位權，是指債務人怠于行使對第三人的到期債權，并危及債權人債權的實現，債權人為保全其債權，以自己的名義代替債務人向第三人行使權利的權利。債權人代位權的職能主要是保全債權，彌補強制執行法的不足。 （二）債權人代位權的成立要件第一，須債務人享有對第三人的到期權利。如果債務人對他人沒有權利存在或者曾經存在的權利已行使完畢，債權人則失去代位行使的權利，就無法行使代位權。債權人可代位行使的債務人的權利是受法律限制的，《合同法》第73條第1款明確將債權人代位權的標的限定于債權，且須為到期債權。學者認為《合同法》的這一規定不符合債權人代位權制度的立法目的，代位權行使。 （三）債權人的代位權債權人代位權制度是由法國《民法典》在立法中最先確立的。我國《合同法》第73條規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，他可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。”1999年12月1日通過的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的代位行使的前提條件、范圍及代位權訴訟等一系列問題作了進一步的規定。

1、債權人對債務人的債權合法、確定，且必須已屆清償期。 2、債務人怠于行使其到期債權。 3、債務人怠于行使權利的行為已經對債權人造成損害。 4、債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。債務人對于第三人的權利，為債權人代位權的標的。債權人的代位權屬于涉及第三人之權的`權利，若債務人享有的權利與第三人無涉，自不得成為債權人代位權的行使對象。 關于債務人對于第三人權力的范圍，《合同法》及其司法解釋僅限于到期債權，過于狹窄，不符合債權人代位權制度的立法目的，使該制度難以發揮應有的效能。有鑒于此，對我國《合同法》第73條規定的到期債權為代位權行使的對象，應采取目的性擴張的方法加以解釋，主張可代位行使債務人對于第三人的權利包括： （1）純粹的財產權利，如合同債權，不當得利返還請求權，基于無因管理而生的償還請求權，物權及物上請求權，以財產利益為目的的形成權，損害賠償請求權，抵消權，讓與權，清償受領權等； （2）主要為財產上的利益而承認的權利，例如，對重大誤解等民事行為的變更權或者撤銷權； （3）訴訟上的權利，例如，代為提起訴訟、申請強制執行等訴訟上的權利。 得代位行使的債務人的權利，必須是非專屬于債務人本身的權利。按照《合同法解釋（一）》的規定，專屬于債務人本身的權利，例如基于扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置金、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利，均不得由債權人代位行使（第12條）。 《合同法》第七十三條　因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。 代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。 債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。

實施對象

一是純粹的財產權利，除債權外還包括物權及物上請求權、以財產利益為目的的形成權等 二是主要為財產上的利益而承認的權利，如對重大誤解等民事行為的變更權或撤銷權； 三是訴訟上的權利，如起訴權、申請強制執行權等。 但是，專屬于債務人的權利，不得轉讓、不得扣押的財產權以及非財產權都不能成為代位權的行使對象。

條件

第一，債務人怠于行使權利。債務人怠于行使權利，是指債務人應當行使、能夠行使但是不行使其權利。所謂應當行使是指債務人對第三人的權利已到期，若不及時行使，則權利可能消滅或喪失；能夠行使是指債務人客觀上有能力行使；不行使是指債務人客觀上消極不作為，而不論其對該不作為是否有過錯。怠于行使必須是債務人到期根本不行使權利，如果債務人行使了，即使其行使的方法不當或結果對債權人不利，債權人也不得主張代位權。否則，就是對債務人的不當干涉。 第二，須債務人履行債務遲延。一般來講，對尚未屆至履行期的債權，債權人有無不能實現債權的危險難判定。此時允許債權人行使代位權，難免導致債權人權利濫用，對債務人頗不公平。故債務人的債務履行期未至，不發生債權人代位權。但是，即使債務人的履行期限還未到，債權人為保存債務人權利的行為，如申報破產債權，仍然可以代位行使。如果這時候還不允許債權人代為保存權利，則權利就會消滅。 第三，須有保全債權的必要。我國《合同法》中僅以“債務人怠于行使權利的行為對債權人造成損害”視為保全的必要。法律設立代位權制度的唯一目的是為了保障債權的實現。如債務人現有財產足以清償債務，債務人直接以強制執行來實現債權即可，沒有必要行使代位權。 保全債權的必要是指債權人的債權具有不能實現的危險，即以債務人的財產是否不能或不足以清償債務為標準。債務人不行使權利，只有害及債權人債權實現的時候，才符合其行使的要件。所謂“害及債權人債權實現”不一定是指債務人沒有資力，有時即使債務人有資力，但是債權人的債權仍然可能得不到實現。如A向B購買一古董，還未交付時即將該古董轉賣于C，如果A怠于請求B交付，則C的債權也不能實現，因此不論A的資力狀況如何，C都可以代A向B請求交付該古董。在特定物的買賣中，債務人的資力狀況與債權的實現并無直接關系，債權人無須待債務人資力不足才行使代位權。