后見之明研究綜述

　　【內容提要】后見之明指后見判斷（可得益于事件結果反饋的判斷）與先見判斷（不知曉事件結果時的判斷）的系統差異，其研究范式大體可分為兩類，假定型設計和記憶型設計。后見效應的研究，具有重大的理論價值和應用價值。文章對后見效應的研究范式、研究結果、及其有關理論進行了簡要綜述，并對其應用價值加以評述。

【摘  要  題】學術述評

　　人們這樣調侃歷史學者：每當一個事件發生之后，他們總能找到若干理由，證明這一事件必然發生。事實上，豈但歷史學者，每個人（或許可稱作樸素歷史學者）都或多或少地存在此類心理偏向。人們都曾有這樣的體驗，覺得自己“早就知道”某一事件（如球賽、婚姻、選舉等）會出現何種結果。但是，如果有人宣稱自己“早知如此”時，別人往往會對其言談打個折扣，認為他不過是個“事后諸葛”。

　　Fischhoff最早對后見之明(hindsight  bias)做了實驗研究[1]，在實驗中，他向被試呈現歷史畫片，比如，19世紀英國人與尼泊爾哥爾喀人(Gurkhas)戰爭的畫片。在先見(foresight)條件下，不將戰爭的實際結果告知被試，要求被試對4種可能結果成為最終事實的可能性進行評定；而在后見條件下，告訴被試戰爭結果，然后要求他們假定自己不知道實際結果，對4種可能結果成為事實的可能性進行評定。研究發現，后見條件下的被試，較之先見條件下的被試，對實際結果出現的評定更有把握。Fischhoff將后見之明定義為后見判斷（可得益于事件結果反饋的判斷）與先見判斷（不知曉事件結果時的判斷）的系統差異。

　　　　1　后見之明的研究范式及主要結果

　　后見之明的研究范式大體可分為兩類。一類是假定型設計(hypothetical  design)，如前所述Fischhoff的研究，其方法為比較兩組被試對事件發生可能性的判斷，一組被試不知道事件結果，另一組被試知道事件結果，但要求他他假定自己不知道；另一類是記憶型設計(memory  design)，其方法是比較一組被試的初始反應和回憶反應，首先要求被試對事件某些可能結果作出一系列判斷，然后，讓被試知道事件的真實結果，再要求他們回憶原來的判斷。

　　我們可以看到，假定型設計的實驗情境，很類似于歷史學者在事件發生之后進行評論（在此之前未曾置喙）；而記憶型設計的實驗情境，則類似于日常生活中，人們對某些事件作出預測，事件發生之后，又對自己先前的預測進行回憶評述。Hertwig、Gigerenzer和Hoffrage[2]認為，上述兩種范式所研究的效應是有本質不同的。他們提議，將記憶型設計得到的效應稱為“后見之明”，而將假定型設計得到的效應稱為“早知如此”(know-it-all  along  effect)。但多數有關研究并未作此區分。

　　后見之明在多項不同任務類型的研究中得到證實，這些任務包括對事件結果的確信程度判斷、二擇一判斷和數量估計等。這些研究所涉及的領域有政界選舉[3]、醫療診斷[4]、科學實驗結果[5]、經濟決策[6]、自傳記憶[7]和一般知識[8]等。從總體上看，后見效應的幅度很小（根據Christensen-Szalanski和Fobian  Willham[9]的元分析結果r=0.17，信度矯正后r=0.25），但此效應極為強固，難以消除。

　　Fischhoff和Beyth[10]研究了人們對當前新聞事件的先見和后見判斷。他們在1972年尼克松總統出訪北京和莫斯科之前，要求被試對可能出現的諸多結局作判斷；在尼克松出訪后，再要求這些被試回憶其先前對每一結局的可能性判斷，看自己是否預測準確。研究發現，被試表現出明顯的后見效應：對于他們認為已出現的結果，后見判斷比先見判斷所評定的可能性更大；相反，對于他們認為沒有出現的結果，后見判斷比先見判斷所評定的可能性更小。這就是說，即便是被試內設計，也同樣會出現后見效應。

　　Fischhoff和Beyth[10]在實驗中，明確要求被試：“請再一次填寫問卷。這

[1] [2] [3] [4] [5] 

【后見之明研究綜述】相關文章：

是字句研究綜述04-29

宗白華研究綜述05-02

應激研究綜述04-30

烏桕研究綜述05-03

犬瘟熱的研究與防治綜述04-26

考古遙感研究綜述05-01

行政倫理研究綜述04-29

蘭科菌根研究綜述04-27

定向遺忘研究綜述05-02

應急物流研究綜述04-28