- 相關推薦
取消通道制深化發行制度改革
所謂“指標制”，是指按照政府行政部門確定的股票發行指標并運用行政機制推薦發股公司和審批股票發行的制度。其具體運作程序大致是：由國家計委和證券監管部門商議每年發股指標數額，報經國務院批準后再運用行政機制將發股指標分配給各地方政府；各地方政府拿到發股指標后，運用行政機制遴選發股公司，并向入選公司下達發股指標；擬發股公司在相關中介機構的協助下制作好發股申報材料后，報送當地政府主管部門審查，審查通過后，由該地方政府出函向中國證監會推薦；中國證監會接收擬發股公司的申請材料后，進行合規性審查，一旦審查通過，就下達發股通知書。顯然，在指標制中嚴格貫徹著計劃經濟中的行政機制，是計劃機制在股票發行制度上的典型表現。所謂“通道制”（又稱“推薦制”），是指由證券監管部門確定各家綜合類券商所擁有的發股通道數量、券商按照發行1家再上報1家的程序來推薦發股公司的制度。其具體運作程序是：由證券監管部門根據各家券商的實力和業績，直接確定其擁有的發股通道數量（例如，規模較大的券商擁有8個通道，規模較小的券商擁有2個通道）；各家券商根據其擁有的通道數量遴選發股公司，協助擬發股公司進行改制、上市輔導和制作發股申報材料，然后，將發股申報材料上報券商內部設立的“股票發行內部審核小組”（簡稱“內核組”）審核，如果審核通過，則由該券商向中國證監會推薦該家擬發股公司；中國證監會接收擬發股公司的發股申請后，進行合規性審核，經“股票發行審核委員會”（簡稱“發審會”）審核通過，再由中國證監會根據股票市場的走勢情況，下達股票發行通知書；擬發股公司在接到發股通知書后，與券商配合，實施股票發行工作。顯然，“通道制”基本擺脫了股票發行在行政機制中運行的格局，是股票發行制度由計劃機制向市場機制轉變的一項重大改革。
與這種機制轉變相對應，“通道制”也就有了以下幾個方面的積極意義：
“通道制”改變了運用行政機制來遴選和推薦發股公司，提高了市場機制對股票發行的影響力度。一個突出的現象是，在指標制條件下，各地方政府為了獲得盡可能多的發股指標，用盡了各種方式進行行政性“攻官”；各家擬發股公司為了獲得發股指標，用盡了各種方式向當地政府部門“攻官”；券商等中介機構為了獲得主承銷商等資格也用盡各種方式向地方政府部門和擬發股公司“攻官”。在這個過程中，不僅腐敗現象嚴重發生，而且因發股指標具體落實到哪家公司所引起的地方政府部門內部的各種矛盾也不再少數。在通道制條件下，發股通道具體落實哪家公司不再由地方政府部門決定，而由券商根據擬發股公司的具體情況決定，由此，上述現象自然消解了。
“通道制”培育了券商的市場競爭意識和市場競爭行為。2年多來，券商明顯改變了“指標制”條件下的通過“攻官”來爭取主承銷商資格的行為，將主要注意力集中到了發股公司的質量選擇、做好公司改制和上市輔導工作和嚴格審核擬發股公司的申報材料等方面，同時，為了能夠持續地推薦高質量的公司發股，一些券商加大了培育企業的力度；為了保障推薦擬發股公司的工作能夠順利展開，少返工或不返工，有效利用發股通道，爭取較好的發股收入，券商對發股公司申報材料的內部審核制度也逐步嚴格完善。應當說，如今券商在股票發行市場中的行為，與指標制條件下相比，已有了根本性變化。
“通道制”較為有效地保障了“發審會”的工作質量提高。在“指標制”條件下，擬發股公司既擁有發股指標又擁有地方政府部門的推薦函，在申報材料不合規的場合，“發審會”要取消其發股資格極為困難。在1993-2001的7年多時間內，被取消發股資格的擬發股公司屈指可數，絕大多數沒有通過“發審會”審查的公司被要求修正、補充或重新制作申報材料后再上“發審會”，因此，“發審會”的公正評判功能受到明顯影響并在一定程度上成為“橡皮圖章”會。實行“通道制”以后，“發審會”公正評判的功能明顯增強，一個突出的現象是，2年多來未能通過“發審會”的擬發股公司不論是絕對數還是比例數都明顯增加。
“通道制
[1] [2] [3] [4] [5]
【取消通道制深化發行制度改革】相關文章：
深化制度改革是轉型升級之本05-01
深化高校人事制度改革:問題與對策04-30
取消文理分科須輔以高考錄取制度改革04-30
取消文理分科須輔以高考錄取制度改革04-30
當前新股發行制的缺點與改善論文04-29
關于完善和深化企業產權制度改革的幾點思考04-27
深化戶籍制度改革促進楚雄彝州城鎮化發展04-26
簡單取消分科徒增負擔 建議高中實行學分制04-30