借住房屋裝修后又拆卸無需賠償房主

    廖文清與廖文武系兄弟關系。廖文清按房改政策購買了一套住房，后將該房借給其兄廖文武結婚用。廖文武入住前進行了裝修。廖文清夫婦在接收房屋時發現該房的壁櫥、木地板等裝潢設施遭毀，遂訴至法院，要求廖文武夫婦賠償其損失。審理中廖文武夫婦認為該裝潢是自己結婚時花錢所建，將之取走（破壞）是自己的權利，與廖文清無關，故不同意賠償。

    對于是否應支持原告的訴訟請求，存在不同意見。

    評析：

    筆者認為，如果支持原告的訴訟請求，則造成以下后果：廖文武毀壞了自己的財產，卻被判賠錢，廖文清沒有財產損失，卻獲得了賠償，顯然違背了民法的公平原則。

    從民法理論來看，裝修涉及到“添附”性財產的分配。“添附”是指不同所有權人的財產或勞動成果附合在一起，形成一種不能分離的新的財產權，如果要恢復原狀，在事實上不可能或經濟上不劃算。添附主要有混合、附合和加工三種形式。附合是指不同所有權人的財產結合在一起而形成了新的財產，與原財產雖然能分離，但分離后會導致原財產價值大大降低，或者分離所要付出的成本太大不劃算。如甲購買乙的瓦蓋在自己新建的房屋上，但甲沒有按雙方約定及時付款，為此釀成糾紛，乙訴至法院要求返還財產。這時，乙的動產（瓦）就是附合在甲的不動產（房屋）上，要將瓦卸下返還給乙，必將導致甲由于蓋瓦所付出的成本白白浪費，而且還要貼上卸瓦和運輸的成本，這樣很不劃算，因此，法院不能支持乙的主張，只能將瓦的所有權判歸甲所有，再由甲給付乙瓦的價款和延期給付的違約金。處理因附合產生的糾紛的原則是：新財產歸原財產價值大的一方所有，如果是動產和不動產的附合，歸不動產所有權一方所有。

    上述案例中的房屋裝修就是一種“附合”。本案中，廖文清將自己的房屋借給廖文武結婚使用，且在廖文武裝修時沒有表示異議，可以推定廖文清是同意廖文武對其房屋進行裝修的，即同意廖文武將其動產（裝修材料）附合在廖文清的不動產（房屋）上。從一般處理來說，考慮到廖文武的裝修材料雖然可以拆除，但需要付出很大的拆卸成本，而且，拆下的材料沒有什么價值了，因此，出于保護動產所有人廖文武的利益，法院可以判決裝修歸廖文清所有，再由廖文清補償廖文武相當于裝修價值的款項。

    但本案的特別之處在于，廖文武在廖文清起訴前處分了自己的動產（毀壞了部分裝修），表示他不主張裝修所引起的增值財產的所有權。從這一前提出發，在拆除裝修沒有影響房屋的整體價值的情況下，廖文武不負有賠償之責。但法院可責令其恢復原狀或補償相應費用。

借住房屋裝修后又拆卸無需賠償房主

【借住房屋裝修后又拆卸無需賠償房主】相關文章：

拆卸04-30

受驚房主猝死家中，建筑公司應否賠償07-07

無需04-29

借住證明模板04-29

借住證明 模板04-29

親友借住證明04-29

借住證明格式04-29

無需證明的04-29

公理無需證明04-29

借住證明怎么寫04-29