憲政的政治含義

　　憲政是過去十年來極少數的得以擺脫人們加諸于大多數“主義”之上重重疑忌的政治理念之一。甚至有人言稱憲政已經躋身為當代唯一獲得普遍接受的政治理念之位。在過去20年里，世界不同地區相當數量的國家盡管各自條件極為迥異，卻不約而同的選擇了憲政作為他們擺脫各自困境的方式，如拉丁美洲的阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭，歐洲南部的葡萄牙、西班牙和希臘，南非、俄羅斯以及中歐、東歐的前社會主義國家，所有這些國家（和一些其他國家）都將憲政作為設定他們將來經濟、社會、文化和政治發展框架的基本目標。與此同等重要的是憲政在歐洲一體化進程中所起的那種預想的作用。在歐盟成員國的民眾中達成了一項不斷擴展的共識，即共同市場和在布魯塞爾、斯特拉斯堡以及盧森堡的那些或多或少有些偏僻的歐洲機構將不足以支撐人們對歐盟的熱望。并非偶然的是，歐洲政治共同體——對一些人來說是兇兆，對其他人而言則是希望，已經同制定歐洲憲法的努力聯系在了一起。在歐洲，早在18世紀末，政治共同體的觀念已經牢牢的和憲政理念結合在了一起。

　　所有這些都無不顯示了憲政理念的強大生命力。甚至將特定的經濟成就歸于憲政也被認為是合理的。一種對當今世界政治制度比較的觀點揭示出憲政民主國家擁有較有活力的經濟，對于彌合階級鴻溝、處理社會沖突也較為成功。并且，盡管工業社會有著過度利用自然資源和無情追求資源有效分配的趨勢，傳統憲政國家的平均環保標準都要高于集權政治制度的國家。確切地說，這二者有著相關性，而并非必然的因果關系，也有例外存在。一方面，我們知道那些遭受嚴重經濟困難、巨大的社會不平等以及嚴重的宗教與種族沖突的憲政國家，其仍然堅定的抵制陷入獨裁主義的誘惑，印度毫無疑問是最顯著的例子。另一方面，諸如臺灣、韓國、新加坡以及中國大陸都以他們高速發展的經濟為傲，這些成就是在他們所維持的政府框架里取得的，而至少來說，這樣的政治結構距離憲政的實質還有相當距離。

　　無論在政府的憲法形式和經濟成就這二者之間有著什么樣的因果關系，有一個經驗是值得我們注意的。阿瑪蒂亞。森（1994，pp.10-7）指出了一個驚人的事實，在民主國家里從未發生過任何實質性的饑荒。其中一個原因也許是，正如森的假設，言論出版自由的存在以及其在公布即將來臨的災難和創造與維持一個統治當局公共責任的結構的功能。這一假設無論是否能被證實，已經揭示了憲法概念和憲政概念的核心問題。

　　談及憲政，其是指構成世界上許多國家的種類多樣的憲法共同基礎的一系列理念和原則。大致而言，憲政包含著建立在被統治者不僅僅是統治者權力意志的客體而且享有政治社會積極成員的地位這一理念之上政體的關鍵原則。這種關系需要某種表明統治者和被統治者之間相互依存關系的契約，其構成憲法。因此，憲政包含著決定政府的產生、構成以及有序運行的一系列制度性設置和程序，并且包含著允其成員參與其中的政體的基本理念、原則和價值。這些理念令人印象相當深刻也將給最杰出的政治哲學家帶來榮耀，然而其卻不能抓住憲政的特質。憲政的本質并不能在特定的理念或制度性機制中找到，盡管這些理念或機制非常有獨創性，就像分權思想或者統治者對被統治者負責的觀念。憲政的本質激起了最英勇的政治哲學家們數世紀的傾慕與持續的論說，至今仍是其約束力的謎團。

　　一些政治哲學家提出了如何構想良好政體的學說，在這種政體下統治者胸懷善意為了被統治者的最佳利益工作，或者統治者對被統治者負有特定的責任。早在現代憲政之前，就有很多這樣的政治契約，在其中統治者進入有約束力的承諾并對其臣民做出保證。當然這并非現代意義上的憲政國家。憲政在這種意義上來說是對現代性兩種條件的回應：第一，在代表中世紀社會特點的世俗權威與教會權威的平衡被打破之后，接下來所出現的一元君主統治的國家權力；第二，人人生而自由的理念，在這里個人對義務的承擔是基于其利益而非其它。憲政是瓦解基督——封建秩序內在附加義務的力量，并將其轉化為以個人利益的主觀

[1] [2] [3] 

【憲政的政治含義】相關文章：

憲政視野下的村民自治-兼評《憲政的法理言說》05-01

論近代中國憲政文化的淵源04-27

中國傳統法文化對憲政建設的影響04-27

含義04-30

用憲政改革制約官進民退04-27

民法的含義及發展民法的含義及發展05-01

驚蟄的含義04-15

型號及含義05-01

閏月的含義03-08

立夏的含義03-05